Kamelopedia - Kamelbeiträge [de]

Benutzer Diskussion:Nelke

2009-05-06T23:58:30Z

Nelke:

{{moin}}
da wird einem ja ganz blumerant :-) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 12:50, 30. Apr. 2009 (CEST)
Hamsterkauf … gut gebohnert … schön gemacht, hab den mal nach Einzahl Hamsterkauf verschoben
und Hamsterkäufe als redirect stehen lassen. Artikel bitte nicht signieren.
Macht sich aber schon ganz gut … viel Spaß weiterhin. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 13:08, 30. Apr. 2009 (CEST)

Moin, Nelke. Du hast ein hübsches Bild ([[:Bild:Abwracken6.JPG]]) hochgeladen. Falls sich "Selbst" auf die Quelle bezieht, würde ich dich bitten das zu manifestieren. Ebenso hat es keine Lizenz, sollte das Bild (bzw. das fotografierte Poster) dein eigenes sein, dann kannst du dir eine Aussuchen ([[Kamelopedia:Urheberrechtshinweis#Zusammenfassung|hier]]), wenn es ein fremdes ist, solltest du diese eintragen. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:38, 6. Mai 2009 (CEST)

Moin,
irgendwie verstehe gerade garnichts mehr, rechtlich gesehen;-))
Also, das Bild habe ich selbst fotografiert!
Es ist das Titelbild der aktuellen Zeitschrift "Der Mittelständler" die monatlich vom DMB (Deutschen Mittelstands-Bund) herausgegeben wird.
Was muss ich, darf ich machen?
Helmut
:Du musst dir die Genehmigung des Urhebers einholen. Entweder bei dem Magazin oder beim Fotografen. Auch solltest du klären, unter welcher Lizenz, wenn der Rechteinhaber zustimmt, das hier eingestellt und weitergegeben werden darf. Siehe [[Kamelopedia:Regeln für das Hochladen von Bildern (Nutzungsbedingungen)|Nutzungsbedingungen]] beim Hochladen des Bildes. Falls das Bild nicht bearbeitet werden darf, muss es leider hier gelöscht werden, wie dort zu lesen ist. Unter den anderen Negativbedingungen (copyrighted etc.) muss es auch begraben werden. Siehe [[Kamelopedia:Regeln für das Hochladen von Bildern (Nutzungsbedingungen) ]] <br> - - Gruß [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 16:45, 6. Mai 2009 (CEST)

Wegen dem Bild: Ich hab mal bei [http://www.flickr.com/search/?l=deriv&q=car+flower&m=text Flickr] gesucht (alle mit Lizenz CC-by-xxxx) und hab mal diese recht viel versprechenden gefunden: [http://www.flickr.com/photos/jantjesmit/43086556/] [http://www.flickr.com/photos/arollinger/2170658171/] [http://www.flickr.com/photos/warfarepolarbear/577739427/] [http://www.flickr.com/photos/danslegrandbleu/2835689073/]

Im Falle, dass du das andere Bild nicht verwenden darfst. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 20:53, 6. Mai 2009 (CEST)

Darf ich, oder darf ich nicht?
Wenn der Briefträger mir eine Zeitschrift einwirft und ich darf diese nicht fotografieren,
dann lebe ich wohl in einem falschen Land!!!

:Also … wir leben in dem falschen Land ([[BRDigung]]), aber dass ist derzeit weltweit nicht viel besser und eigentlich ein anderes Thema, aber deshalb sind wir ja ansich auch hier in der Wüste, weils da schon um einiges besser ist. Da wir aber mit dem Rest der Welt den Dritten Wurstkrieg vermeiden wollen, bemühen wir uns einige wenige, wenn aiuch unangenehme dinge einzuhalten. Klartext: Sicherlich kannst Du das Ding fotografieren, nur mit dem anschließendem Publizieren ist das so eine Sache, wenn das Medium ein Copyright hat. Insbesondere auch wegen dem weiterlizensieren … siehe Regelwerke für Wikis, Gnu und andere Tiere. Hier kann es dann juristisch H-Spalterisch werden. Für Dich privat kannst Du das auch 10 mal ausdrucken und an die Wand hängen … nur eben veröffentlichen? Problem, weil es ja ursächlich genau auf den geschützten Teil abzielt. wäre das Werk irgendwo beiläufig fotografiert worden, bei Dir in der Hand und Du wärst Die Hauptsache des Bildes, dann wäre es vermutlich auch noch ok. Ja und ärgern will Dich hier auch keiner … sieh Dir doch einfach mal die Vorschläge von Kameloid an, der hat sich da beste Mühe gemacht einen passenden Ersatz zu finden, damit wir hier auch weiter schön „abwracken“ können. Wäre schade, wenn Du Dir davon die „Lust“ auf die Kamele versauern würdest. Also, bleib bei uns, hab Spaß und und denk dran die Welt ist blöd und böse, aber dass wissen wir alle hier. Beste Grüße [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:25, 6. Mai 2009 (CEST)
::Moin Nelke, es geht nicht um das Land sondern um die Urheber, also die die das was du fotografieren willst verbrochen haben. Und zwar geht es um deren berechtigten Anspruch auf Würdigung und auch Mammon. Der Fotograf der das Auto mit dem Grünzeug abgelichtet hat, will, wie alle Anderen, auch mal einen Rolls Royce oder Kaviar aufs Brot, ein Jacht und sonst noch ein paar Kleinigkeiten. Und genau wie Andere schuftet er hart dafür und macht unter lebensgefährlichen Bedingungen Fotos. Und wer bezahlt ihm jetzt was dafür? Genau die die das seltsame Heftchen drucken, dass du im Briefkasten gefunden hast. Wenn jetzt jeder einfach das Heftchen kopieren könnte und selber verteilen würde, hätte der Verlag nix verkauft, der Fotograf nix für sein Bild bekommen und würde hungern! Und deshalb sind Werke, die irgendwie nach Arbeit aussehen eben geschützt. Wenn du ein Foto machst oder etwas malst und dir dann jemand das fotografiert und unter seinem Namen verkauft und damit steinreich wird, hättest du doch auch Bedenken, oder? (Nicht missverstehen, ich verteidige hier auf keinen Fall diese Ausbeuterbrut, gelle) [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 01:10, 7. Mai 2009 (CEST)

Nun, ich bin Mitglied in diesem DMB und bekomme diese Zeitschrift gratis, abgesehen von 120 Euro Jahresbeitrag!?
Es gibt Gesetze die ich einsehen kann!
Wenn ich aber eine Zeitschrift die mir vom DMB zugesandt wird nicht mehr fotografieren darf, dann frage ich mich echt warum irgend jemand noch die Paris Hilton fotografieren darf, oder das Dixie-Klo in Berlin!
Sorry, ich kenne zwar die Problematik, aber gerade deswegen kann ich nicht so viel essen wie ich gerne kotzen würde!
puuh, mein Blutdruck
:Ich will ja nicht Schuld sein, wenn du den Löffel abgibst wegen Blutdruck und so, aber das Fotografieren von 3 dreidimensionalen Werken ist ebenso urheberrechtlich nicht erlaubt, ausser sie sind permanent installiert und von einem öffentlichen Areal ohne Hilfsmittel fotografierbar... *g* [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 01:38, 7. Mai 2009 (CEST)

Zitat "Ich will ja nicht Schuld sein"
Schön , ich will auch nicht Schuld sein, also tun wir alle NICHTS!
Daran will widerum ich nicht Schuld sein!
Und nun , verbessert es, oder lasst es, oder kickt es!

Abwracken

2009-05-06T23:52:17Z

Nelke:

[[Bild:abwracken6.JPG|thumb|abwracken]]
'''Abwracken''' … damit ist historisch das Entsorgen eines alten Schiffes gemeint, aber davon sind schon eine ganze Menge abgewrackt und so müssen sich die „Abwracker” nach neuen Betätigungsfeldern umsehen. Da wir ja seit der [[Finanzkrise]] auch nicht mehr so kleinlich denken wie früher, sollten wir uns mal überlegen, was da so alles infrage kommt.

*Manche verwechseln das mit Entsorgen der [[Partner]]in.
*Manche gar mit Entsorgen unserer [[Kanzler]]in.
*Die wiederum versteht unter abwracken das Entsorgen alter Autos, was den KFZ-Konzernen zugute kommen soll.
*Kleine Betriebe haben keinen Nutzen vom Abwracken, ausser ein paar Blümchen wie sie auf der Titelseite vom aktuellen „Der Mittelständler” zu sehen sind.

Aber so wie unsere [[Politiker]] jetzt drauf sind, könnten wir ja mal ein betagtes Flaggschiff hier in [[Europa]] abwracken … die gute alte [[BRDigung]]. Das könnte ein Riesenspaß werden, nur ist man sich hier hinsichtlich der Höhe der Abwrackprämie noch nicht ganz einig, nur wer die berippeln soll, das ist klar.

Möglich dass „Abwracken” das [[Unwort]] des Jahres 2009 wird?

Übrigens, Hamster muss man nicht abwracken, siehe hierzu „[[Hamsterkauf]]”

[[Kategorie:Wirtschaft]]
[[Kategorie:Wortsinn & Tiefsinn]]

Benutzer Diskussion:Nelke

2009-05-06T23:28:16Z

Nelke:

Benutzer Diskussion:Nelke

2009-05-06T21:10:27Z

Nelke:

Benutzer Diskussion:Nelke

2009-05-06T14:14:31Z

Nelke:

Abwracken

2009-05-06T13:21:47Z

Nelke: Die Seite wurde neu angelegt.

'''abwracken'''... damit ist historisch das Entsorgen eines alten Schiffes gemeint.

Manche verwechseln das mit Entsorgen der Partnerin.

Manche gar mit Entsorgen unserer Kanzlerin.

Die widerum versteht unter abwracken das Entsorgen alter Autos,
was den KFZ-Konzernen zu Gute kommen soll.

Kleine Betriebe haben keinen Nutzen vom Abwracken,
ausser ein paar Blümchen wie sie auf der Titelseite vom aktuellen "Der Mittelständler" zu sehen sind.
[[Bild:abwracken6.JPG|thumb|abwracken]]
Möglich daß "abwracken" das Unwort des Jahres 2009 wird?

Übrigens, Hamster muß man nicht abwracken, siehe hierzu "Hamsterkauf"

Datei:Abwracken6.JPG

2009-05-06T13:12:06Z

Nelke: {{Bild |Quelle=www.cti-aichtal.de/pix/abwracken6.JPG {{Bild/Quelle: Selbst}} }}

{{Bild
|Quelle=www.cti-aichtal.de/pix/abwracken6.JPG
{{Bild/Quelle: Selbst}}
}}

Hamsterkauf

2009-04-30T11:00:02Z

Nelke:

'''Hamsterkäufe''', die ...machen Menschen zu Hamstern.

Diese Hamstermenschen kaufen dann mehr Hamster als sie für den täglichen Bedarf benötigen.
Dies tritt meist in Krisenzeiten auf. Da kauft man dann statt Autos vermehrt Hamster.

Die Hamster sind zwar langsamer als ein Mercedes, aber bevor man sie "abwracken" muß haben sie sich bereits vermehrt.
Man spart sich somit viel Geld für das Folgemodell.

Dies hat auch Vorteile für die Manager der Autokonzerne,
die dann vorzeitig in die Prärie gehen können und ihre gehamsterten Hamster vernaschen können.
----
Nelke

Hamsterkauf

2009-04-30T10:49:26Z

Nelke: Die Seite wurde neu angelegt.