http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Neti 2026-04-30T14:57:56Z Kamelbeiträge MediaWiki 1.35.5 http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Neti&diff=138730 2006-09-13T16:18:35Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Hab nich viel zu sagen, ausser einer schafft es mir meinen Artikel [[Lösung des Zweifels an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] zu widerlegen!<br /> <br /> ----<br /> <br /> {{moin}} --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 18:11, 13. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ----<br /> <br /> {{Vorschau}}[[Kamel:FredK|FredK]] 18:17, 13. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ja ich denk mal drüber nach</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Neti&diff=138726 2006-09-13T16:09:29Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Hab nich viel zu sagen, ausser einer schafft es mir meinen Artikel [[Lösung des Zweifels an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] zu widerlegen!</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Neti&diff=138725 2006-09-13T16:09:19Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Hab nich viel zu sagen, ausser einer schafft es mir meinen Artikel [[Lösung des Zweifels an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] zu wiederlegen!</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=9/11&diff=138723 2006-09-13T16:07:35Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>{{gleicht|11}}<br /> fast identisch, noch nicht alle einzelpunkte überprüft, aber dürfte auf nen Redirect rauslaufen --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 18:05, 13. Sep 2006 (CEST)<br /> Ja... sry kannte ich nicht den Artikel [[11]]<br /> <br /> Verblüffend<br /> <br /> <br /> Sollte man wirklich durchlesen, und am Schluß das mit dem Word Dokument testen...<br /> <br /> echt verblüffend...<br /> <br /> <br /> Hier mal was erschreckend Nachdenkliches, ich find`s mehr als mysteriös...<br /> <br /> <br /> New York City hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> Afghanistan hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> Ramsin Yuseb (der Terrorist, der bereits 1993 damit drohte, die Zwillingstürme zu zerstören) hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> Könnte ein seltsamer Zufall sein. Aber es wird noch besser:<br /> <br /> <br /> 1. New York ist der 11 Staat der USA<br /> <br /> <br /> 2. Das erste Flugzeug, dass in eines der Türme flog, hatte die Flugnummer 11<br /> <br /> <br /> 3. Dieser Flug hatte 92 Passagiere. 9+2=11<br /> <br /> <br /> 4. Flugnummer 77, das ebenfalls in die Zwillingstürme flog hatte 65 Passagiere. 6+5=11<br /> <br /> <br /> 5. Diese Tragödie fand am 11 September statt. Oder, wie es heute genannt wird, 9/11. 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> 6. Das Datum entspricht der Telefonnummer des amerikanischen Rettungsdienstes 911. 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> Kein Zufall...?! Lies weiter und denk weiter darüber nach:<br /> <br /> <br /> 7. Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in den entführten Flugzeugen 254. 2+5+4=11<br /> <br /> <br /> 8. Der 11 September ist der 254 Tag im Kalender. Und wieder: 2+5+4=11<br /> <br /> <br /> 9. Das Bombenattentat in Madrid fand am 3.11.2004 statt. 3+1+1+2+4=11<br /> <br /> <br /> 10. Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem Attentat auf das WTC statt. Wieder 911, wieder 9/11, wieder 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> Jetzt wird es aber wirklich unheimlich!!!<br /> <br /> <br /> Öffne ein Word Dokument und mach folgendes:<br /> <br /> <br /> Tippe in Großbuchstaben Q33 NY (das ist die Nummer des Fluges, der zuerst in die Zwillingstürme einschlug),<br /> <br /> <br /> markiere Q33 NY, ändere die Schriftgröße auf 48 und ändere die Schriftart auf Wingdings (1)<br /> <br /> <br /> Was denkst du jetzt?<br /> [[Kategorie:Theorie]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=9/11&diff=138721 2006-09-13T16:04:58Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Verblüffend<br /> <br /> <br /> Sollte man wirklich durchlesen, und am Schluß das mit dem Word Dokument testen...<br /> <br /> echt verblüffend...<br /> <br /> <br /> Hier mal was erschreckend Nachdenkliches, ich find`s mehr als mysteriös...<br /> <br /> <br /> New York City hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> Afghanistan hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> Ramsin Yuseb (der Terrorist, der bereits 1993 damit drohte, die Zwillingstürme zu zerstören) hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> Könnte ein seltsamer Zufall sein. Aber es wird noch besser:<br /> <br /> <br /> 1. New York ist der 11 Staat der USA<br /> <br /> <br /> 2. Das erste Flugzeug, dass in eines der Türme flog, hatte die Flugnummer 11<br /> <br /> <br /> 3. Dieser Flug hatte 92 Passagiere. 9+2=11<br /> <br /> <br /> 4. Flugnummer 77, das ebenfalls in die Zwillingstürme flog hatte 65 Passagiere. 6+5=11<br /> <br /> <br /> 5. Diese Tragödie fand am 11 September statt. Oder, wie es heute genannt wird, 9/11. 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> 6. Das Datum entspricht der Telefonnummer des amerikanischen Rettungsdienstes 911. 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> Kein Zufall...?! Lies weiter und denk weiter darüber nach:<br /> <br /> <br /> 7. Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in den entführten Flugzeugen 254. 2+5+4=11<br /> <br /> <br /> 8. Der 11 September ist der 254 Tag im Kalender. Und wieder: 2+5+4=11<br /> <br /> <br /> 9. Das Bombenattentat in Madrid fand am 3.11.2004 statt. 3+1+1+2+4=11<br /> <br /> <br /> 10. Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem Attentat auf das WTC statt. Wieder 911, wieder 9/11, wieder 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> Jetzt wird es aber wirklich unheimlich!!!<br /> <br /> <br /> Öffne ein Word Dokument und mach folgendes:<br /> <br /> <br /> Tippe in Großbuchstaben Q33 NY (das ist die Nummer des Fluges, der zuerst in die Zwillingstürme einschlug),<br /> <br /> <br /> markiere Q33 NY, ändere die Schriftgröße auf 48 und ändere die Schriftart auf Wingdings (1)<br /> <br /> <br /> Was denkst du jetzt?<br /> [[Kategorie:Theorie]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=9/11&diff=138720 2006-09-13T16:00:58Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Verblüffend<br /> <br /> <br /> <br /> Sollte man wirklich durchlesen, und am Schluß das<br /> <br /> mit dem Word Dokument<br /> <br /> testen...<br /> <br /> echt verblüffend...<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Hier mal was erschreckend Nachdenkliches, ich find`s<br /> <br /> mehr als mysteriös...<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> New York City hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> <br /> Afghanistan hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> <br /> Ramsin Yuseb (der Terrorist, der bereits 1993 damit<br /> <br /> drohte, die<br /> <br /> Zwillingstürme zu zerstören)<br /> <br /> hat 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> <br /> George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.<br /> <br /> <br /> <br /> Könnte ein seltsamer Zufall sein. Aber es wird noch<br /> <br /> besser:<br /> <br /> <br /> <br /> 1. New York ist der 11 Staat der USA<br /> <br /> <br /> <br /> 2. Das erste Flugzeug, dass in eines der Türme flog,<br /> <br /> hatte die Flugnummer<br /> <br /> 11<br /> <br /> <br /> <br /> 3. Dieser Flug hatte 92 Passagiere.<br /> <br /> 9+2=11<br /> <br /> <br /> <br /> 4. Flugnummer 77, das ebenfalls in die<br /> <br /> Zwillingstürme flog hatte 65<br /> <br /> Passagiere.<br /> <br /> 6+5=11<br /> <br /> <br /> <br /> 5. Diese Tragödie fand am 11 September statt. Oder,<br /> <br /> wie es heute genannt<br /> <br /> wird, 9/11.<br /> <br /> 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> <br /> 6. Das Datum entspricht der Telefonnummer des<br /> <br /> amerikanischen<br /> <br /> Rettungsdienstes 911.<br /> <br /> 9+1+1=11<br /> <br /> Kein Zufall...?! Lies weiter und denk weiter<br /> <br /> darüber nach:<br /> <br /> <br /> <br /> 7. Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in den<br /> <br /> entführten Flugzeugen<br /> <br /> 254.<br /> <br /> 2+5+4=11<br /> <br /> <br /> <br /> 8. Der 11 September ist der 254 Tag im Kalender. Und<br /> <br /> wieder:<br /> <br /> 2+5+4=11<br /> <br /> <br /> <br /> 9. Das Bombenattentat in Madrid fand am 3.11.2004<br /> <br /> statt.<br /> <br /> 3+1+1+2+4=11<br /> <br /> <br /> <br /> 10. Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem<br /> <br /> Attentat auf das WTC<br /> <br /> statt.<br /> <br /> Wieder 911, wieder 9/11, wieder 9+1+1=11<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Jetzt wird es aber wirklich unheimlich!!!<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Öffne ein Word Dokument und mach folgendes:<br /> <br /> <br /> <br /> - Tippe in Großbuchstaben Q33 NY (das ist die Nummer<br /> <br /> des Fluges, der<br /> <br /> zuerst in die Zwillingstürme einschlug),<br /> <br /> <br /> <br /> - markiere Q33 NY, ändere die Schriftgröße auf 48<br /> <br /> und ändere die<br /> <br /> Schriftart auf Wingdings (1)<br /> <br /> <br /> Was denkst du jetzt?<br /> <br /> <br /> ----<br /> P.S. Mach mal einer die Formatierung, ich hab keine Ahnung warum da diese blauen Kästen sind^^</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_f%C3%BCr_ganz_gute_Artikel&diff=138711 2006-09-13T15:36:38Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>&lt;div style=&quot;text-align:center;background:#FFFEF4;padding:3px;&quot;&gt;<br /> '''Werbung:''' [[Hilfe:Chat|Kamelopedia-IRC-Chat]] auf chat.freenode.net, Raum [irc://chat.freenode.net/kamelopedia #kamelopedia]<br /> &lt;/div&gt;<br /> -----<br /> [[Kategorie:Kamelopedia|Kandidaten für ganz gute Artikel]][[Bild:Kamelopedia_Qualitätsoffensive_quer.jpg|right]]<br /> Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet. &lt;br/&gt;<br /> Stimmen innerhalb von zwei Wochen andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum &quot;[[:Kategorie:GaGA|Ganz Guten Artikel]]&quot; gekürt.<br /> <br /> Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von {{NUMBEROFARTICLES}} Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artikel gut zur Inspiration nutzen.<br /> <br /> Im [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Statistik|hier]].<br /> <br /> &lt;div style=&quot;background:#DDDDFF;padding:3px;&quot;&gt;<br /> Zur Abstimmung einfach '''''deutlich erkennbar''''' mit '''pro'''/'''contra''' stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit &lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt; unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).<br /> &lt;/div&gt;<br /> <br /> <br /> Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.<br /> <br /> ==Die Nominierungen==<br /> Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt &lt;font style=&quot;color:red&quot;&gt;'''unten'''&lt;/font&gt; anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] kopieren.<br /> <br /> __TOC__<br /> <br /> &lt;!-- Neue Vorschläge nach unten! --&gt;<br /> <br /> ===29.08.06===<br /> ====[[o. B. d. A.]]====<br /> *'''pro''' als Vorschläger: wirklich klasse und sehr wahrheitsgemäß die Methoden der Mathematiker erklärt! --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:09, 29. Aug 2006 (CEST)<br /> *'''pro''' - ohne Begründung der Aussage [[Kamel:GOTT|gOTT]] 15:22, 29. Aug 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' nett aber irgendwie zündets bei mir nicht--[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 19:51, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' ja ich weiss, die matheartikel sind nicht meine welt, nicht boese sein [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 14:18, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===30.08.06===<br /> ====[[Zahnfee]]====<br /> * Vorgeschlagen und damit '''pro'''. Der Text ist zwar nicht 100%ig, aber das Bild ist extrem geil... [[Kamel:GOTT|gOTT]] 17:53, 30. Aug 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' das Bild ist klasse, aber der Artikel muss noch etwas verbessert werden, vielleicht ändere ich meine Meinung dann noch. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 12:50, 1. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' lange Erklärung mit ein paar schönen Ansätzen aber nicht wirklich herausragend --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 19:51, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' gut, aber nicht GaGA [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 14:16, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * für mich dicht an GaGA aber noch '''neutral'''.--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===06.09.06===<br /> ====[[Antigeld]]====<br /> * '''pro''' - ich finds toll [[Kamel:GOTT|gOTT]] 13:28, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - Ja, der Artikel hat was :) --[[Kamel:Atreju|Kindchen Atreju]] 13:32, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - Geschwurbelte Theoriefindung ohne Quellen und Literaturangabe. Die Abbildungen sind plumpe Fälschungen. Kurz großartig! --[[Kamel:Laben|Laben]] 13:33, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - toll! Einkaufen und Geld dazu bekommen. Das Konzept hat sich mittlerweile sogar bis zur [http://www.citibank.de/service/wege_supermarkt_bargeld_service.asp?miSID=E7BC48D1-CB1E-42A1-AF06-5E390BD07CBA Citibank] rumgesprochen --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 14:09, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''neutral''' - Die Idee finde ich gut, das Bild passt, aber es ist noch etwas trocken. Da sollte noch etwas mehr Witz einfliessen. --[[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]] 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - werde mir sofort ein zweites Portemonnaie zulegen (den Kaufpreis gibt's ja gleich als Antigeld dazu). --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 13:00, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * *schwank hin und schwank her* ich schwarz nicht ... irgendwie pfaehlt mir noch das tuepfelechen auf dem | , aber gastkommentarlos moecht ich den nicht schieben lassen - '''neutral''' ;-) [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 16:31, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''pro''' - verwirrend genial! [[Kamel:Gingy|Gingy]] 20:48, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===08.09.06===<br /> ====[[Verliebt in Urin]]====<br /> *[[KAmel:Manhattan|Manhattan]] 12:57, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * Ist mir in seiner jetzigen Form noch etwas zu rot und fäkalienlastig. Hier und da fehlen auch noch ein paar Umlaute, insgesamt hat der Artikel aber Potenzial. Bis zur nächsten Überarbeitung noch '''neutral'''. --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 14:05, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * genial, und es ist so wahr, was da über Telenovellen erzählt wird. '''Pro'''!--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 17:16, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> *bisschen lang und das Bild ist schrecklich! '''neutral'''. [[User:TZM|TZM]] &lt;sup&gt;[[wikipedia:de:User:TZM|WP]] [[wikipedia:de:User talk:TZM|T]]&lt;/sup&gt;/&lt;sub&gt;[[User talk:TZM|T]] [[Special:Contributions/TZM|C]]&lt;/sub&gt; 20:08, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' Kamelopedia-Artikel sind ein bisschen wie Wein, Käse und der Dorftreff vorm Supermarkt: Sie müssen reifen, reifen! Vielleicht könnte das dann ein guter Artikel werden, aber vielleicht interesiert es dann auch keinen mehr --[[Kamel:Frau waldschrat|Fräulein Waldschrat]] 21:58, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' nää, nicht gaga [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' keine liebe auf den ersten blick. aber kamel weiss ja nie was noch passiert [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:20, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===09.09.06===<br /> ====[[Cascading Style Sheep]]====<br /> * endlich mal eine verständliche Erklärung von CSS. '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * *muahahahahaaa* Der ist genial!! '''PRO''' --[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Mme Natangüe]] &lt;sup&gt;&lt;small&gt;[[Kamel Diskussion:Kamel Kngwarreye Ntange|¿₪?]]&lt;/small&gt;&lt;/sup&gt; 14:04, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''Pro ''' gute Idee, guter Text, gute Bilder, gutes Layout.[[Kamel:FredK|FredK]] 09:25, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''Pro''' mit Auszeichnung. Ich beantrage, dass dieser Artikel irgendwie über das GaGA hinaus ausgezeichnet wird. Meiner Meinung nach einer der besten Kamelopediaartikel die es gibt! [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:52, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - endlich mal ein stilvoller Artikel (für den kein Schaf leiden musste). --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 13:05, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * ahhhh ohhhh soooo funzt das al'''PRO'''! endlich mal sachdeichliche grasungshinweise. das wollte ein [[Kamel:Gastkamel|unbedeutenes editierkamel]] hier gleich mal ausprobieren und seinen text rechtsbuendig machen :-((( &lt;small&gt; sollte nen gag sein, klappte leider nicht. ich bin zu ploed dafuer&lt;/small&gt;<br /> * '''pro''' - sehr schön gemacht. Das gibt den Schaf-Kamel-Freundschafts-Orden 1.Klasse!--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:28, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ====[[Milzbrand]]====<br /> *ein Hoch auf die '''Pro'''mill(z)e --[[Kamel:Frau waldschrat|Fräulein Waldschrat]] 22:21, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''Pro'''sit! Gehaltvoller Artikel [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:54, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> *Edles Tröpfchen! Aber '''pro'''bieren möchte ich den nicht. --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 13:08, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * koennen wir das mal diskussionieren, damit ich bestimmt pro-fotiere fuer den ''ANT''schuss (''denglische autordaption'')? [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 16:36, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===11.09.06===<br /> <br /> ====[[Ferien]]====<br /> <br /> *[[Kamel:Manhattan|Das Manhattan-Kamel]] 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - irgendwie fehlt dem Artikel Schwung --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 15:44, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' zu jung, zu wenig tiefe, zu wenig surprise, aber fuer die formulierung ''&quot;...in Bayern sogar 9 1/2 wenn der Papst kommt.&quot;'' wuerde ich nen wortsatzanspielungsgedingselpreis vergeben :-) [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 15:58, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * Also ich find den artikel nur schlecht. '''CONTRA''' [[Kamel:GOTT|gOTT]] 20:40, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' Ich habe das &quot;hat was&quot; an den Artikel angehängt. Das reicht, GaGA ist nicht drin. Außerdem, bitte: '''schlagt hier nicht eure eigenen Artikel vor''', schon gar nicht wenn sie nicht das Potenzial zum GaGA haben!--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 10:56, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - hat gerade was. An vielen Stelle fehlt es aber noch.--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:20, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ====[[Apfel]]====<br /> <br /> * '''pro''' - sehr genial --[[Kamel:8-D|8-D]] 21:32, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - nicht genial genug --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 10:48, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - *Dem Vorredner zustimm* [[Kamel:GOTT|gOTT]] 12:51, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - besonders der Politikteil ist öde. Kann noch reifen.--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:16, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - Nett, aber meiner Meinung nach eindeutig nicht GaGA --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:38, 12. Sep 2006 (CEST)</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Diskussion:L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138710 2006-09-13T15:36:12Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>so... das soll mir erstmal einer wiederlegen! --[[Kamel:Neti|Neti]] 13. Sep 2006</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Neti&diff=138709 2006-09-13T15:35:35Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div></div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Neti&diff=138708 2006-09-13T15:35:10Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>so... das soll mir erstmal einer wiederlegen! --[[Kamel:Neti|Neti]] 17:34 13. Sep 2006</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138707 2006-09-13T15:30:58Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] besagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd<br /> <br /> ----<br /> <br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> ----<br /> <br /> Lol hab mindestens 300 Format oder Rechtschreibfehler hier drin gefunden^^ --[[Kamel:Neti|Neti]]<br /> [[Kategorie:Mathematik]]<br /> [[Kategorie:Theorie]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138706 2006-09-13T15:30:06Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] besagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd<br /> <br /> ----<br /> <br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> ----<br /> <br /> Lol hab mindestens 300 Format oder Rechtschreibfehler hier drin gefunden^^ --[[Kamel:Neti|Neti]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138705 2006-09-13T15:29:33Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] besagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd<br /> <br /> ----<br /> <br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [Kategorie:Theorie]<br /> ----<br /> <br /> Lol hab mindestens 300 Format oder Rechtschreibfehler hier drin gefunden^^ --[[Kamel:Neti|Neti]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Zweifel_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138703 2006-09-13T15:29:03Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Dieser Beitrag widerlegt die Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie. <br /> <br /> '''Dr. med. A. K. Mel''' geht mit seiner Rechnung (siehe unten) davon aus, dass Kamele '''gut''' seien. Doch dem [[Wissenschaftler]] [[Dr. K. Amel]] ist es nun nach langem Bemühen gelungen die Richtigkeit dieser Theorie anzuzweifeln und damit zu zeigen das Kamele vielleicht doch Böse sind.<br /> <br /> ''Die Rechnung des '''Dr. med. A. K. Mel''':<br /> <br /> '''Kamele = |Böse| = Böse''' ''was zu''<br /> <br /> '''Kamele = |Böse|''' ''führt und woraus schließlich''<br /> <br /> '''Kamele = Böse ''' ''resultiert.''<br /> <br /> <br /> daraus folgt: '''|Böse| = Böse'''<br /> und hieraus folgt widerum: '''2 * Böse = 0'''<br /> Teilt man auf beiden Seiten durch 2, kommt man auf das Ergebnis :<br /> Böse = 0/2 was bedeutet Böse = 0''<br /> <br /> Dieser Rechenweg lässt jedoch auch zu, dass statt <br /> <br /> '''2 * Böse = 0''', auch<br /> '''2 * |Böse|= 0'''<br /> <br /> geschrieben werden kann, da bekanntlch '''|Böse| = Böse''' ist.<br /> <br /> <br /> <br /> Da sich jedoch nach obiger Rechnung entsprechendem Vorgehen herausstellt, dass auch<br /> <br /> '''|Böse|= 0''' <br /> <br /> ist, dann bedeutet dies, dass Kamele weder gut noch böse sein können! <br /> <br /> <br /> <br /> An dieser Stelle jedoch weiß auch Dr. A. Kamel nicht mehr weiter, da Kamele per Definition nun <br /> <br /> 1) '''Kamele = |Böse|'''<br /> 2) '''Kamele = Böse'''<br /> 3) '''Kamele = 0''' <br /> <br /> sind.<br /> <br /> Hier sind junge, aufstrebende [[Kamelforscher]] gefragt, um die Fachwelt aus dieser [[Krise]] zu retten!<br /> [[Kategorie:Theorie]]<br /> <br /> <br /> ----<br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Lösung des Zweifels an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138702 2006-09-13T15:25:35Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] besagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd<br /> <br /> ----<br /> <br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> <br /> ----<br /> <br /> Lol hab mindestens 300 Format oder Rechtschreibfehler hier drin gefunden^^ --[[Kamel:Neti|Neti]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138701 2006-09-13T15:24:18Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] beasagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd<br /> <br /> ----<br /> <br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138700 2006-09-13T15:23:29Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] beasagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd<br /> <br /> ----<br /> <br /> siehe auch:<br /> <br /> [[Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Wiederlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]<br /> <br /> [[Zweifel an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138698 2006-09-13T15:21:16Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] beasagt dass:<br /> <br /> a) Kamel = |böse|<br /> <br /> b) Kamel = böse<br /> <br /> c) Kamel = 0<br /> <br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> <br /> Da<br /> <br /> Kamel = |böse|<br /> <br /> und<br /> <br /> Kamel = böse<br /> <br /> ist auch<br /> <br /> |böse| = böse<br /> <br /> also kann man auch sagen:<br /> <br /> -böse = böse<br /> <br /> woraus folgt:<br /> <br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> <br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> <br /> für a setzt man gut ein<br /> <br /> für b setzt man böse ein<br /> <br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> <br /> MfG<br /> <br /> Dr. Eibein Pferd</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138695 2006-09-13T15:19:59Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] beasagt dass:<br /> a) Kamel = |böse|<br /> b) Kamel = böse<br /> c) Kamel = 0<br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> Da<br /> Kamel = |böse|<br /> und<br /> Kamel = böse<br /> ist auch<br /> |böse| = böse<br /> also kann man auch sagen:<br /> -böse = böse<br /> woraus folgt:<br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> &quot;*&quot; ist &quot;mal&quot; und &quot;/&quot; ist &quot;durch&quot;<br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> für a setzt man gut ein<br /> für b setzt man böse ein<br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> MfG<br /> Dr. Eibein Pferd</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=L%C3%B6sung_des_Zweifels_an_der_Widerlegung_der_Kritik_am_Zweifel_an_der_Kameltheorie&diff=138694 2006-09-13T15:19:22Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>Der [[Zweifel and der Widelergung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]] beasagt dass:<br /> a) Kamel = |böse|<br /> b) Kamel = böse<br /> c) Kamel = 0<br /> ist.<br /> <br /> Mit dieser Ansicht will ich mich auch nicht auseinandersetzen, viel iieber würde ich dieser Diskussion ganz einfach ein Ende bereiten indem ich beweise dass Kamele weder böse noch gut sind!<br /> <br /> Beweis:<br /> <br /> Da<br /> Kamel = |böse|<br /> und<br /> Kamel = böse<br /> ist auch<br /> |böse| = böse<br /> also kann man auch sagen:<br /> -böse = böse<br /> woraus folgt:<br /> gut = böse<br /> <br /> dies kann man auch anders beweisen:<br /> <br /> <br /> gut=böse+(gut-böse) | *(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse)=(böse+[gut-böse])(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse=gut*böse-böse²+gut*(gut-böse)-böse*(gut-böse) | -gut*(gut-böse)<br /> <br /> gut²-gut*böse-gut*(gut-böse)=gut*böse-böse²-b*(gut-böse)<br /> <br /> gut(gut-böse-[gut-böse])=böse(gut-böse-[gut-böse]) | /(gut-böse-[gut-böse])<br /> <br /> gut=böse<br /> <br /> * ist &quot;mal&quot; und / ist &quot;durch&quot;<br /> der strich | hat nicht dieselbe bedeutung wie bei |böse|, sondern trennt lediglich die aufgabe von der angabe was auf beiden seiten verändert wird.<br /> <br /> wers nicht verstanden hat, hier das ganze ncohmal mit variablen:<br /> für a setzt man gut ein<br /> für b setzt man böse ein<br /> und für c setzt man (gut-böse) ein<br /> <br /> a=b+c | *(a-b)<br /> <br /> a(a-b)=(b+c)(a-b)<br /> <br /> a²-ab=ab-b²+ac-bc | -ac<br /> <br /> a²-ab-ac=ab-b²-bc<br /> <br /> a(a-b-c)=b(a-b-c) | /(a-b-c)<br /> <br /> a=b<br /> <br /> w.z.b.w.<br /> <br /> Somit ist gut=böse, also sind Kamele weder gut noch böse, weil wenn sie böse wären wären sie auch automatisch gut und es würde sich gegenseitig aufheben und diese ganze debatte war sinnlos...<br /> <br /> MfG<br /> Dr. Eibein Pferd</div>

Neti http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Archiv:Kamelopedia:Kandidaten_f%C3%BCr_ganz_gute_Artikel&diff=138693 2006-09-13T15:19:00Z

<p>Neti: </p> <hr /> <div>&lt;div style=&quot;text-align:center;background:#FFFEF4;padding:3px;&quot;&gt;<br /> '''Werbung:''' [[Hilfe:Chat|Kamelopedia-IRC-Chat]] auf chat.freenode.net, Raum [irc://chat.freenode.net/kamelopedia #kamelopedia]<br /> &lt;/div&gt;<br /> -----<br /> [[Kategorie:Kamelopedia|Kandidaten für ganz gute Artikel]][[Bild:Kamelopedia_Qualitätsoffensive_quer.jpg|right]]<br /> Auf dieser Seite kann jedes Kamel Artikel vorschlagen, die es ganz gut findet. &lt;br/&gt;<br /> Stimmen innerhalb von zwei Wochen andere Kamele mehrheitlich für einen vorgeschlagenen Artikel, bekommt er eine kleine Auszeichnung und wird zum &quot;[[:Kategorie:GaGA|Ganz Guten Artikel]]&quot; gekürt.<br /> <br /> Leser finden dann einfacher durch unseren Dschungel von {{NUMBEROFARTICLES}} Artikeln, und schreibende Kamele können die ganz guten Artikel gut zur Inspiration nutzen.<br /> <br /> Im [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] findest Du bereits gelaufene Abstimmungen. Sollte ein bereits abgestimmter Artikel nochmals zur Wahl gestellt werden, wird niemandem ein Höcker abgerissen. Zu der Statistik geht es [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Statistik|hier]].<br /> <br /> &lt;div style=&quot;background:#DDDDFF;padding:3px;&quot;&gt;<br /> Zur Abstimmung einfach '''''deutlich erkennbar''''' mit '''pro'''/'''contra''' stimmen, evtl. die Stimme begründen und mit &lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt; unterschreiben (verständlicherweise können nur angemeldete Kamele gezählt werden, aber seine Meinung sagen darf jeder).<br /> &lt;/div&gt;<br /> <br /> <br /> Bevor Du einen Artikel einreichst oder ablehnst, versuche ihn zu verbessern.<br /> <br /> ==Die Nominierungen==<br /> Bitte für jeden Tag einen neuen Abschnitt &lt;font style=&quot;color:red&quot;&gt;'''unten'''&lt;/font&gt; anhängen. Fertige Abstimmungen bitte hier entfernen, und ins [[Kamelopedia:Kandidaten für ganz gute Artikel/Archiv|Archiv]] kopieren.<br /> <br /> __TOC__<br /> <br /> &lt;!-- Neue Vorschläge nach unten! --&gt;<br /> <br /> ===29.08.06===<br /> ====[[o. B. d. A.]]====<br /> *'''pro''' als Vorschläger: wirklich klasse und sehr wahrheitsgemäß die Methoden der Mathematiker erklärt! --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:09, 29. Aug 2006 (CEST)<br /> *'''pro''' - ohne Begründung der Aussage [[Kamel:GOTT|gOTT]] 15:22, 29. Aug 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' nett aber irgendwie zündets bei mir nicht--[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 19:51, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' ja ich weiss, die matheartikel sind nicht meine welt, nicht boese sein [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 14:18, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===30.08.06===<br /> ====[[Zahnfee]]====<br /> * Vorgeschlagen und damit '''pro'''. Der Text ist zwar nicht 100%ig, aber das Bild ist extrem geil... [[Kamel:GOTT|gOTT]] 17:53, 30. Aug 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' das Bild ist klasse, aber der Artikel muss noch etwas verbessert werden, vielleicht ändere ich meine Meinung dann noch. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 12:50, 1. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' lange Erklärung mit ein paar schönen Ansätzen aber nicht wirklich herausragend --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 19:51, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' gut, aber nicht GaGA [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 14:16, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * für mich dicht an GaGA aber noch '''neutral'''.--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===06.09.06===<br /> ====[[Antigeld]]====<br /> * '''pro''' - ich finds toll [[Kamel:GOTT|gOTT]] 13:28, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - Ja, der Artikel hat was :) --[[Kamel:Atreju|Kindchen Atreju]] 13:32, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - Geschwurbelte Theoriefindung ohne Quellen und Literaturangabe. Die Abbildungen sind plumpe Fälschungen. Kurz großartig! --[[Kamel:Laben|Laben]] 13:33, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - toll! Einkaufen und Geld dazu bekommen. Das Konzept hat sich mittlerweile sogar bis zur [http://www.citibank.de/service/wege_supermarkt_bargeld_service.asp?miSID=E7BC48D1-CB1E-42A1-AF06-5E390BD07CBA Citibank] rumgesprochen --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 14:09, 6. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''neutral''' - Die Idee finde ich gut, das Bild passt, aber es ist noch etwas trocken. Da sollte noch etwas mehr Witz einfliessen. --[[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]] 11:47, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - werde mir sofort ein zweites Portemonnaie zulegen (den Kaufpreis gibt's ja gleich als Antigeld dazu). --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 13:00, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * *schwank hin und schwank her* ich schwarz nicht ... irgendwie pfaehlt mir noch das tuepfelechen auf dem | , aber gastkommentarlos moecht ich den nicht schieben lassen - '''neutral''' ;-) [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 16:31, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''pro''' - verwirrend genial! [[Kamel:Gingy|Gingy]] 20:48, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===08.09.06===<br /> ====[[Verliebt in Urin]]====<br /> *[[KAmel:Manhattan|Manhattan]] 12:57, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * Ist mir in seiner jetzigen Form noch etwas zu rot und fäkalienlastig. Hier und da fehlen auch noch ein paar Umlaute, insgesamt hat der Artikel aber Potenzial. Bis zur nächsten Überarbeitung noch '''neutral'''. --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 14:05, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> * genial, und es ist so wahr, was da über Telenovellen erzählt wird. '''Pro'''!--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 17:16, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> *bisschen lang und das Bild ist schrecklich! '''neutral'''. [[User:TZM|TZM]] &lt;sup&gt;[[wikipedia:de:User:TZM|WP]] [[wikipedia:de:User talk:TZM|T]]&lt;/sup&gt;/&lt;sub&gt;[[User talk:TZM|T]] [[Special:Contributions/TZM|C]]&lt;/sub&gt; 20:08, 8. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' Kamelopedia-Artikel sind ein bisschen wie Wein, Käse und der Dorftreff vorm Supermarkt: Sie müssen reifen, reifen! Vielleicht könnte das dann ein guter Artikel werden, aber vielleicht interesiert es dann auch keinen mehr --[[Kamel:Frau waldschrat|Fräulein Waldschrat]] 21:58, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' nää, nicht gaga [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:47, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' keine liebe auf den ersten blick. aber kamel weiss ja nie was noch passiert [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:20, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===09.09.06===<br /> ====[[Cascading Style Sheep]]====<br /> * endlich mal eine verständliche Erklärung von CSS. '''pro''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:58, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * *muahahahahaaa* Der ist genial!! '''PRO''' --[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Mme Natangüe]] &lt;sup&gt;&lt;small&gt;[[Kamel Diskussion:Kamel Kngwarreye Ntange|¿₪?]]&lt;/small&gt;&lt;/sup&gt; 14:04, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''Pro ''' gute Idee, guter Text, gute Bilder, gutes Layout.[[Kamel:FredK|FredK]] 09:25, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''Pro''' mit Auszeichnung. Ich beantrage, dass dieser Artikel irgendwie über das GaGA hinaus ausgezeichnet wird. Meiner Meinung nach einer der besten Kamelopediaartikel die es gibt! [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:52, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''pro''' - endlich mal ein stilvoller Artikel (für den kein Schaf leiden musste). --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 13:05, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * ahhhh ohhhh soooo funzt das al'''PRO'''! endlich mal sachdeichliche grasungshinweise. das wollte ein [[Kamel:Gastkamel|unbedeutenes editierkamel]] hier gleich mal ausprobieren und seinen text rechtsbuendig machen :-((( &lt;small&gt; sollte nen gag sein, klappte leider nicht. ich bin zu ploed dafuer&lt;/small&gt;<br /> * '''pro''' - sehr schön gemacht. Das gibt den Schaf-Kamel-Freundschafts-Orden 1.Klasse!--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:28, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ====[[Milzbrand]]====<br /> *ein Hoch auf die '''Pro'''mill(z)e --[[Kamel:Frau waldschrat|Fräulein Waldschrat]] 22:21, 9. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''Pro'''sit! Gehaltvoller Artikel [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:54, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> *Edles Tröpfchen! Aber '''pro'''bieren möchte ich den nicht. --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 13:08, 10. Sep 2006 (CEST)<br /> * koennen wir das mal diskussionieren, damit ich bestimmt pro-fotiere fuer den ''ANT''schuss (''denglische autordaption'')? [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 16:36, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===11.09.06===<br /> <br /> ====[[Ferien]]====<br /> <br /> *[[Kamel:Manhattan|Das Manhattan-Kamel]] 12:25, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - irgendwie fehlt dem Artikel Schwung --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 15:44, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' zu jung, zu wenig tiefe, zu wenig surprise, aber fuer die formulierung ''&quot;...in Bayern sogar 9 1/2 wenn der Papst kommt.&quot;'' wuerde ich nen wortsatzanspielungsgedingselpreis vergeben :-) [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 15:58, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * Also ich find den artikel nur schlecht. '''CONTRA''' [[Kamel:GOTT|gOTT]] 20:40, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> *'''contra''' Ich habe das &quot;hat was&quot; an den Artikel angehängt. Das reicht, GaGA ist nicht drin. Außerdem, bitte: '''schlagt hier nicht eure eigenen Artikel vor''', schon gar nicht wenn sie nicht das Potenzial zum GaGA haben!--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 10:56, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - hat gerade was. An vielen Stelle fehlt es aber noch.--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:20, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ====[[Apfel]]====<br /> <br /> * '''pro''' - sehr genial --[[Kamel:8-D|8-D]] 21:32, 11. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - nicht genial genug --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 10:48, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - *Dem Vorredner zustimm* [[Kamel:GOTT|gOTT]] 12:51, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - besonders der Politikteil ist öde. Kann noch reifen.--[[Kamel:Laben|Laben]] 13:16, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> * '''contra''' - Nett, aber meiner Meinung nach eindeutig nicht GaGA --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:38, 12. Sep 2006 (CEST)<br /> <br /> ===13.09.06===<br /> <br /> ====[[Lösung des Zweifels an der Widerlegung der Kritik am Zweifel an der Kameltheorie]]====<br /> <br /> * '''pro''' - endlich geht die beweisführung mal weiter... ich hab lange gebraucht bis ich den trick hinter der sache gefunden habe^^ --[[Kamel:Neti|Neti]] 17:13, 13. Sep 2006 (CEST)</div>

Neti