Bearbeiten von „Diskussion:Schäubletten“

{{Schon gewusst|die [[Schäubletten]] mit einem speziellen Toiletten-Modus ausgestattet sind?}}

{{Wahl|Start=13:25, 11. Aug. 2010 (NNZ)|Stimmen=
<!--Ab hier Stimmen abgeben-->
{{pro|kann auch auf neutral ändern, falls es jemanden stören sollte. Bin allerdings nur der Ideenhaber - das meiste war doch die Leistung eines anderen Kamels. Also pro, weil frech-witzig formuliert und das Technokratische was Schäuble an sich hat wird treffend herausgestellt. Ausserdem hat der [[Schräuble]]-Hauptartikel die Wahl nicht geschafft, dafür vielleicht dieser hier, damit unser aller Freund entsprechend gewürdigt werden kann... Dazu kommt, daß dieser Artikel alles drin hat - ogg.Datei, Video, Bilder, Liste und Text. Neutral bewerte ich meine Idee mit der "Verwechslung" von Gadgetos, '''Scheibletten''' und Schäubletten, was letztendlich sinnloser technischer Schnickschnack sprich überflüssiger '''Käse''' ist *g*--[[Kamel:Q|Q]] 13:25, 11. Aug. 2010 (NNZ)}}
{{pro|Fettes Pro für den Ideenhaber. Geniale Idee, [[:wiki:Inspector Gadget|Inspector Gadget]] mit Schräubles Rolli zu kombinieren. Hat mir selten so viel Spaß gemacht, einen vorhandenen Artikel fortzusetzen {{sm|:-)}}. '''Go-Go Schäublette Gaga!''' [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 16:14, 11. Aug. 2010 (NNZ) }}
{{contra|Juhu, wir haben zusammen einen Artikel fabriziert, lasst ihn uns auch zusammen zum GaGA machen, oder was :-)? Ich finde die Idee charmant und den Artikel auch lustig, aber die Ausführung etwas gezwungen, zu diskriminierend bzw. geschmacklos gegen Behinderte (oder wie auch immer man es nennen will), ohne wirkliche Satire zu sein - Teile sind viel zu krass und m.E. eher abartig als lustig - und in der Aufmachung teilweise unschön (zu viel Fettschrift, zu viele externe Links, in die Ecke hingeklatschtes Youtube-Video)|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 17:34, 11. Aug. 2010 (NNZ)}}
 Hi Wanderdüne, ich wollte nur kurz erläutern, daß ich halt mit dem "Herumhacken" auf Schäubles Behinderung eher ein Ungleichgewicht bei der Versorgung/"Behandlung" Behinderter anprangern möchte. Paradebeispiel stand vor kurzem hier in der Zeitung: Rollifahrer am Bahnhof aus Rollstuhl geschubst und ausgeraubt. Versuch mal Schäuble zu überfallen, der rollte zufällig am Abend über den TV-Bildschirm (durch den Reichstag) und drumherum konnte man 4 Personenschützer sehen (anderepolitikergehenohneschutzdurchsparlament). Und mehr Bundespolizei an Bahnhöfen dass andere Rollstuhlfahrer auch geschützt werden, wäre sein Metier als Innenminister. Ist zwar müßig, sich über derartige Privilegien zu ereifern, weils nix bringt - aber mitmachen tun doch viele allerorten. Aber trotzdem ist es absolut ok, wenn du den Artikel mit Contra bewertest. Ist ja deine Meinung dazu... LG--[[Kamel:Q|Q]] 18:04, 11. Aug. 2010 (NNZ)
{{contra| Ich schließe mich Dünes Meinung an: es ist eher abartig und sehr gezwungen; nach dem Motto amerikanischer Soaps: es fällt jemand hin, und damit jeder weiß, das an dieser Stelle gelacht werden soll, wird schon mal das Lachen eines imaginären Publikums eingeblendet. Mit Verlaub: ich habe keine Stelle gefunden, an der ich hätte lachen können. Liegt vielleicht auch daran, dass in meiner Familie auch eine sehr nahestehende Person außergewöhnlich gehbehindert ist.--[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 19:19, 11. Aug. 2010 (NNZ)}}
{{pro|ein guter Artikel|{{Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2}} 20:37, 11. Aug. 2010 (NNZ)}}
{{contra|Aus Respekt gegen über allen querschnittsgelähmten Opfern (nur nur Schäuble persönlich), sollten wir diesen Artikel nicht zu GaGA nachen. Schwarze-Humor-Seiten wie diese haben in der Kamelopedia durchaus ihre Daseinsberechtigung, aber als GaGA-Aushängeschild der Kamelopedia taugen sie nicht. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 02:23, 12. Aug. 2010 (NNZ)}}
<!--Aber nur bis hierher----->
}}

@Wanderduene: „Juhu, wir haben zusammen einen Artikel fabriziert, lasst ihn uns gemeinsam Gaga machen“ Geht´s noch? Endlich hat sich hier seit langem mal wieder eine fruchtbare Zusammenarbeit entwickelt und dann so ein Geschwätz? Allerhand, ich muss schon sagen. Dass sich hier wieder genügend Gutmenschen finden, die diese Art von Humor abartig finden, habe ich erwartet, kein Problem. Aber mit solchen Bemerkungen wie der von dir und der von c.w., für den das Wort "Humor" offenbar erst neu definiert werden muss (denn seinen sogenannten Humor kenne ich ja..) bin ich gerade etwas überfordert. Aber hey, warum bappst du nicht einfach einen deiner beliebten Humoranträge rein, verstehst dich doch ganz gut darin? Ach nein, dann gäbe es in der Kamelo ja nur noch die niedlichen [[Schaltkröte]]n und die liebenswürdigen [[Zitronenerdbäre]]n. Geht mir nicht um den Gaga, drauf geschissen, aber einen Artikel in dieser Gangart abzuqualifizieren, ist schon ein starkes Stück. Und es wäre ja nicht das erste Mal, dass ich mir beispielsweise von einem Charly Whisky sagen lassen muss, dass meine Artikel entweder "zu intellektuell" oder neuerdings auch "zu abartig" seien...so´n Gepisse muss ich mir echt nicht anhören, sorry. Soviel dann also zum sogenannten Feedback. So, ich sage jetzt erstmal ganz '''ungezwungen''' TSCHÜSS und HASTA PASTA..und Q: Kein Wunder, dass du zwischenzeitlich keine Lust mehr hast; war mir jedenfalls eine Freude, mit dir zusammenzuarbeiten. Ich bin dann weg... [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 20:39, 11. Aug. 2010 (NNZ)

:Kann da zum großen Teil zustimmen. @Ungott - stimmt, deshalb, weil mein Humor nicht der Humor der Kamelo zu sein schien. Ich finds schade, dass die Artikel, egal ob meine oder von mir lediglich geprot, in den seltensten Fällen eine Gaga-Mehrheit finden. Und dann wird da manches für mich unverständlich zum Gaga gewählt. Mein damaliger [[Diskussion:Rudeshime|Rudeshime]] war zu hochgestochen - dieser hier zu "abartig" - die goldene Mitte hab ich auch nicht ausloten können... Was ich dann vorgeschlagen hatte fand auch keine Mehrheit. Ist schon frustrierend... Kamel will doch auch Früchte ernten - das ist aus der Natur des Kamels nicht herauszubekommen... so weit erstmal... @Ungott Mir hat die Kooperation auch Spass gemacht. So wünsch ich mir die Kamelo. Na, schlaf erstmal ne Nacht drüber - ein pro ham wa ja schon wieder... Greets--[[Kamel:Q|Q]] 20:51, 11. Aug. 2010 (NNZ)

:: Aber es geht mir ja nicht um den Gaga, sondern u.a. darum, dass dein Talent/Engagement/wasauchhimmer (okay, ich habe die armen Rollstuhlfahrer in weiten Teilen durch den Kakao gezogen) hier dermaßen mit Füßen getreten wird und das finde ich  schlimm . Da redet man sich dann damit raus, dass irgendein Video blöd positioniert sei oder es zuviele externe Links gebe..nicht zu fassen ist das. Also Q, falls es dir irgendwann vergönnt sein sollte, die Früchte für deine schrägen Ideen zu ertnen, musst du nur so einen [[Verniedlichung|Rotz]] wie diesen hier schreiben und noch ein paar sußersüße Tierchen in den Artikel flantschen. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:00, 11. Aug. 2010 (NNZ)

:::Stimmt - das sind so Sachen die für mich unverständlich zum Gaga gewählt wurden. Und das sich ein Kamel an Erklärbär-Links stösst, finde ich befremdlich. One die verreckt der Witz möglicherweise... Ich hatte immer gehofft je schräger umso mehr pro - is` aba gaanich` soooo! LG--[[Kamel:Q|Q]] 21:07, 11. Aug. 2010 (NNZ) P.S. der Gaga muss ja nicht unbedingt auf Teufel komm raus sein, aber dann auch mit vernünftigen, wohlüberlegten contras...

::::Ach komm schon Ungott, deine Masche, jedesmal auszurasten, wenn jemand deine wirklich guten Artikel nicht GaGA findet, wird auch nicht zum langfristigen Erfolg führen. Ich habe oben einfach meine Meinung geschrieben, und es ist halt einfach komisch, wenn zwei Kamele sich gegenseitig quasi ein GaGA für eine Gemeinschaftsarbeit verleihen wollen - seid ihr denn so eitel? Ich sage euch hiermit: Der ist meiner Ansicht nach sicher gelungen, aber kein GaGA, und natürlich ist es erstrebenswert, solche Artikel zu schreiben und sich gemeinsam an etwas zu machen etc. etc., aber ich sehe es nicht ein wenn sich jemand selbst zum GaGA vorschlägt, eine halbseitige Lobhudelei zu verfassen, bevor ich auf die Contra-Argumente eingehe, die ja hier mein Votum beeinflusst haben. Damit du zufrieden bist, müssten ja theoretisch ein Drittel deiner Artikel zum GaGA gewählt werden - wir haben hier eine GaGA-Quote in der Kamelopedia von ''unter 2%''! Also, bitte komm mal runter, wir mögen dich ja und deine Arbeit und auch (meistens) deinen Humor, aber deinen immer wiederkehrenden Aufstand kann ich nicht verstehen. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 21:20, 11. Aug. 2010 (NNZ)
:::::@Q: Danke für deine Erklärung, das ist dann schon berechtigt, allerdings kommt es halt vielleicht vor lauter Rollstuhlfahrerwitzen nicht so gut raus, worauf der Artikel hinauswill. Jedenfalls würde ich mal davon ausgehen, dass deine GaGA-Quote '''kein''' Indiz für die Qualität deiner Arbeit und deinen Humor ist. Nach dem GaGA zu lechzen - wer tut es nicht, aber letzten Endes entscheidet doch ein nicht irrendes Gremium: Die Herde nämlich, in einer Mehrheitsentscheidung. Wenn man aber mal den Humor der Mehrheit nicht trifft, ist auch das kein Grund zum Heulen. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 21:20, 11. Aug. 2010 (NNZ)

@Wanderdüne: Dann wär das mit der Rollifahrer-Hierarchie-Anprangerungs-Satire-Absicht (oderwiesollichasnennen) geklärt. Nur gegen das eitel und die gegenseitige gagawahlunterstützung möchte ich mich "wehren". Ich hab über die Erweiterung von Ungott tatsächlich von Abschnitt zu Abschnitt mehr gelacht um schließlich bei Schäubletto Sadomaso hellauf begeistet war und den Artikel zur gagawahl vorschlagen "musste". Auch um das Feedback ist es mir gegangen - aber ohne selbst vom Artikel überzeugt zu sein hätte ich ihn nicht vorgeschlagen - sprich ausschliesslich für Feedback keinen Gagawahlvorschlag - dafür gibts die Artikelbewertung. LG--[[Kamel:Q|Q]] 21:30, 11. Aug. 2010 (NNZ)

:@Wanderdüne: Vorweg: Ich scheiße auf dich und deine despektierlichen Bemerkungen. Um mal mit einigen deiner Nonsens-Argumente aufzuräumen: Erstens habe ich genügend Gagas, goldene Kamele und hinreichend anderen Kram in meiner Sammlung und ich habe es sicherlich nicht nötig, mir hier von irgendwelchen Subjekten das Ego streicheln zu lassen. Ad zwo habe ich für die Kamelo bestimmt genug geleistet, um mich eben '''nicht''' profilieren zu müssen, dies sollte jedem klar sein. Kannst du das von dir auch behaupten? Drittens habe ICH den Artikel nicht nominiert, sondern lediglich ein Votum dazu abgeliefert, genau wie du es auch getan hast. Mein "immer wiederkehrender Aufstand" ist zudem eine freche Unterstellung, mit der es dir höchstens gelingt, mich vollends aus der Wüste zu vertreiben - ist ja so auch schon passiert. Und was den Rest angeht: Mit deinen 19 Lenzen mag es dir vielleicht entgangen sein, dass hier keine Behinderten verhöhnt werden sollen, sondern der Artikel wesentlich von Schäuble unter dem Aspekt "Pimp my Wheelchair" lebt. Interessant, dass man hier neuerdings schon für ein lächerliches Votum zu einer Gaga-Wahl gestraft wird...das alles und noch vieles mehr trägt jedenfalls sehr dazu bei, seine Zeit nicht mehr in der Kamelo zu vergeuden - und zwar <big>'''unabhängig davon, was hier Gaga ist und was nicht'''</big>, denn das ist mir ziemlich schnuppe. Und du wirst es erleben, dass ich keinen Finger mehr krumm machen werde für einen Verein, der primär darauf ausgerichtet, sich möglichst selbst zu gefallen. Marginal: Es mag dir vielleicht einleuchten, dass meine Arbeit hier wesentlich vom Spaßfaktor abhing und nicht von irgendwelchen Auszeichnungen, die nicht einmal die Pixel wert sind, auf die sie gehuft wurden. Und falls dir mein hiesiges Statement aus irgendwelchen Gründen missfallen sollte, dann solltest auch du vielleicht damit anfangen, anderen Kamelen etwas mehr Respekt entgegenzubringen. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 23:03, 11. Aug. 2010 (NNZ)

::Sorry, ich sammle weder goldene Kamelkaravanen, noch GaGAs noch sonstwas; selbst meine Galerie ist nur dazu da, damit keiner behaupten kann, ein hochgeladenes Bild würde vielleicht nicht genutzt. Ich habe über diesen Artikel eine Meinung (auch mit 56 Jahren) die ich kundgetan habe. Das ist hier eben Kontra. Ich habe nur ein paar Gefühle, wenn ich solch einen Artikel lese. Solche Gefühle kommen auch herauf, wenn ich lese, wie hier Düne zur Sau gemacht wird, weil er eine Meinung geäußert hat. Gefühle kann man nicht rational erklären. Persönliche Meinungen braucht man nicht zu erklären. 
::Ich würde mal empfehlen, einfach mal eine (oder zwei) preußische Nächte lang abzuschalten und sich dem Problem unvoreingenommen (und ohne denjenigen zu beschimpfen, der seine freie Meinung auch geäußert hat) erneut zuzuwenden. 
::Ich habe nichts dagegen, dass sich satirisch auch über einen Rollstuhlfahrer geäußert wird. Aber für GaGA ist der Rollstuhl und sein Drumherum einfach zu wenig. Und es klingt wirklich nur so, als wenn der Rollstuhl nur Mittel zum Zweck ist, um dem Schäuble eins auszuwischen. Und das wäre wirklich nur krampfhaft dahergeholt. Wenn man was gegen Schäuble satirisch sagen will (und da gibt es genug Themen), dann geht das vielleicht besser, ohne auf dem Rollstuhl herumzureiten.
::Wenn jemand diesen Artikel für GaGA-würdig hält, dann ist das sein volles Recht. Ich habe nur eine andere Meinung. Das sollte auch mein Recht sein. Und jetzt bitte ich Euch alle, einen Gang zurückzuschalten. Zwei Gegenstimmen machen doch noch keinen Winter. --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 23:27, 11. Aug. 2010 (NNZ)

::: Habe alles dazu gesagt und diese Stimme „''Ach komm schon Ungott, deine Masche, jedesmal auszurasten, wenn jemand deine wirklich guten Artikel nicht GaGA findet, wird auch nicht zum langfristigen Erfolg führen. Ich habe oben einfach meine Meinung geschrieben, und es ist halt einfach komisch, wenn zwei Kamele sich gegenseitig quasi ein GaGA für eine Gemeinschaftsarbeit verleihen wollen - seid ihr denn so eitel? Ich sage euch hiermit: Der ist meiner Ansicht nach sicher gelungen, aber kein GaGA, und natürlich ist es erstrebenswert, solche Artikel zu schreiben und sich gemeinsam an etwas zu machen etc. etc., aber ich sehe es nicht ein wenn sich jemand selbst zum GaGA vorschlägt, eine halbseitige Lobhudelei zu verfassen, bevor ich auf die Contra-Argumente eingehe, die ja hier mein Votum beeinflusst haben. Damit du zufrieden bist, müssten ja theoretisch ein Drittel deiner Artikel zum GaGA gewählt werden - wir haben hier eine GaGA-Quote in der Kamelopedia von unter 2%! Also, bitte komm mal runter, wir mögen dich ja und deine Arbeit und auch (meistens) deinen Humor, aber deinen immer wiederkehrenden Aufstand kann ich nicht verstehen''“ macht definitiv ein Kamel weniger. '''Meinungen sind ja gut und schön, aber bitte nicht auf diesem schäbigen Niveau; die Retourkutsche sollte dann auch nicht weiter verwundern. Dessen ungeachtet (nach alledem, was ich dazu bereits gesagt habe, ist es ganz und gar nicht regelwidrig, wenn Q einen eigenen Artikel zum Gaga nominiert. So, EOD, keine Lust mehr auf dieses Affentheater. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 23:31, 11. Aug. 2010 (NNZ)

==Bitte nicht schon wieder!==
Ich lese jetzt die Disku nicht, weil ich einfach keine Lust dazu habe. Wollte aber trotzdem was dazu sagen: Habt ihr sie eigentlich noch Alle? [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 23:58, 11. Aug. 2010 (NNZ)
:(+1 ) --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 00:02, 12. Aug. 2010 (NNZ)

@Kameloid: Über den Diskussionsverlauf gar nicht informiert sein, aber rumsenfen wollen..und nein, wir haben sie nicht mehr alle. Ein Kamel weniger, macht aber nix, war eh nur ein gaga-geiles Mistvieh. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 00:26, 12. Aug. 2010 (NNZ)

:Liebe Ungöttin, auch das mehrmalige Lesen dieser sicherlich peinlichen Diskussion würde nichts an meinem Kommentar ändern. Dass wir hier überhaupt noch schreiben können ist ein reiner Zufall, der nächste globale Killer ist vielleicht schon unterwegs, morgen könnte schon der Golfstrom umkippen und die nächste Eiszeit kommt bestimmt und ihr macht euch Sorgen um einen GaGA-Kandidaten... Geniesst doch einfach die Zeit die uns noch bleibt und schreibt doch lieber einen netten Artikel, Worte hat es ja genug in der darüber liegenden Diskussionsseite. Ich hab euch alle lieb! Deine Pappnase :-) [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 01:20, 12. Aug. 2010 (NNZ)

:: Es geht doch hier überhaupt nicht um den Gaga-Kandidaten, sondern darum, wie hier mit Artikel-Feedback umgegangen wird. Dann ist es neuerdings also völlig legitim, Artikelinhalte als abartig zu titulieren und anderen Autoren zu unterstellen, dass sie gaga-geil seien und jedesmal herumzicken, sobald ein Artikel den Gaga-Status nicht erreicht? Und nachdem hier so respektlos argumentiert wird, soll ein weiterer Artikel geschrieben werden? Wen soll das denn noch motivieren? Ich kann mich übrigens gut daran erinnern, dass ein Kamel namens [[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] einem gewissen Charly Whisky seinerzeit vorwarf, sich hier allerorten profilieren zu wollen und c.w., der ja jetzt so glorreich über den Dingen steht, damals gleich drei Schritte rückwärts gelaufen ist, seine Benutzerseite verbarrikadierte und sich dezidiert von der Kamelo verabschiedete - für immer natürlich..kurzum: Artikelkritiken und Autorenfeedback lassen sich durchaus auch freundlicher verpacken und das hat mit diesem Artikel, den ich '''nicht''' nominiert habe und dessen Werdegang mir auch ziemlich schnuppe ist, höchstens dahingehend etwas zu tun, dass er mal wieder ein glänzendes Beispiel für das harmonische Miteinander innerhalb der Kamelo ist... [[Spezial:Beiträge/77.188.184.51|77.188.184.51]] 11:40, 12. Aug. 2010 (NNZ)