Bearbeiten von „Idee Diskussion:Prorussische Sopranisten“

<div style="float:right;">{{Youtube|_M592PtxBQc|300}}</div><br/>Pro-Ukranian Sopranists in Lviv (Lemberg-Trollingen)

Die waren mal bei mir fast vor der Haustüre stationiert. [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 20:22, 16. Okt. 2014 (NNZ)

P.S. Grad fiel mir noch ein, ein norddeutscher  prorussischer Sopranist war bis 2008 jahrzehntelang unterwegs pro Russland. Putin ist vergleichsweise ne Lachnummer: [http://youtu.be/UyNRzuajxLc?t=2m8s Ivan Rebroff]

== Kurzfeedback ==

{{Kurzfeedback|text=Feedback: Der Titel ist großartig! Doch die zergliederte Optik nervt mich. Ich frage mich, ob es wohl drei fette Videos braucht, um dem Artikel Substanz zu geben. Es wirkt auf mich, als verlässt sich der Artikel statt auf eigene Inhalte auf externe - und da er mich auch optisch nicht anspricht, entscheide ich mich, ihn nicht zu lesen und lieber nur über den Titel zu schmunzeln. Vielleicht bin ich ja die Ausnahme, doch ich will das Formular nutzen und Euch diesen Eindruck nicht vorenthalten. -- [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 16:35, 1. Dez. 2014 (NNZ)|r=}}

{{Kurzfeedback|text=Feedback: Das Lemma ist großartig! Es sollte wahrlich niemanden, der nur ein bißchen musikalisch ist, überfordern, ein wenig bei dem Artikel zu verweilen, zu genießen. Die Videos sind mit Kennerblick und Herz und Liebe zum Thema ausgewählt, pointierte Begleittexte sind nicht zu leugnen, wenn auch mit aktuellem zeitgeschichtlichen  Bezug. Das 4. Video hier auf der Kommentarseite zeigt eine Truppe, die ich von ihrem bisherigen Army-Stützpunkt in Nordbaden her kenne - US-Armee-Musiker sind zweifellos besser als US-Army-Ingenieure (Katrina-Katastrophe), aber ihr Einsatz in der Ukraine ist schon eine delikate zeitgeschichtliche Anmerkung, zeigt sie  doch, wie  arg die USA mindestens so interessiert sind an der Ukraine wie die  EU es ist. Ich werd mal das erste Video etwas größer einblenden, das zweite etwas kleiner, weil es erst durch Wechsel auf die YouTube-Seite wichtige  Details der Handlung deutlich werden, das dritte bleibt. Der Inbegriff des prorussischen Sopranisten ist ja Ivan Rebroff, doch seine Sopranversion von Prinz  Orlofsky gibt es nicht auf Video, aber der Ersatzdarsteller ist doch großartig. -- [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 18:17, 1. Dez. 2014 (NNZ)}}
::Naja... Ivan Rebroff war der Künstlername eines zutiefst deutschstämmigen Künstlers, der keinesfalls pro-russisch war. Zweitens unterscheidet sich die Stimmlage „Bass“ von Ivan Rebroff wesentlich von der eines „Soprans“. Das wird auch nicht besser, wenn man das Video größer macht. (Nur mal so nebenbei) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 19:25, 1. Dez. 2014 (NNZ)
:::Wenn jemand sich selbst {{swi|Feedback (Kommunikation)||"Feedback"}} gibt, so, als hätte das jemand Anderes geschrieben – und dabei auch noch mit Worten wie "Kennerblick" hantiert, dann kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen. Doch jedem Tierchen sein Plaisierchern. Schönheit eingeredet hat mir der Text jetzt nicht, denn das Zergliederte ist davon ja nicht weggegangen. Das und die Videos lassen mich immernoch schütteln und davonklicken. Das ist meine ehrliche Rückmeldung. Ob mein Eindruck Stoff zur Anregung bietet oder nicht, liegt außerhalb meines Einflussbereiches und möchte ich auch gar nicht vorgeben. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 21:38, 1. Dez. 2014 (NNZ)
::::Es ist halt nur schade um den schönen Lemma-Namen. {{sm|:-(}} --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 21:44, 1. Dez. 2014 (NNZ)
:::::Das finde ich auch. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 10:08, 2. Dez. 2014 (NNZ)
::::::Diesem Lemma bzw. Topic, Titel, Thema, Temperamenten muss man sich absolut zweifellos musikalisch nähern, wie sonst. Und warum nicht mal ein fetterer Artikel?
::::::{{Youtube|MmWCQ0IFuF8|333}}
::::::Schließlich ist Vitas Opera No2 schon ein Volkslied wie "Kalinka" geworden bei "Russland sucht den Superstar", siehe Video!!
::::::Und den Iwan zu verleugnen, ts ts ts. [http://youtu.be/UyNRzuajxLc?t=2m7s Oder was singt er hier anderes als prorussischen Sopran]. Oder hier: http://youtu.be/sZpTWmwOHw0?t=54s. Nur fehlt leider seine auf Schallplatte durchaus dokumentierte Sopranversion des Prinzen Orlofsky, und unserer Youtube-Funktion eine Option "ab Sekunde nn". Aber schauspielerisch ist der Ersatzkünstler sogar viel besser als frecher russischer Prinz, das ist auch nicht zu leugnen. Die Absatzgliederung ist jetzt auch schon viel besser. Also ist das Argument "Zergliederung" zerfetzt! Die Ideen werden jedoch hier ausgehängt, damit sie gemeinsam entwickelt werden. [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 20:29, 2. Dez. 2014 (NNZ)
:::::::Ich glaube, Dir ist nicht klar, was ein Feedback ist. Du kannst Dir die Versuche sparen, mir den Artikel aufzuschwatzen. Hauptsache Dir gefällts! EOD [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 21:26, 2. Dez. 2014 (NNZ)
::::::::Feedback kann es auch auf Feedback geben. Mein Feedback ist beides, auf das Lemma und dein Feedback, aber lass dir um Gottes Willen keinen Artikel aufschwatzen, noch dazu wenn sein Layout bereits auf deine tolle Anregung hin bereits verbessert wurde. Und am Text wird vielleicht auch noch gefeilt. Kamelokronfs Video-Auswahl steht über aller Kritik - sie traf das Lemma aber so total wie nichtmal Charlys erster Text. Und was ich hinuaddiert habe an Videos, habe ich mit echter Liebe zur Musik ausgesucht, und auch passenden Text, ebenso zeitgeschichtlich geprägt wie Charlys Text, dazu verfasst. Aber für den Leselustigen ist sein und mein Text soweit schon so gut, vielleicht fällt uns noch was ein, das eleganter miteinander zu verbinden, es besteht kein Grund, hier die Beiträge dreier Kamele so runterzuputzen. Im Gegenteil: Bei einer Wiki ist gefragt, sie im Zweifelsfalle aufzuputzen. Ich finde sie jetzt schon ganz putzig. [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 22:23, 2. Dez. 2014 (NNZ)
::::::::::Falls es dir noch keiner gesagt hat: Musik kann man lernen (auch wenn man nicht singen kann). Eine Sopranstimme ist etwas gänzlich Anderes als Bass oder Bassbariton. Und jeder Bass-Sänger beherrscht die Falsett-Stimme. Aber auch wenn er wie in diesem Video gezeigt, Falsett singt, wird er deswegen nie zu einem Sopran. Vielleicht lernst du das mal irgendwann. Ansonsten fällt mir hierzu nur ein berühmtes Zitat von Dieter Nuhr ein. Weiterhin: Diese Videos versauen den Artikel. Das ist meine Meinung. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 22:42, 2. Dez. 2014 (NNZ)
::::::::::::Üb mal dein Falsett, hier Übungsvideo
::::::::::::{{Youtube|4u2y3toxBU4|240}}
::::::::::::Deine Ahnungslosigkeit äußert sich in dem Gedanken "JEDER Bassist BEHERRSCHT sein Falsett" - so ein Quatsch. Rebroff gehört schon zu den trainierten Ausnahmen miteinem schönen Falsett. Andere Sänger benutzen die "Pfeifstimme", die bei Männern meist noch mehr Training braucht als bei Frauen, für die es eine natürlichere hohe Lage höher als Sopran ist. Yma Sumac war die anerkannte Meisterin der Pfeifstimme. Die meisten Bässe verzichten auf  ihr Falsett, weil sie keine schöne Falsettstimme haben oder sich nach ersten Versuchen wie in dem Video nicht zutrauen. Übrigens gibt es genauso wenig Bässe, die auf wirklich kellertiefe Töne getrimmt sind. In Chören gibt es meist nur Bassbaritöner. Die Oktavier-Bässe sind übrigens auch eine russische Tradition.
::::::::::::Die Videos bereichern den Artikel. Punkt. Das oberste war  gar der Ausgangspunkt für den Artikel. Lemma und Video waren praktisch eins, Worte zu finden für den Artikel hast du gewagt und ja auch nicht schlecht, die Idee des multimedial belegten Artikelinhaltes habe ich ganz ordentlich fortgeführt. Für mich bildet das ganze jetzt schon eine Einheit. Nur Mut zur Kooperation, hier ist eine Wiki. Hier noch was zu Vitas: http://de.wikipedia.org/wiki/Vitas "Sohn russischer Eltern[3] in der Ukraine geboren, wuchs Witali in seiner Heimatstadt Odessa auf." "Vitas war als einziger ausländischer Künstler eingeladen, im Eröffnungskonzert der Olympischen Spiele (29. Juli 2008) mitzuwirken." So jemanden kannst du getrost pro-russischen Sopranisten nennen. Und Prinz Orlofsky singt auch gerne Sopran. Die Melodie ist den meisten von der Tanzstunde vetraut als Quadrillen-Melodie zum Abschlussball. Es ist also quasi perfekt, die Videoauswahl, also auch was Bekanntes dabei. Wenn du singen kannst, nimm den Song mit neuem Text "Ich lad mir gern Kamele ein" auf, das könnte den alten Orlofsky zweifellos noch toppen. Aber dann bitte mit deinem schönen Bassfalsetto gesungen ;-)) [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 23:45, 2. Dez. 2014 (NNZ)
;Ganz schön frech: erst einen Bassisten als Sopranisten zu bezeichnen (mit Verlaub: Sopran ist eine Frauenstimme, siehe {{swi|Stimmlage}}), dann sich irgendwo erkundigen und mich dann als Ahnungslos zu beschimpfen... Hör mal zu, mein Kleiner: Du agierst hier kurz vor einer Sperre. Begründung: Du bist nicht teamfähig und beginnst Mitkamele zu beschimpfen, wenn sie anderer Meinung sind als du. So einer fliegt hier raus!
:Ob man einen Rebroff nun als einen guten oder nur als gut vermarkteten mittelmäßigen Sänger einschätzt, ist Geschmackssache und spielt hier keine Rolle. 
:Deine Videos und dein Text in diesem Artikel hat den Artikel zerstört. Wenn du das nicht glaubst, dann kann ich dir ein paar andere Beispiele aus diesem Wiki nennen, in welchen ganz bewusst ein Thema völlig anders als erwartet beschrieben wurde (und die du bisher noch nicht gefunden und versaut hast). Das ist nämlich ein Stilmittel des Humors: ''Ein Witz verursacht ein Lachen durch plötzliche Einsicht in einen unerwarteten Zusammenhang''. So sollte es auch hier sein: Weil eben das Lemma [[Idee:Prorussische Sopranisten|Prorussische Sopranisten]] heißt, sollte es sich möglichst '''nicht''' mit musikalischen Themen beschäftigen oder wenigstens nur solche Beispiele nennen, in welchen musikfremde Gegenstände vergleichenderweise mit musikalischen Namen versehen wurden (z.B.: {{swi|Stalinorgel}}). Hier jetzt hintereinanderweg irgendwelche im russischem Stil singende Sängerknaben zu hofieren, das kannst du in der [[Wikipedia]] machen; hier ist das völlig fehl am Platze! --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 09:22, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:: Also Charly, das ist nun auch nicht gerade fair von dir. Er hat dich doch gar nicht beschimpft. Den Diskussionsstil von Kamelurmel finde ich ja auch etwas flapsig und sein Verhalten renitent, aber eine Sperre wäre hier nun wirklich nicht angebracht. Was ist denn hier eigentlich das Problem? Ihr mögt den Artikel nicht, weil er dem Lemma nicht gerecht wird und weil er zu viele Videos enthält. Außerdem wurde gesagt, dass Kamelurmel kein Feedback auf eigene Artikel abgeben dürfe. Also da kann man sich doch wirklich nur an den Kopf fassen. Mir gefallen übrigens auch die meisten Artikel nicht, die hier in den letzten Monaten/Jahren geschrieben wurden und dieser peinliche Humor hängt mir bis zum Teppich zum Hals heraus. Für mich bedeutet das, dass ich hier kaum noch aktiv bin, aber das ist nunmal ein Wiki und klar hat Kamelurmel das Recht, einen Artikel nach seinem Gusto zu schreiben, solange ihr keine besseren Ideen parat habt. Und das mit dem Feedback, naja mit Verlaub, aber 8-D geht mit Eigenlob auch nicht gerade sparsam um, geschweige denn mit externen Videos. Kamelurmel ist nun eine ganze Weile in diesem Wiki aktiv und immer wieder stelle ich fest, dass er von euch nicht besonders gut aufgenommen wird, dabei finde ich einige seiner Artikel sogar sehr gut, diesen [[Jazz|hier]] zum Beispiel. Mir gefallen auch die prorussischen Sopranisten ganz gut und was die Videos angeht, werdet ihr doch in der Lage sein, einen Kompromiss zu erarbeiten. Man könnte die Videos zB verkleinern, dann lenken sie nicht so sehr vom Artikelinhalt ab. Ob Sopran oder Bass ist meines Erachtens auch völlig schnuppe, das ist doch nicht die Wikipedia hier. Möchte das übrigens nicht großflächig diskutieren, mir ist wichtig, meine Solidarität auch mal in Richtung K.urmel auszudrücken.  So, ich denke, das war konstruktiv und muss nicht wieder gelöscht werden, weil irgendjemand nicht mit Kritik umgehen kann. Grüße, [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 15:12, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:::Hallo liebes Kamel [[Kamel:Ungott|Ungott]]
:::Schön, dich mal wieder hier zu lesen.
:::Nun stell dir mal einfach vor, du bist auf einer Fete; und irgendjemand am Tisch erzählt ständig den gleichen öden Witz. Ob die Anderen da mit den Augen rollen interessiert ihn nicht, lachen tut er über seinen Witz auch nur alleine, aber das jedes Mal. Irgendwann wird ihm garantiert gesagt, dass man das nicht mehr schön findet, der Witz langweilig und öde sei und er möge mal damit aufhören. Nun beginnt er aber eine Folge von vor Selbstlob strotzenden Bemerkungen: Der Witz sei mit Kennerblick und Herz und Liebe zum Thema ausgewählt, gut pointiert und die Anderen hätten alle bloß keine Ahnung.
::: Was denkst denn du, was mit dem dann passiert? Je nach Temperament der mit am Tisch Sitzenden kriegt er entweder gleich eins auf die Schnauze und wird rausgeworfen, oder er ist einfach nur bei der nächsten Feier nicht mehr mit dabei. 
::: Hier in der Kamelopedia sind wir ''etwas'' toleranter. Aber wenn uns was nicht gefällt, dann sagen wir das auch und stellen eine Verwarnung aus, wenn wörtlich geschrieben wird: ''Deine Ahnungslosigkeit äußert sich in…'' Das Folgende war schon mal völlig falsch zitiert und dann ist diese Art Sprachstil absolut nicht geeignet, das Miteinander zu fördern. Das ist jetzt nicht nur mein eigener Eindruck, auch andere Kamele mit jeweils anderer Meinung als Kamelurmel wurden schon derart beschimpft. Zwar immer so leicht unterschwellig… aber die Anzahl der Verweise auf den Kamelknigge zu seinen Wortmeldungen ist schon beachtlich. Hier hätte eigentlich auch einer hingehört, aber ich war mal wieder auf dem Toleranztrip…
::: Liebe Grüße, {{sm|:-)}} --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 15:44, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Hallo Charly,

welchen langweiligen Witz meinst du denn? Das Lemma und der dazugehörige Artikel ist doch ganz in Ordnung. Natürlich müsst ihr den Artikel nicht mögen und das dürft ihr auch sagen, aber dein letztes Statement an K.urmel kam recht aggressiv bei mir an ('Mein Kleiner') und die Strafandrohung war in dieser Härte auch nicht nötig. K.urmel hat hier eine Menge Fußtritte eingesteckt in den letzten Monaten und ich finde es ehrlich bewundernswert, dass er hier überhaupt noch mitmacht. Seine Bemerkung war etwas flapsig, aber nicht beleidigend. Und welche anderen Kamele meinst du denn? Also ich sehe hier nur eine Wortmeldung von 8-D und ausgerechnet die beschwert sich über das Eigenlob, obwohl sie ebenfalls reihenweise ihre eigenen Artikel empfiehlt. Schäbig finde ich das und einfach ungerecht. Da müsste man selbst erstmal mit gutem Beispiel vorangehen, bevor man sich brüskiert. Charly, an deinem Standpunkt möchte ich gar nicht herumrütteln, lass das hier einfach so stehen. Meinungsverschiedenheiten gibt es immer wieder mal und mir hat es damals ganz gut getan, nicht nur die kritischen Stimmen zu hören, sondern auch mal eine Meinung von außerhalb zu haben. Grüße [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 15:58, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:Immer wieder verblüffend zu lesen, was ich angeblich alles so mache, bezwecke und aussage. ^^ [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 16:02, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:: Naja, ich kann dir beim Erinnern behilflich sein: http://kamelopedia.net/wiki/Kamel:8-D/Empfehlung [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 16:13, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:::Naja, eigene Artikel empfehlen (welchen eigentlich?) [http://kamelopedia.net/index.php?title=Kamel:Ungott/Empfehlung&diff=prev&oldid=548693|das macht doch jede/r mal], da ist doch nichts dabei. Die Empfehlungen von 8-D sind aber zumindest lustig :-D [[Kamel:Anna Waffel|Anna Waffel]] ([[Kamel Diskussion:Anna Waffel|Diskussion]]) 19:06, 3. Dez. 2014 (NNZ) 

:::: Ja, klar, aber dann sollte man tunlichst schweigen und den Mund nicht so voll nehmen, wenn andere Nutzer sich das gleiche Recht herausnehmen, gell. Das ist kein guter Stil und nach meinem Ermessen einfach peinlich. Nachdem der Kompromiss jetzt so aussieht, dass vorbezeichnete Videos ohne Rücksprache mit dem Verfasser einfach gelöscht wurden, kann die Diskussion ja jetzt beendet werden, oder. Ich habe keine Ambitionen, hier weiterhin meine Zeit zu verschwenden. Grüße [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 19:49, 3. Dez. 2014 (NNZ) 
::::: Es ist doch dabei nur die Frage, wie wortreich das Selbstlob vorgenommen wird. Mal ein gelegentlicher Hinweis auf bisherige Leistungen, das ist auch in höheren Wirtschaftskreisen üblich. Aber wenn das Selbstlob eine bestimmte Prozentzahl aller eigenen Leistungen übersteigt, dann fällt das eben negativ auf :-) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 19:53, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:::::: Ja, wahrscheinlich muss man einfach damit leben, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, was. {{sm|:-(}} Mir ist das wurst und den Rest überlasse ich unkommentiert den anderen stillen Lesern, die übrigens auch eine Meinung dazu haben. Beste Grüße, [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 20:06, 3. Dez. 2014 (NNZ)

::::::: Tut mir leid: ich weiß nicht, was du jetzt meinst. Aber du könntest ja mal kurz zu mir kommen und mir das erklären :-) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 20:17, 3. Dez. 2014 (NNZ)

: Hm. ist dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass es hier weniger um den Artikel selbst geht, sondern mehr nur über diese unpassende Anzahl von Videos? Wenn da nur ein Video stände, dann wäre das Thema „Gesang“ abgearbeitet und alles wäre gut. Aber das gleiche dreimal hintereinander… das ist dann die Allegorie zu dem öden Witz.
: Mir ging es zusätzlich nur darum, ihm zu sagen, dass Rebroff kein Sopranist sein kann, denn mir fiel auf, dass er das mit „er sei ein hervorragender Sopran“ tatsächlich ernst meint. Alles Übrige aus dieser seiner Antwort fällt ja dann unter die Beschreibung „wortreiches Selbstlob“. Da kann man natürlich auch drüber lachen, aber nicht weil es witzig ist. So und jetzt ist hier aber gut… Wir werden auf deine Anregung hin eine Alternative zu diesem Schönen Lemma finden und einige dieser unpassenden Videos fliegen dabei garantiert raus. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 16:17, 3. Dez. 2014 (NNZ) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 16:33, 3. Dez. 2014 (NNZ)

== Feedback ==
Ein Feedback ist ein ganz persönlicher Eindruck in Ichform als Rückmeldung an ein Gegenüber und bewusst keine neutrale oder allgemeingültige Bewertung. Feedback gibt <u>vorwurfsfrei</u> das persönliche Erleben wieder, ohne das Ziel, die eigene Haltung anderen aufzuschwatzen. Feedback ist dazu da, rückzumelden, wie etwas erlebt wird (vom Feedbackspender, nicht von der Allgemeinheit), und zwar ohne das Gegenüber anzugreifen. Es ist dem Gegenüber völlig freigestellt, ob dies ihm einen Denkanstoß gibt oder nicht. Über Feedback wird grundsätzlich nicht diskutiert oder es "zerfetzt", da es das höchstpersönliche Erleben des Feedbackspenders wiedergibt. Dann müsste man diesen schon mit "zerfetzen". Mehr Informationen darüber findet man im Netz. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 16:02, 3. Dez. 2014 (NNZ)

Siehste wohl, 8-D dann kannst du ja auch das Feedback von K.urmel stehenlassen und musst es nicht auseinanderpflücken, es tut doch keinem weh. Wie war das gleich mit dem Bewertungssystem, also wenn man eigene Artikel empfiehlt, dann ist das etwas völlig anderes als wenn man sich selbst ein Feedback schreibt? Naja, das muss ich ja jetzt nicht verstehen, bestimmt wirst du es mir anhand eines Lexikonartikels erklären wollen, was. {{sm|:-)}} Ich bin dann wieder weg, viele Grüße, [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 16:11, 3. Dez. 2014 (NNZ)

:Danke für die wundervolle Diskussion, die doch so manche Allüren offengelegt  hat, und weitaus mehr als nur meine. Es gibt eben gottseidank noch Kamele wie dich, Ungott, die wissen, dass sie nicht Gott sind und dadurch wenigstens etwas neutralere Töne in Diskussionen einstreuen, woraufhin die anderen sich amüsanterweiser noch mehr Blößen geben :-) Nur in Sachen Ivan Rebroff muss anhand der vorliegenden Beweise abschließend festgestellt werden, dass es sich um einen (eineindeutig prorussischen!) Sopransänger handelt, welcher aber, wie du, Charly, kritisch anmerktest, wie ein durchschnittlicher Bassänger wirkt, weil er meistens statt seiner natürlichen hohe Sopran-Stimmlage Falsettstimme singt, und das ist in seinem Falle der Bass, den er falsetto singt. Im Übrigen hast Du, Charly, Kamillos Edit in der Discografie weggelöscht, obwohl der Edit 100%ig in DEIN Konzept des Artikels passt, wenn es denn so ein Konzept jemals gegeben hätte. Und wenn WiMus genialem [[Lemma]] auch nur ein Haar krümmtest, verdientest IMHO DU eine Sperre durch 8-D persönlich. Keine Angst, sie sperrt in solchen Zweifelfällen höchstens nur für eine Stunde ;-)) [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 21:47, 3. Dez. 2014 (NNZ)
::Ach, Kamelurmel... das hast du immer noch nicht begriffen: Es geht hier nicht darum, wer irgendwas editiert, sondern nur darum, ob es auch zum Artikel passt oder nicht. Die Diskografie beruht auf den Namen von real existierenden klassischen Werken zum Beispiel von Aram Chatschaturjan. Irgendwelche Fantasieobjekte passen da gar nicht rein. 
::Bestimmt lernst du auch irgendwann mal, dass bei einem Bass die tiefen Töne Grundtöne sind, das Falsett dazu sind die Obertöne möglicherweise bis hoch in die Sopran-Stimmlage wie zum Beispiel bei [[Freddie Mercury]]. (Nicht so rum, wie du jetzt sagst: dass Bass ein Falsett des Soprans wäre.) Und wie ein jeder Oberton (sogar bis hoch in die SHF-Technik) kann die Falsettstime als Oberton nie das Volumen eines Grundtons erreichen, weshalb dein geliebter Herr Rippert auch nicht gut in einer Oper hätte singen können, dazu wäre er einfach zu leise. Selbst als Bass hatte er dazu ein viel zu geringes Volumen. Ohne Mikrofon wäre dieser Sänger aufgeschmissen. Falls du irgendeine Gitarre greifbar hast, kannst du das mal ausprobieren: Obertöne entstehen, wenn die Saite nicht bis auf den Steg herabgedrückt, sondern nur an der Druckstelle bedämpft werden. Dabei kannst du auch gut die entstehenden Lautstärken bewerten. Soweit zum Technischen...
::Du hast auch großes Glück, dass [[Kamel:Ungott|Ungott]] hier nicht mehr aktiv ist. Denn wenn du dir ihr Sperrlog anschaust: Jungkamele hatten keinen guten Stand bei ihr! (Sorry: aber das musste ich jetzt mal loswerden.) Du wurdest hier nur eben mal begünstigt, weil es gegen jemanden Anderes ging. Ich hoffe aber, dass wir diese Meinungsverschiedenheiten insgesamt überwinden können. Immerhin kannst du hier in der Kamelopedia auf eine gute Arbeit zurückblicken. Es ist zwar nicht alles Gold, was da glänzt, es ist aber auch nicht alles Scheiße, was da stinkt.
::Kern einer guten Zusammenarbeit ist aber immer das Miteinander. Wenn dir mal jemand widerspricht, dann ist das kein Zeichen für eine persönliche Feindschaft, sondern ein Versuch, irgendetwas besser machen zu wollen. Natürlich sollst du deinen Standpunkt dabei verteidigen dürfen. Aber deine Wortwahl solltest du doch schon kontrollieren. Solche Formulierungen, mit welchen dem Anderen Dummheit oder Ahnungslosigkeit vorgeworfen werden, das vermeide bitte in Zukunft. :-) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 22:35, 3. Dez. 2014 (NNZ)

::: Auch diesen unverschämten Beitrag werde ich unkommentiert lassen. Ich möchte aber dich, Charly Whisky, bitten, mir keine weiteren Nachrichten zu senden. Dir Kamelurmel alles Gute und weiterhin so ein dickes Fell {{sm|:-)}} [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 22:44, 3. Dez. 2014 (NNZ)