Bearbeiten von „Diskussion:Duck and Cover“

<div class="pro">
==GaGA Abstimmung vom 18.9.2006 bis 7.10.2006==
* Eindeutig '''Pro''' Witzig, smypathisch, und mit einer tollen Anspielung an "[[Christine Hitler]]" :-D Is jedoch auch nur für den zu verstehn, der den richtigen geschichtlichen Bezug kennt [[Kamel:Manhattan|Das Manhattan-Kamel]] 18:37, 18. Sep 2006 (CEST)
* Normalerweise bin ich ja nicht so gutmütig, aber angesichts der letzten 6 Artikel... '''pro, wenn die Tippoß rauß kommen.''' --[[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] 19:40, 18. Sep 2006 (CEST)
* Eindeutig '''pro'''. Ich hab den Artikel zwar nicht kapiert, aber das kann auch niemand von mir erwarten. **[[Kamel:Kopernikus|Kopernikus]] 22:13, 18. Sep 2006 (CEST) <small>Was habt ihr eigentlich immer alle mit "witzig"? Ich dachte hier gehts um sachliche und wirksame [[Diskussion:Mond|Aufklärung...]] </small>
* und wenn ich hier noch hundert contra-(h)enten bewerte, egal. keine mitleids GaGAs. die links bestaetigen, dass ich meine den hintergrund des songes "duck and cover" zu kennen. dennoch ist die schmunzeldichte weder strahlend noch druckvoll genug --> ergo: '''contra'''. ist uebrigens nicht mal mit ''"hat was"'' bewertet!!! <s>was ja, siehe gaaaaaanz oben, ne vorraussetzung sein sollte oder irrt sich der [[kamel:gastkamel|gast]] hier ??? </s> <small> grrr geirrt, war nur in der diskussion, sorry </small> [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 23:29, 18. Sep 2006 (CEST)
* '''pro''' - Bild ist klasse - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 04:07, 19. Sep 2006 (CEST)
* '''pro''' - Mit dem Denkanstoß [[Einsatz in allen Straßen]] auch zur Wahl vorzuschlagen [[Kamel:GOTT|gOTT]] 11:03, 19. Sep 2006 (CEST)
* '''Enthaltung''' wegen Hintergrundinfomationslosigkeit. --[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)
* '''contra''' ich sehe das so: ich habe zwar nicht den anscheinend notwendigen Hintergrund, aber wenn ich den nicht habe stehe ich damit nicht allein => nicht für fast alle Leser witzig => kein GaGA! --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 16:07, 19. Sep 2006 (CEST)
* Weiß nich, ob des hier noch rein gehört, aber hintergrund: Schaut euch einfach den orginal duck-and-cover film bei google video an... das ist ein us-propaganda-filmchen für schulkinder, die vorsichtsmaßnahmen bei atombombenangriffen veranschaulichen (was jedoch total idiotisch ist, weil es vor atombomben keine vorsicht gibt) [[Kamel:Manhattan|Das Manhattan-Kamel]] 16:32, 19. Sep 2006 (CEST)
* '''contra''' Bei der Ablehnung des IMO sehr lustigen Artikels [[o.B.d.A.]] wurde argumentiert, dass GaGA-Artikel für alle witzig sein sollten und nicht nur für ein ausgewähltes Expertenpublikum. Die Begründung hatte mir eingeleuchtet, und ich hatte dann damals (schweren Herzens) doch nicht mit pro gestimmt. Umgekehrt stimme ich nun in diesem Fall mit der gleichen Begründung für ''contra'': Ich finde den Witz nicht (OK, ja, das Bild ist lustig, und den Ausdruck gibt's auch im Englischen, aber trotzdem...), mutmaßlich aufgrund fehlenden Hintergrunzwissens (Fernsehserie?). --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:35, 25. Sep 2006 (CEST)
*Für Alle, die hier nicht durchblicken:[http://de.wikipedia.org/wiki/Duck_and_cover Der Wikipedia-Artikel dazu]. Ist garnicht so übel, und sicher ein ''Hat was'' aber für ein GaGA fehlt mir noch etwas. '''neutral''' aber mit ein Lächeln im Gesicht. --[[Kamel:Laben|Laben]] 13:30, 26. Sep 2006 (CEST)
* <strike>'''contra'''</strike> Der Artikel ist eine Parodie auf eine (gelungene) Parodie zum Thema „Verhaltensregeln zum Schutz vor Radioaktivität“. Schön als Appetizer und Wegweiser für die verlinkten Kurzfilmchen, aber nach meinem Empfinden als eigenständiger Artikel keiner von besonderer Größe. --[[Kamel:8-D|8-D]] 15:57, 2. Okt 2006 (CEST) Nachtrag: Huch, hüstel, die Filmchen, die ich tatsächlich gefunden hatte, waren wohl ihrerseits Parodien auf die echten Filme. Ich stehe staunend vor meiner neugewonnenen Gewissheit, dass hier tatsächlich ein Aufklärungsfilm parodiert wird (danke, Laben, für obige Aufklärung). Nach dieser Hintergrundinfo sage ich: '''Nicht schlecht! Aber noch nicht GaGa'''.
* '''neutral''' - wird sicherlich nicht von jedem vorbeigaloppierenden Kamel verstanden werden. Aber nette Idee. --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 18:55, 7. Okt 2006 (CEST)
----
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:11, 28. Mai 2007 (CEST)</div>

{{Wahl|17:39, 28. Nov 2007 (CET)}}
<center><small>Bitte nicht am falschen Nominierungsdatum stören, ich experimentiere. [[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 17:39, 28. Nov 2007 (CET)</small></center>
==GaGA-Überprüfungsverfahren vom 22.11.2007 bis zum Jüngsten Tag==
{{contra|Ziehe hiermit mein Pro zurück. Der Artikel hat zwar ein paar gute Ideen drin, ist aber insgesamt etwas zu dünn.|--[[Kamel:Sockenzombie|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie|(¿?)]]</sup> 22:30, 22. Nov 2007 (CET)}}
{{contra|Mir fehlen die passenden Assoziationen dazu. Es ist nett gemacht, mit viel Liebe, aber beim Durchlesen fand ich nichts bemerkenswertes. Die Tabelle war da noch das Beste. Vielleicht auch nur weil mich das Thema nicht so anzieht … jedenfalls aus meienr Sicht nicht wirklich ein GaGA. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:00, 23. Nov 2007 (CET)}}
{{contra| Hier fehlt Witz, ich konnte noch nicht mal Schmunzeln... Insgesamt ist der Text wie [[Kamel:Sockenzombie|Sockenzombie]] schon sagte zu dünn. [[Kamel:Kachemel|Kachemel]] 19:33, 1. Dez 2007 (CET)}}
{{pro|Ich mag ihn. Es ist schade, daß heute kaum noch jemand den Bezug kennt, und er somit zum Insider-Artikel wird. Das sollte nicht sein ...|--[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 01:47, 7. Dez. 2007 (CET)}}
{{contra|ich kenne den bezug. verweise auf die alte abstimmung und bleibe bei meiner meinung. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 11:45, 10. Dez. 2007 (CET)}}