Bearbeiten von „Forum:Null-Edit-Kamele“

{{Forum|kat=ja|

<!-- Status angeben (unbekannt, frage, info, erledigt, sticky): -->
status=unbekannt
|<!-- ... wenn du erledigt angegeben hast, fass doch bitte das Ergebnis zusammen: -->
ergebnis=
}}

<!-- Bitte nach der Linie schreiben -->

Hallo zusammen! In letzter Zeit beobachte ich immer häufiger, dass Diskussionsseiten + Begrüßungen von Null-Edit-Kamelen gelöscht werden. Einen wirklich wichtigen Grund dafür scheint es nach meinem Eindurck nicht zu geben. Ich möchte jetzt nicht zickig wirken, dennoch aber im Voraus schon einmal mitteilen, dass ich es nicht wünsche, dass die Diskussionsseite eines Null-Edit-Kamels ungefragt entfernt wird, auf der ich eine Begrüßung hinterlassen habe. Selbst dann nicht, wenn der Zeitpunkt der Begrüßung schon unendlich lange zurückliegen mag. Eine Ausnahme wäre es, wenn das entsprechende Kamel selbst um die Löschung gebeten hätte, aber dann könnte bei ihm grundsätzlich auch nicht mehr von einem Null-Edit-Kamel gesprochen werden. Ich finde es nur anständig, jemandem der vorbeischaut ''moin'' zu sagen und zwar auch dann, wenn er danach gleich wieder verschwindet. 

IP-Diskussionen könnt ihr aber von mir aus nach einiger Zeit löschen. --[[Datei:0Uhr2.png|link=Kamel:Nulluhrundzwei]] <small>→[[Kamel Diskussion:Nulluhrundzwei|Plauderstündchen]]←</small> 20:09, 23. Feb. 2011 (NNZ)

Das ist so eine persönliche Macke von Dufo, außer ihm macht das keiner...naja...--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 20:14, 23. Feb. 2011 (NNZ)

:Ich wäre ja sogar sehr dafür, den Account von Null-Edit-Usern automatisiert (z.B. nach einem Jahr Passivität) zu löschen, so dass ggf. jemand Anderes mit der gleichen Namensidee einen entsprechenden Account neu anlegen kann. Das möchte ich hiermit anregen. 
:Zu den Begrüßungen möchte ich vorschlagen, erst einmal einen Edit des Neulings abzuwarten, bevor man ihn willkommenheißt. Nicht selten erfolgt eine Anmeldung, aber die Mitwirkung bleibt aus. 
:Die Löschung von bloßen Userseiten finde ich allerdings unnötig, wenn, dann sollte im gleichen Zug auch der Account wieder freigegeben werden können. Sollte das nicht möglich sein, warum soll dann die Diskussionsseite mit der Begrüßung nicht erhalten bleiben? Durch das Löschen gewinnt kamel dann doch nichts. [[Kamel:8-D|8-D]] 13:06, 24. Feb. 2011 (NNZ)
::Ich habe letztes Jahr einen Schwung uralter Karteileichen aus der Datenbank entfernt, eine automatische Entsorgung evtl. vorhandener Kamelbauten von Null-Edit-Kamelen sieht die Software leider nicht vor.
::Generell bin ich ja ein großer Freund von Ausmisten, sei's ins Archiv oder direkt in die Grabkammer oder auch das rigerose Zusammenstreichen von vollgequllenen Artikeln und so.
::Irgendwie scheint es die verbreitete und imho irrige Ansicht zu geben, dass man in einem Wiki imme nur Inhalte rein, rein, rein editiert und Seiten erstellt, erstellt, erstellt.
::Nutzloser Kram kann imho wirklich entsorgt werden, und das nutzloseste sind nun mal vermointe Diskussionsseiten von alten Null-Edit-Accounts ... --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 14:10, 24. Feb. 2011 (NNZ)
:::Aber sehe ich das falsch? Es bringt doch für den Server nix, wenn man eine Seite löscht, da die Versionsgeschichte sowieso gespeichert bleibt. (Das heißt nicht, dass ich gegen Bereinigungen und Löschungen wäre, aber wenns halt nichts bringt außer Dufos Lust, 0-Edit-Kamele "loszuwerden", zu befriedigen, dann bin ich dagegen. Wenn du, Nachteule, Datenbankbereinigungen machst, ist das natürlich völlig Ok.) --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:06, 24. Feb. 2011 (NNZ)
::::Nun ja, ich halte es halt für sinnvoll, alle Nase lang mal Uralt-0-Edit-Kamele aus der Datenbak zu tilgen, insofern isses dann praktisch, wenn diese ollen moin-Seiten dann eben schon weg sind, denn ansonsten hängen die halt im Kameldiskussionsnamensraum herum, ohne dass das Kamel dann überhaupt noch existiert (ein Grund). Dufos Kreuzzug finde ich zwar durchaus genauso schräg, wie die meisten hier, aber mit dem Ergebnis kann ich gut leben (eben aus anderen Gründen) ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 15:30, 24. Feb. 2011 (NNZ)
::::: Hm, wenn ich jemanden auf der Straße grüße, er mir nicht antwortet, dann renne ich doch nicht hinter ihm her und nehme meine Begrüßung wieder zurück. Gegen die komplette Tilgung des O-Eidt-Accounts hätte ich nichts einzuwenden, wenn damit der Kamelname wieder frei und nutzbar würde. Aber jemanden nur zu entgrüßen, das finde ich nicht gut. Rein, Rein, Rein, ist großteils das Wikiprinzip und durch die Löschung macht man es nur für Normaluser (wie ich einer bin) unsichtbar, die Versionen bleiben sonst aber drin. Ein Null-Edit-Kamel ist doch auch ein angemeldetes Kamel und wie sieht das aus, wenn wir es nicht in unserer Mitte begrüßt haben. So lange also der Account nicht unmittelbar vor der Gesamtlöschung steht oder es vom entsprechenden User verlangt wurde, möchte ich wie gesagt nicht, dass von mir begrüßte Null-Edit-Kamele ungefragt entgrüßt werden. ''Freundliche Grüße'' --[[Datei:0Uhr2.png|link=Kamel:Nulluhrundzwei]] <small>→[[Kamel Diskussion:Nulluhrundzwei|Plauderstündchen]]←</small> 15:52, 24. Feb. 2011 (NNZ)
::::::In der Datenbank wird ein Zuletzt-Berührt-Zeitstempel für Kamelkonten mitgeführt, der angibt, wann ein Kamel sich zuletzt eingeloggt hat. Bevor ich einen Schwung Uralt-Konten gelöscht habe, hatte ich ungefähr 30 zufällige Konten auf diesen Wert überprüft, um zu schauen, ob die Kamele abseits ihrer Nicht-Edit-Tätigkeit sich evtl. zumindest irgendwann später eingeloggt haben, und insofern ihr Konto in irgendeiner Weise nutzen. Nada, kein einziges Kamel hatte sich unweit der Erstellung des Kontos noch angemeldet.
::::::Insofern bin ich davon ausgegangen, dass es sich bei alten Konten (älter als 18 Monaten) tatsächlich so gut wie ausnahmslos um Karteileichen handelt. Und deswegen hinkt auch der Vergleich mit der Begrüßung und Entgrüßung auf der Straße, denn die betreffenden "Kamele" sind beim Verbuddeln ihrer gemointen Seiten ja überhaupt schon gar nicht mehr real anwesend.
::::::Und wer doch noch mal den Weg zurück in die Kamelo findet, kann sich ja im Nullkommanix eine neues Konto anlegen, sollte sein altes inzwischen in die Tonne gekloppt worden sein, nebst neuerlicher Vermoinung :)
::::::Wie gesagt, Dufos fundamentalistischer Kreuzzug gegen 0-Edit-Kamele erscheint mir ebenfalls ziemlich schräg, aber im Endeffekt haben sowohl die verbuddelten Seiten als auch deren unberührte Konten überhaupt keinen Wert, weder für die Kamelo, noch für ihre nicht mehr anwesenden Besitzer ... --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 16:30, 24. Feb. 2011 (NNZ)
@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 ::::::Und wer doch noch mal den Weg zurück in die Kamelo findet, kann sich ja im Nullkommanix eine neues Konto anlegen, sollte sein altes inzwischen in die Tonne gekloppt worden sein, nebst neuerlicher Vermoinung :)
 ::::::Wie gesagt, Dufos fundamentalistischer Kreuzzug gegen 0-Edit-Kamele erscheint mir ebenfalls ziemlich schräg, aber im Endeffekt haben sowohl die verbuddelten Seiten als auch deren unberührte Konten überhaupt keinen Wert, weder für die Kamelo, noch für ihre nicht mehr anwesenden Besitzer ... --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 16:30, 24. Feb. 2011 (NNZ)
-:::::::@Teule: Kann man nicht per SQL-Anweisung die Baue und User in einem Aufwasch weghauen? Je nach betreffenden Tabellen so à la <br \><code>"DELETE FROM kamelbautabelle k, user u  <br \>WHERE u.userID = k.userId AND u.userID = <br \>(Select u.userID, editID e FROM user u, edittabelle e <br \>WHERE u.userID = e.userID AND u.anmeldedatum < (CURRENTDATE() minus soundsoviele äh Tage glaube ich )  AND e.editID  is NULL ;"</code> <br \>oder so ähnlich. So eine Abfrage könnte kamel dann so alle halbe Jahre mal durchöddeln. Dann müsste kamel nicht händisch die Baue und dann noch separat deren Bewohner entfernen. Und die Ver-MOIN-ungen könnten dann bis zur vorgegebenen Löschungsreife der besagten Nichteditierer drin bleiben. [[Kamel:8-D|8-D]] 17:11, 24. Feb. 2011 (NNZ)
-::::::::Hihi, damit nicht ganz umsonst ve-MOIN-t wird: Könnte man spaßeshalber vielleicht einen Ver-MOIN-ungszähler basteln, der pro Kamel die Nutzung dieser Vorlage zählt? Dann könnte man sich diesen Zähler prahlenderweise in den eigenen Bau bappen, der könnte dann sagen: "Nulluhrundzwei ist ein besonders freundliches Kamel - es hat schon [Anzahl] Neulinge begrüßt. Es rangiert damit auf dem [Berechnungsergebnis]. Platz aller unserer grußfreudigen Herdenmittglieder." Da der Zähler stets hochgezählt würde, würden sich auch etwaige Baulöschungen nicht auswirken. Nur so als Spinnerei. --[[Kamel:8-D|8-D]] 17:21, 24. Feb. 2011 (NNZ)
-::::::::: Ich hätte oben statt angemeldete, besser registrierte Kamele schreiben sollen. Wenn nach einer bestimmten Zeit der komplette Account (also nicht nur die Benutzer-Seiten) gelöscht werden könnte, wäre das vielleicht sogar die beste Lösung. Aber solange das Kamel registriert ist, möchte ich gerne das mein Gruß auch erhalten bleibt, auch wenn er in den meisten Fällen wohl wertlos geworden sein mag. Ich glaube fast, wir schwimmen vom Grundsatz her auf der gleichen Welle. Witzige Idee, aber eine Vermoinungszählerfunktion zum in den Bau Bappen brauche ich eher nicht. *g* (Außerdem bin ich gar nicht freudlich) ;) --[[Datei:0Uhr2.png|link=Kamel:Nulluhrundzwei]] <small>→[[Kamel Diskussion:Nulluhrundzwei|Plauderstündchen]]←</small> 17:32, 24. Feb. 2011 (NNZ)
-* 0-Edit-Kamele sind für die Kamelopedia total nutzlos. Effektiv gesehen sogar nutzloser als Vandalen! Seitenvandalen richten Schäden an, die von der Herde sogleich wieder behoben werden, des öfteren werden die vandalierten Seiten anschließend sogar noch verbessert. Vandalismusattaken rütteln die träge Herde auf, und animieren sie zu Verbesserungsarbeiten. 0-Edit-Kamele hingegen nehmen nur Namen weg, die vielleicht später fleißige Neukamele gerne hätten. Und sich einfach nur aus Jux und Dollerei anzumelden und Namen für nichts und wieder nichts einfach zu beschlagnahmen, ist ja auch so eine Art Vandalismus!
-* Ich mache nach wie vor keinen Hehl daraus, dass ich vom Vermoinen von 0-Edit-Kamelen absolut nichts halte. Mein Motto: ''Erst der jungfräuliche Edit des Neukamel, dann das <nowiki>{{moin}}</nowiki> !'' <br> Den ersten Edit sehe ich als so eine Art Taufe an, mit dem das Neukamel seinen ersten echten Beitrag zur Kamelopedia geleistet hat, was es zum Moin-würdigem Herdenmitglied macht. <br> Ich befürworte die komplette Löschung von 0-Edit-Kamelen aus der Datenbank nach Ablauf einer Schonfrist (Die Länge der Schonfrist, bitte noch aushandeln). • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:06, 24. Feb. 2011 (NNZ)
-::<tt>„Den ersten Edit sehe ich als so eine Art Taufe an, mit dem das Neukamel seinen ersten echten Beitrag zur Kamelopedia geleistet hat, was es zum Moin-würdigem Herdenmitglied macht.“</tt> gut zu wissen…
-::<tt>„Erst der jungfräuliche Edit des Neukamel, dann das <nowiki>{{</nowiki>moin}} !“</tt> ah ja…
-::--[[Kamel:final.countdown|f.c.]] 21:24, 24. Feb. 2011 (NNZ)
-::: Tschuldigung, aber den Vergleich von Null-Edit-Kamelen und Vandalen lehne ich vehement ab. Die Begrüßung sehe ich als Motivation zum Mitmachen an, je besser der Begrüßungstext den Geschmack des Neu-Kamels trifft, um so größer ist die Wahrscheinlichkeits, dass es uns gelingt die Herde zu vergrößern. Den Account komplette zu löschen, dass ich hatte ich mehrmals gesagt, ist meiner Ansicht nach sinnvoll, wenn er damit neu nutzbar wird. In diesem Fall sollte man einen Hinweis in der Registrierungsinformation ergänzen. So wie, "Dein Account wird nach einem halben Jahr gelöscht, wenn bis dahin deine Edit-Zahl noch auf Null ist". Aber durch das Löschen der Disk-Seiten ist wirklich nichts gewonnen. Sollte sich dann doch mal ein Kamel wieder in die Wüste verirren und seinen Null-Edit-Account nutzen wollen, welchen Eindruck muss es von uns haben, wenn wir einfach "nur so" seine Diskussionseite gelöscht haben. Egal, ich werde versuchen weitere Löschungen zu ignorieren, so lange nicht grundlos meine Begrüßungtexte vernichtet werden. --[[Datei:0Uhr2.png|link=Kamel:Nulluhrundzwei]] <small>→[[Kamel Diskussion:Nulluhrundzwei|Plauderstündchen]]←</small> 10:48, 26. Feb. 2011 (NNZ)