Datei Diskussion:Bumer.png - Versionsgeschichte

Dufo: linkfix

2009-12-11T11:39:58Z

linkfix

Kameloid: Neuer Abschnitt: Für Alle die das hier...

2009-01-23T04:01:57Z

Neuer Abschnitt: Für Alle die das hier...

8-D: Positionierung

2008-11-17T19:36:32Z

Positionierung

Luzifers Freund: @ kehrwoche

2008-11-17T17:35:47Z

@ kehrwoche

Kehrwoche am 17. November 2008 um 17:10 Uhr

2008-11-17T17:10:57Z

Luzifers Freund: ~~~~

2008-11-16T19:37:18Z

~~~~

Pigbrother am 16. November 2008 um 19:16 Uhr

2008-11-16T19:16:41Z

Pigbrother am 16. November 2008 um 19:15 Uhr

2008-11-16T19:15:09Z

Luzifers Freund: ich noch mal

2008-11-16T19:08:21Z

ich noch mal

Pigbrother am 16. November 2008 um 18:20 Uhr

2008-11-16T18:20:00Z

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 <small>Schätze, das ist eine rhetorische Frage. Der größte Witz der Weltgeschichte verlustiert sich an der weltgriesgrämigsten Flunsch. Ist das nicht zum Lachen? --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 21:25, 19. Jul. 2008 (CEST)</small>
 {{Contra|Nana, Stinky. Solch ein Vokabular kennen Kamele nicht. Ich bin überhaupt gegen jegliche Bilder (mit oder ohne Zensuren) die Szenen von Analverkehr beinhalten. Diese moralisch unterdrückende Offensive gegen Frau Merkel war absolut unnötig. Contra.--[[Kamel:LyCamell|LyCamell]]}}
-:'''Senf''': Hier kann kein Analverkehr stattgefunden haben - Frau Merkel ist ja jetzt trächtig (wie uns [[Kamelopedia:Aktuelle_Ereignisse/Politisches_Feuilleton/Schei%C3%9Fefressers_KamerkelBlog#20._Juli_.E2.80.93_Terror-F.C3.B6tus_randaliert_in_der_Plazenta|hier]] berichtet wird) P.S.: trotzdem weiss ich bis jetzt nicht, wie ich dieses Bild bewerten soll; witziges Werk aber es polarisiert halt...--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 14:14, 20. Jul. 2008 (CEST)
+:'''Senf''': Hier kann kein Analverkehr stattgefunden haben - Frau Merkel ist ja jetzt trächtig (wie uns [[Kamelopedia:Politisches_Feuilleton/Kamerkel-News#20. Juli 2008 – Terror-Fötus randaliert in der Plazenta|hier]] berichtet wird) P.S.: trotzdem weiss ich bis jetzt nicht, wie ich dieses Bild bewerten soll; witziges Werk aber es polarisiert halt...--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 14:14, 20. Jul. 2008 (CEST)
 :Jedenfalls finde ich das Bild provokant, unkollegial, obszön und pubertär. Was soll ich dazu noch sagen...--[[Kamel:LyCamell|LyCamell]]
 :Also GaGA ist es für mich nicht wirklich - höchstens weil es Kamel:Scheißefresser gelungen ist, ein ausdrucksstarkes Bild mit einer humorigen Szene zu erstellen. Obszön bleibt´s aber. Aber da soll halt jedes Kamel sein Pro/Contra geben... mööepp --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 16:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Januar 2009, 04:01 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:

	:::::Relevant ist hier nicht der rechtliche Rahmen, sondern die persönliche Positionierung. Was wir hier machen ist durchaus nicht das Dümmste - wir tragen die Positionen zusammen, um daraus eine gemeinsame zu backen. Ich möchte mit reingeben, dass es einen Unterschied macht, ob man etwas nicht mag / anders sieht und sich dazu entsprechend äußert oder ob man etwas zum Tabu erklären will. Da jeder die Dinge anders erlebt und gewichtet, kann das jeder nur mit sich selbst abmachen. --[[Kamel:8-D\|8-D]] 20:36, 17. Nov. 2008 (CET)		:::::Relevant ist hier nicht der rechtliche Rahmen, sondern die persönliche Positionierung. Was wir hier machen ist durchaus nicht das Dümmste - wir tragen die Positionen zusammen, um daraus eine gemeinsame zu backen. Ich möchte mit reingeben, dass es einen Unterschied macht, ob man etwas nicht mag / anders sieht und sich dazu entsprechend äußert oder ob man etwas zum Tabu erklären will. Da jeder die Dinge anders erlebt und gewichtet, kann das jeder nur mit sich selbst abmachen. --[[Kamel:8-D\|8-D]] 20:36, 17. Nov. 2008 (CET)
		+
		+	== Für Alle die das hier... ==
		+
		+	irgendwie nicht ok finden, bitte mit diesem hier vergleichen: [http://www.flickr.com/photos/chicagodom/1131962303/] [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 05:01, 23. Jan. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 17. November 2008, 19:36 Uhr
Zeile 70:		Zeile 70:
	:::: Nun gut, wie ich schon sagte, streiten will ich nicht und 8-D scheint die Rechtslage da deutlich besser zu kennen als ich. Wenn die Herde dieses Bild behalten will, respektiere ich das selbstverständlich. Ich bleibe aber dennoch bei meinem Pro für die Löschung, nicht aus reiner Rechthaberei, sondern weil ich nach wie vor befürchte, dass das Bild zu stark provoziert. Wenn ich mir so überlege, was die CDU schon alles verbieten wollte, scheint gar nicht so abwegig, dass wenn [[SIE]] davon Kenntnis erlangen, eine Menge Ärger folgt. Und wer möchte sich dann an die Front stellen und den heraneilenden Heeren von Anwälten und Rechtsverdrehern die Stirn bieten. Ich jedenfalls nicht ''(muss ich aber auch nicht wollen, als einfaches Kamel :) )''. (Und wie viele Ansprechpartner sind noch gleich im [[Kamelopedia:Impressum\|Impressum]] aufgeführt?) So, bitte nicht böse sein, aber mehr möchte ich jetzt wirklich nicht dazu sagen. Gruß --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)		:::: Nun gut, wie ich schon sagte, streiten will ich nicht und 8-D scheint die Rechtslage da deutlich besser zu kennen als ich. Wenn die Herde dieses Bild behalten will, respektiere ich das selbstverständlich. Ich bleibe aber dennoch bei meinem Pro für die Löschung, nicht aus reiner Rechthaberei, sondern weil ich nach wie vor befürchte, dass das Bild zu stark provoziert. Wenn ich mir so überlege, was die CDU schon alles verbieten wollte, scheint gar nicht so abwegig, dass wenn [[SIE]] davon Kenntnis erlangen, eine Menge Ärger folgt. Und wer möchte sich dann an die Front stellen und den heraneilenden Heeren von Anwälten und Rechtsverdrehern die Stirn bieten. Ich jedenfalls nicht ''(muss ich aber auch nicht wollen, als einfaches Kamel :) )''. (Und wie viele Ansprechpartner sind noch gleich im [[Kamelopedia:Impressum\|Impressum]] aufgeführt?) So, bitte nicht böse sein, aber mehr möchte ich jetzt wirklich nicht dazu sagen. Gruß --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)
	:::::Niemand ist irgendeinem böse, wenn der seine Argumente sachlich begründet. Verschiedene Meinungen sind nun mal das Salz in der Suppe (oder so ähnlich). [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 18:35, 17. Nov. 2008 (CET)		:::::Niemand ist irgendeinem böse, wenn der seine Argumente sachlich begründet. Verschiedene Meinungen sind nun mal das Salz in der Suppe (oder so ähnlich). [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 18:35, 17. Nov. 2008 (CET)
		+
		+	:::::Relevant ist hier nicht der rechtliche Rahmen, sondern die persönliche Positionierung. Was wir hier machen ist durchaus nicht das Dümmste - wir tragen die Positionen zusammen, um daraus eine gemeinsame zu backen. Ich möchte mit reingeben, dass es einen Unterschied macht, ob man etwas nicht mag / anders sieht und sich dazu entsprechend äußert oder ob man etwas zum Tabu erklären will. Da jeder die Dinge anders erlebt und gewichtet, kann das jeder nur mit sich selbst abmachen. --[[Kamel:8-D\|8-D]] 20:36, 17. Nov. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 17. November 2008, 17:35 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:
	:::Eine Frau die von hinten ... muss sich bücken ... das ist reine Technik und keine Unterwürfigkeit (es sei denn beide tauschen die Rollen - aber dann wird es unapettitlich). OK - sie genießt scheinbar nicht die Gnade des Bush-Feuers (scheinbar!) aber scheinbar haben sich beide extra hergerichtet für diesen Akt der Liebe. Sie hat ihre Haare gefärbt und er hat pink gefärbte Fingernägel und heh HEH Stopp! Wer sagt denn dass das nicht Claudia Roth ist?? [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:37, 16. Nov. 2008 (CET)		:::Eine Frau die von hinten ... muss sich bücken ... das ist reine Technik und keine Unterwürfigkeit (es sei denn beide tauschen die Rollen - aber dann wird es unapettitlich). OK - sie genießt scheinbar nicht die Gnade des Bush-Feuers (scheinbar!) aber scheinbar haben sich beide extra hergerichtet für diesen Akt der Liebe. Sie hat ihre Haare gefärbt und er hat pink gefärbte Fingernägel und heh HEH Stopp! Wer sagt denn dass das nicht Claudia Roth ist?? [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:37, 16. Nov. 2008 (CET)
	:::: Nun gut, wie ich schon sagte, streiten will ich nicht und 8-D scheint die Rechtslage da deutlich besser zu kennen als ich. Wenn die Herde dieses Bild behalten will, respektiere ich das selbstverständlich. Ich bleibe aber dennoch bei meinem Pro für die Löschung, nicht aus reiner Rechthaberei, sondern weil ich nach wie vor befürchte, dass das Bild zu stark provoziert. Wenn ich mir so überlege, was die CDU schon alles verbieten wollte, scheint gar nicht so abwegig, dass wenn [[SIE]] davon Kenntnis erlangen, eine Menge Ärger folgt. Und wer möchte sich dann an die Front stellen und den heraneilenden Heeren von Anwälten und Rechtsverdrehern die Stirn bieten. Ich jedenfalls nicht ''(muss ich aber auch nicht wollen, als einfaches Kamel :) )''. (Und wie viele Ansprechpartner sind noch gleich im [[Kamelopedia:Impressum\|Impressum]] aufgeführt?) So, bitte nicht böse sein, aber mehr möchte ich jetzt wirklich nicht dazu sagen. Gruß --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)		:::: Nun gut, wie ich schon sagte, streiten will ich nicht und 8-D scheint die Rechtslage da deutlich besser zu kennen als ich. Wenn die Herde dieses Bild behalten will, respektiere ich das selbstverständlich. Ich bleibe aber dennoch bei meinem Pro für die Löschung, nicht aus reiner Rechthaberei, sondern weil ich nach wie vor befürchte, dass das Bild zu stark provoziert. Wenn ich mir so überlege, was die CDU schon alles verbieten wollte, scheint gar nicht so abwegig, dass wenn [[SIE]] davon Kenntnis erlangen, eine Menge Ärger folgt. Und wer möchte sich dann an die Front stellen und den heraneilenden Heeren von Anwälten und Rechtsverdrehern die Stirn bieten. Ich jedenfalls nicht ''(muss ich aber auch nicht wollen, als einfaches Kamel :) )''. (Und wie viele Ansprechpartner sind noch gleich im [[Kamelopedia:Impressum\|Impressum]] aufgeführt?) So, bitte nicht böse sein, aber mehr möchte ich jetzt wirklich nicht dazu sagen. Gruß --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)
		+	:::::Niemand ist irgendeinem böse, wenn der seine Argumente sachlich begründet. Verschiedene Meinungen sind nun mal das Salz in der Suppe (oder so ähnlich). [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 18:35, 17. Nov. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 17. November 2008, 17:10 Uhr
Zeile 68:		Zeile 68:
	::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Wo bleibt da ein Funken von [[Kuh-Rage]]?Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)		::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Wo bleibt da ein Funken von [[Kuh-Rage]]?Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)
	:::Eine Frau die von hinten ... muss sich bücken ... das ist reine Technik und keine Unterwürfigkeit (es sei denn beide tauschen die Rollen - aber dann wird es unapettitlich). OK - sie genießt scheinbar nicht die Gnade des Bush-Feuers (scheinbar!) aber scheinbar haben sich beide extra hergerichtet für diesen Akt der Liebe. Sie hat ihre Haare gefärbt und er hat pink gefärbte Fingernägel und heh HEH Stopp! Wer sagt denn dass das nicht Claudia Roth ist?? [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:37, 16. Nov. 2008 (CET)		:::Eine Frau die von hinten ... muss sich bücken ... das ist reine Technik und keine Unterwürfigkeit (es sei denn beide tauschen die Rollen - aber dann wird es unapettitlich). OK - sie genießt scheinbar nicht die Gnade des Bush-Feuers (scheinbar!) aber scheinbar haben sich beide extra hergerichtet für diesen Akt der Liebe. Sie hat ihre Haare gefärbt und er hat pink gefärbte Fingernägel und heh HEH Stopp! Wer sagt denn dass das nicht Claudia Roth ist?? [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:37, 16. Nov. 2008 (CET)
		+	:::: Nun gut, wie ich schon sagte, streiten will ich nicht und 8-D scheint die Rechtslage da deutlich besser zu kennen als ich. Wenn die Herde dieses Bild behalten will, respektiere ich das selbstverständlich. Ich bleibe aber dennoch bei meinem Pro für die Löschung, nicht aus reiner Rechthaberei, sondern weil ich nach wie vor befürchte, dass das Bild zu stark provoziert. Wenn ich mir so überlege, was die CDU schon alles verbieten wollte, scheint gar nicht so abwegig, dass wenn [[SIE]] davon Kenntnis erlangen, eine Menge Ärger folgt. Und wer möchte sich dann an die Front stellen und den heraneilenden Heeren von Anwälten und Rechtsverdrehern die Stirn bieten. Ich jedenfalls nicht ''(muss ich aber auch nicht wollen, als einfaches Kamel :) )''. (Und wie viele Ansprechpartner sind noch gleich im [[Kamelopedia:Impressum\|Impressum]] aufgeführt?) So, bitte nicht böse sein, aber mehr möchte ich jetzt wirklich nicht dazu sagen. Gruß --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2008, 19:37 Uhr
Zeile 67:		Zeile 67:
	: Sorry, dass ich da (wieder) mal meinen luziferianischen Teufelsschwanz da reinstecke ... es geht weder um den Artikel noch um das Bild in dieser Debatte oder sind wir alle in der Diskussion verrutscht? Es geht einfach um das Bild. Und ich bin gegen eine Löschung. Frau Merkel ist schließlich nicht der Prophet Mohammed persönlich. Wenn jedesmal, wenn eine Person des öffentlichen Lebens verletzt werden würde, Bilder gelöscht oder nicht veröffentlicht werden, ist das Zensur. Auf dem Bild wird weder Unzucht mit jugendlichen unmündigen Bürger getrieben, es wird nicht Gewalt verherrlicht (im Gegenteil!)und es wird nicht zu einer Straftat aufgerufen. Das EINZIGE, das ich gelten lassen würde, wäre das Argument der Hässlichkeit oder wasweißich optisch-schönheitsidealistische Gründe.<br>Aber alles was bisher als Argument kam war, dass Frau Merkel eventuell sich beleidigt fühlen könnte. Also bitte! Wenn DAS der Grund wäre, könnten mindestens 30% der Bilder in Artikeln gelöscht werden. Oder mehr. ----[[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)		: Sorry, dass ich da (wieder) mal meinen luziferianischen Teufelsschwanz da reinstecke ... es geht weder um den Artikel noch um das Bild in dieser Debatte oder sind wir alle in der Diskussion verrutscht? Es geht einfach um das Bild. Und ich bin gegen eine Löschung. Frau Merkel ist schließlich nicht der Prophet Mohammed persönlich. Wenn jedesmal, wenn eine Person des öffentlichen Lebens verletzt werden würde, Bilder gelöscht oder nicht veröffentlicht werden, ist das Zensur. Auf dem Bild wird weder Unzucht mit jugendlichen unmündigen Bürger getrieben, es wird nicht Gewalt verherrlicht (im Gegenteil!)und es wird nicht zu einer Straftat aufgerufen. Das EINZIGE, das ich gelten lassen würde, wäre das Argument der Hässlichkeit oder wasweißich optisch-schönheitsidealistische Gründe.<br>Aber alles was bisher als Argument kam war, dass Frau Merkel eventuell sich beleidigt fühlen könnte. Also bitte! Wenn DAS der Grund wäre, könnten mindestens 30% der Bilder in Artikeln gelöscht werden. Oder mehr. ----[[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)
	::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Wo bleibt da ein Funken von [[Kuh-Rage]]?Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)		::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Wo bleibt da ein Funken von [[Kuh-Rage]]?Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)
		+	:::Eine Frau die von hinten ... muss sich bücken ... das ist reine Technik und keine Unterwürfigkeit (es sei denn beide tauschen die Rollen - aber dann wird es unapettitlich). OK - sie genießt scheinbar nicht die Gnade des Bush-Feuers (scheinbar!) aber scheinbar haben sich beide extra hergerichtet für diesen Akt der Liebe. Sie hat ihre Haare gefärbt und er hat pink gefärbte Fingernägel und heh HEH Stopp! Wer sagt denn dass das nicht Claudia Roth ist?? [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:37, 16. Nov. 2008 (CET)

@@ Zeile 66: / Zeile 66: @@
 Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. Nebenbei: Ich bin KEIN Freund der CDU. --[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)
 : Sorry, dass ich da (wieder) mal meinen luziferianischen Teufelsschwanz da reinstecke ... es geht weder um den Artikel noch um das Bild in dieser Debatte oder sind wir alle in der Diskussion verrutscht? Es geht einfach um das Bild. Und ich bin gegen eine Löschung. Frau Merkel ist schließlich nicht der Prophet Mohammed persönlich. Wenn jedesmal, wenn eine Person des öffentlichen Lebens verletzt werden würde, Bilder gelöscht oder nicht veröffentlicht werden, ist das Zensur. Auf dem Bild wird weder Unzucht mit jugendlichen unmündigen Bürger getrieben, es wird nicht Gewalt verherrlicht (im Gegenteil!)und es wird nicht zu einer Straftat aufgerufen. Das EINZIGE, das ich gelten lassen würde, wäre das Argument der Hässlichkeit oder wasweißich optisch-schönheitsidealistische Gründe.<br>Aber alles was bisher als Argument kam war, dass Frau Merkel eventuell sich beleidigt fühlen könnte. Also bitte! Wenn DAS der Grund wäre, könnten mindestens 30% der Bilder in Artikeln gelöscht werden. Oder mehr.  ----[[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)
-::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)
+::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Wo bleibt da ein Funken von [[Kuh-Rage]]?Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2008, 19:15 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. Nebenbei: Ich bin KEIN Freund der CDU. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)		Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. Nebenbei: Ich bin KEIN Freund der CDU. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)
	: Sorry, dass ich da (wieder) mal meinen luziferianischen Teufelsschwanz da reinstecke ... es geht weder um den Artikel noch um das Bild in dieser Debatte oder sind wir alle in der Diskussion verrutscht? Es geht einfach um das Bild. Und ich bin gegen eine Löschung. Frau Merkel ist schließlich nicht der Prophet Mohammed persönlich. Wenn jedesmal, wenn eine Person des öffentlichen Lebens verletzt werden würde, Bilder gelöscht oder nicht veröffentlicht werden, ist das Zensur. Auf dem Bild wird weder Unzucht mit jugendlichen unmündigen Bürger getrieben, es wird nicht Gewalt verherrlicht (im Gegenteil!)und es wird nicht zu einer Straftat aufgerufen. Das EINZIGE, das ich gelten lassen würde, wäre das Argument der Hässlichkeit oder wasweißich optisch-schönheitsidealistische Gründe.<br>Aber alles was bisher als Argument kam war, dass Frau Merkel eventuell sich beleidigt fühlen könnte. Also bitte! Wenn DAS der Grund wäre, könnten mindestens 30% der Bilder in Artikeln gelöscht werden. Oder mehr. ----[[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)		: Sorry, dass ich da (wieder) mal meinen luziferianischen Teufelsschwanz da reinstecke ... es geht weder um den Artikel noch um das Bild in dieser Debatte oder sind wir alle in der Diskussion verrutscht? Es geht einfach um das Bild. Und ich bin gegen eine Löschung. Frau Merkel ist schließlich nicht der Prophet Mohammed persönlich. Wenn jedesmal, wenn eine Person des öffentlichen Lebens verletzt werden würde, Bilder gelöscht oder nicht veröffentlicht werden, ist das Zensur. Auf dem Bild wird weder Unzucht mit jugendlichen unmündigen Bürger getrieben, es wird nicht Gewalt verherrlicht (im Gegenteil!)und es wird nicht zu einer Straftat aufgerufen. Das EINZIGE, das ich gelten lassen würde, wäre das Argument der Hässlichkeit oder wasweißich optisch-schönheitsidealistische Gründe.<br>Aber alles was bisher als Argument kam war, dass Frau Merkel eventuell sich beleidigt fühlen könnte. Also bitte! Wenn DAS der Grund wäre, könnten mindestens 30% der Bilder in Artikeln gelöscht werden. Oder mehr. ----[[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)
		+	::und das wäre gut so. Ich verstehe sowieso nicht, dass hier einem infantilen Analfixierten gehuldigt wird, der sich auch noch stolz als Scheissefresser bezeichnet. Außerdem wird in diesem Bild sehr wohl Gewalt ver"herr"licht, indem die Frau eindeutig als unterwürfiges Sexualobjekt dargestellt wird. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 20:15, 16. Nov. 2008 (CET)

@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 {{pro|Das Bild ist stark beleidigend, hinsichtlich der Rechtslage unterstütze ich daher den Vorschlag von PB. Ich muss aber gestehen, dass  ich so manche Politik bzw. politische Entscheidung unabhängig von den dargestellten Personen zum Teil schon so empfunden habe, wie SF sie dargestellt hat. Dennoch, wenn die falschen Stellen dieses Bild zu Gesicht bekommen, könnte das gerade in Wahlzeiten für Ärger sorgen. Also weg damit! --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 10:45, 16. Nov. 2008 (CET)}}
 {{contra|Diese Art von Zensur kann ich nicht unterstützen. Die Rechtslage steht hier gar nicht im Weg. Das Bild ist erkennbar eine satirische Grafik und kein Foto. In Magazinen, im Netz und in Cartoon-Büchern findet sich weit Derberes (nur als Stichwort, da weit verbreitet: die Werke von Walter Moers). Ich schließe mich größtenteils der einzigartigen Kritiks Moonboys (Aussage oben) an. Das Bild treibt ein Anbiederungs- und Abhängigkeitsverhältnis auf die Spitze, ist somit Satire pur und damit auch klar Kamelopedia-tauglich. --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:21, 16. Nov. 2008 (CET)}}
 Diesist keine Abstimmungsrelevante Angelegenheit, sondern womöglich eine Existenzfrage, die die zu entscheiden haben, die letztlich dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Wer mag das wohl sein? Sicherlich keine Kamele und deren Treiber.--[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 12:20, 16. Nov. 2008 (CET)
@@ Zeile 64: / Zeile 65: @@
 Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. Nebenbei: Ich bin KEIN Freund der CDU. --[[Kamel:Pigbrother|Pigbrother]] 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2008, 18:20 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:


−	Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)	+	Ich sehe ja ein, dass gegen dies Bild als solches grundsätzlich nicht viel einzuwenden ist, aber es wird in einem Artikel mit einer Unterschrift gebraucht, die ich nicht tolerieren kann. Außerdem liegt die Vermutung nahe, dass es erneut für ähnliche Zwecke verwendet werden könnte, wenn es nicht begraben wird. Zum Karnevalswagen : Ich kannte ihn nicht, aber es besteht für mich noch ein kleiner, aber feiner Unterschide, ob ich die Redewendung "In den Arsch kriechen" darstelle oder einen GV, in dem ein weibliches Wesen in einer eindeutig diskriminierenden Art dargestellt ist. Insofern kann ich nur den Kopf darüber schütteln, dass ausgerechnet ein weibliches Wesen Partei dafür ergreift. Nebenbei: Ich bin KEIN Freund der CDU. --[[Kamel:Pigbrother\|Pigbrother]] 19:18, 16. Nov. 2008 (CET)