Diskussion:B1 - Versionsgeschichte

De Signer: Löschhölle

2009-04-17T04:39:13Z

Löschhölle

Mambres: Geschmackssache.

2009-04-16T19:12:51Z

Geschmackssache.

De Signer: Redundanz ist sachlich falsch. B1 ≠ A14, Bundesstraße ist keine Autobahn, Direktor mehr und besser bezahlt als Oberrat ...

2009-04-16T17:29:06Z

Redundanz ist sachlich falsch. B1 ≠ A14, Bundesstraße ist keine Autobahn, Direktor mehr und besser bezahlt als Oberrat ...

Neue Seite

Nach anfänglichem kurzen Schmollen (und Streichen des Artikels von der Beobachtungsliste) und nach längerem Nachdenken muss ich mal sachlich widersprechen. Natürlich gibt es schon eine [[Autobahn]] mit der Bezeichnung [[A14]], aber noch keine [[Bundesstraße]] und so sollte [[B1]] nicht der Anfang zu einer ausufernden Straßenkarte werden, sondern einfach nur eine Lücke füllen. Inhaltlich hat B1 auch <u>ganz andere Aussagen</u> als [[A14]], nur das Seiten-Format ist abgekupfert. Somit ist die Behauptung einer Redundanz sachlich falsch.

Jetzt kann man natürlich sagen, denn lassen wir die Kamelopedia doch insgesamt so wie sie ist und ändern nichts mehr, denn jeder neue [[Witz]] wäre nur Wiederholung von [[Witz]] und somit Anlass für einen <nowiki>{{BA}}</nowiki>.

Dem muss ich energisch widersprechen, denn die Kamelopedia ist keine Witzsammlung, sondern eine ernsthafte Enzyklopädie. Sicherlich ist die Bundesstraße B1 für die Kamelopedia nicht relevant, aber allein die Verweise zu den [[:wiki:Wikipedia:Löschkandidaten/8._April_2009#Hintertupfingen_.28bleibt_nach_.C3.9Cberarbeitung.29|Löschdiskussionen]] in der Wikipedia zeigen die Wichtigkeit des Artikels.

Redundanz nur durch eine Wiederholung des Artikelformats begründen zu wollen ist m.E. grober Dummfug, denn dann dürften konsequenterweise auch keine Bilder mehr in die Kamelopedia geladen werden. Schließlich ist die Sequenz <code><nowiki>[[Bild:</nowiki>''[Bildname].[Extension]''<nowiki>|thumb|</nowiki>''[Bildkommentar]''<nowiki>]]</nowiki></code> überall gleich und deswegen nicht mehr witzig, '''oder was?''' --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 19:29, 16. Apr. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 17. April 2009, 04:39 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	gerne persönlich beleidigend werden und auf meiner Meinung bestehen.		gerne persönlich beleidigend werden und auf meiner Meinung bestehen.
	Alles, was zu 'ner richtigen Löschdiskussion dazugehört, eben. --[[Kamel:Mambres\|Mambres]] 21:12, 16. Apr. 2009 (CEST)		Alles, was zu 'ner richtigen Löschdiskussion dazugehört, eben. --[[Kamel:Mambres\|Mambres]] 21:12, 16. Apr. 2009 (CEST)
		+
		+	::Wir sind doch hier nicht beis der Wikipedia, du, du - du Kamel, du ;-)
		+	::Naja, Soooo super originell finde ich den ganzen Artikel auch noch nicht. Es sind aber eben die Kleinigkeiten, von denen er lebt (Übrigends: wie jede BKS!). Löschgründe sehe ich dagegen keine. Natürlich kann man ihn verbessern, zwanglos und ohne Zeitdruck, aber dazu hatte ich nach deinem <nowiki>{{BA}}</nowiki> keine Lust mehr. --[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 06:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 16. April 2009, 19:12 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Redundanz nur durch eine Wiederholung des Artikelformats begründen zu wollen ist m.E. grober Dummfug, denn dann dürften konsequenterweise auch keine Bilder mehr in die Kamelopedia geladen werden. Schließlich ist die Sequenz <code><nowiki>[[Bild:</nowiki>''[Bildname].[Extension]''<nowiki>\|thumb\|</nowiki>''[Bildkommentar]''<nowiki>]]</nowiki></code> überall gleich und deswegen nicht mehr witzig, '''oder was?''' --[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 19:29, 16. Apr. 2009 (CEST)		Redundanz nur durch eine Wiederholung des Artikelformats begründen zu wollen ist m.E. grober Dummfug, denn dann dürften konsequenterweise auch keine Bilder mehr in die Kamelopedia geladen werden. Schließlich ist die Sequenz <code><nowiki>[[Bild:</nowiki>''[Bildname].[Extension]''<nowiki>\|thumb\|</nowiki>''[Bildkommentar]''<nowiki>]]</nowiki></code> überall gleich und deswegen nicht mehr witzig, '''oder was?''' --[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 19:29, 16. Apr. 2009 (CEST)
		+
		+	:Bin da leidenschaftslos, wenn Ihr's behalten wollt. Hat für mich aber eben überhaupt nichts Originelles. Hab aber auch kein Problem damit, wenn Ihr den BA wieder rausnehmt. --[[Kamel:Mambres\|Mambres]] 21:12, 16. Apr. 2009 (CEST)
		+	Bitte bescheid geben, wenn Euch diese Antwort zu friedlich ist und Ihr
		+	lieber eine harte Löschdiskussion haben möchtet. Dann kann ich auch
		+	gerne persönlich beleidigend werden und auf meiner Meinung bestehen.
		+	Alles, was zu 'ner richtigen Löschdiskussion dazugehört, eben. --[[Kamel:Mambres\|Mambres]] 21:12, 16. Apr. 2009 (CEST)