Diskussion:Drölf - Versionsgeschichte

84.184.213.189: /* Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen */

2005-11-16T11:17:28Z

Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen

84.184.138.96: /* Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen */

2005-09-28T20:27:05Z

Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen

Adromel am 9. Juni 2005 um 23:53 Uhr

2005-06-09T23:53:36Z

Adromel: Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen

2005-06-09T23:53:15Z

Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen

Adromel am 9. Juni 2005 um 23:43 Uhr

2005-06-09T23:43:04Z

RaverJK: zum Fließtextromanabsatzabhandlungsteil des Beitrages:

2005-05-11T15:35:03Z

zum Fließtextromanabsatzabhandlungsteil des Beitrages:

Neue Seite

Ich mag die kumpelhafte Wir-form nicht und es ist langweilig alles mit Binärcode zu entschuldigen, denn das hieße, das es drölf Menschen gäbe, die Binärcode verstehen, es gibt aber per Definition 10 und nicht drölf. Wäre drölf 10, müsste eins von beiden vom anderen abgelöst werden. Kann das vielleicht jemand noch verbessern?

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2005, 11:17 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	drölf ist eine unbestimmte, im kontext für den verfasser bestimmte, variable		drölf ist eine unbestimmte, im kontext für den verfasser bestimmte, variable
		+
		+
		+	manu-b: du glaubst nicht an drölf :D

← Nächstältere Version		Version vom 28. September 2005, 20:27 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Hatte den originalteil ja auch wiedergeholt, wollte das neue nur nicht gleich ganz überschreiben. --[[Kamel:Adromel\|Adromel]] 01:53, 10. Jun 2005 (CEST)		Hatte den originalteil ja auch wiedergeholt, wollte das neue nur nicht gleich ganz überschreiben. --[[Kamel:Adromel\|Adromel]] 01:53, 10. Jun 2005 (CEST)
		+
		+	drölf ist eine unbestimmte, im kontext für den verfasser bestimmte, variable

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juni 2005, 23:53 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	== Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen ==		== Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen ==

−	Hatte den originalteil ja auch wiedergeholt, wollte das neue nur nicht gleich ganz überschreiben.	+	Hatte den originalteil ja auch wiedergeholt, wollte das neue nur nicht gleich ganz überschreiben. --[[Kamel:Adromel\|Adromel]] 01:53, 10. Jun 2005 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juni 2005, 23:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich mag die kumpelhafte Wir-form nicht und es ist langweilig alles mit Binärcode zu entschuldigen, denn das hieße, das es drölf Menschen gäbe, die Binärcode verstehen, es gibt aber per Definition 10 und nicht drölf. Wäre drölf 10, müsste eins von beiden vom anderen abgelöst werden. Kann das vielleicht jemand noch verbessern? - meinte RaverJK		Ich mag die kumpelhafte Wir-form nicht und es ist langweilig alles mit Binärcode zu entschuldigen, denn das hieße, das es drölf Menschen gäbe, die Binärcode verstehen, es gibt aber per Definition 10 und nicht drölf. Wäre drölf 10, müsste eins von beiden vom anderen abgelöst werden. Kann das vielleicht jemand noch verbessern? - meinte RaverJK
		+
		+	== Bin auch dafür, den auskommentierten Teil zu löschen ==
		+
		+	Hatte den originalteil ja auch wiedergeholt, wollte das neue nur nicht gleich ganz überschreiben.

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juni 2005, 23:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	Ich mag die kumpelhafte Wir-form nicht und es ist langweilig alles mit Binärcode zu entschuldigen, denn das hieße, das es drölf Menschen gäbe, die Binärcode verstehen, es gibt aber per Definition 10 und nicht drölf. Wäre drölf 10, müsste eins von beiden vom anderen abgelöst werden. Kann das vielleicht jemand noch verbessern?	+	Ich mag die kumpelhafte Wir-form nicht und es ist langweilig alles mit Binärcode zu entschuldigen, denn das hieße, das es drölf Menschen gäbe, die Binärcode verstehen, es gibt aber per Definition 10 und nicht drölf. Wäre drölf 10, müsste eins von beiden vom anderen abgelöst werden. Kann das vielleicht jemand noch verbessern? - meinte RaverJK