Diskussion:Gutenbergsche Unschärferelation - Versionsgeschichte

Kronf als Bot: Textersetzung - „{{GaGATeaser“ durch „{{ArtikelTeaser“

2012-03-19T10:50:52Z

Textersetzung - „{{GaGATeaser“ durch „{{ArtikelTeaser“

Kam-aeleon am 17. September 2009 um 17:24 Uhr

2009-09-17T17:24:32Z

Kam-aeleon: +GaGA-Teaser (wäre schön, wenn man

2009-09-17T17:16:14Z

+GaGA-Teaser (wäre schön, wenn man

WiKa: GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt

2007-05-28T17:32:50Z

GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt

LeSpocky am 4. November 2006 um 00:46 Uhr

2006-11-04T00:46:48Z

LeSpocky am 4. November 2006 um 00:44 Uhr

2006-11-04T00:44:41Z

Wanderdüne am 9. September 2006 um 18:15 Uhr

2006-09-09T18:15:30Z

Qamel am 9. September 2006 um 16:53 Uhr

2006-09-09T16:53:02Z

Wanderdüne: GaGA-Wahlfälschung

2006-09-09T16:33:11Z

GaGA-Wahlfälschung

Neue Seite

Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:
4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{GaGATeaser|Kopfzeile=Relation der Woche|Bild=Voynich f75r.jpg|Grösse=130|Text=Die '''[[Gutenbergsche Unschärferelation]]''' besagt, dass entweder die äußere Form oder der Inhalt eines Schriftstücks präzise ist – aber nie beides. Der Zusammenhang zwischen dem Layout und dem Inhalt eines Schriftstücks wurde erstmals von dem Wissenschaftler und Hobby-Buchmacher Johannes Gutenberg untersucht und dokumentiert. Er fand heraus, dass das äußere Erscheinungsbild (Satz, Layout, Bilder) eines Schriftstücks sich direkt umgekehrt zum Inhalt verhält. [[Gutenbergsche Unschärferelation|(mehr…)]]|Fußzeile=weitere [[:Kategorie:Wissenschaft|witzenschaftliche]] oder [[:Kategorie:GaGA|ganz gute]] Artikel}}
+{{ArtikelTeaser|Kopfzeile=Relation der Woche|Bild=Voynich f75r.jpg|Grösse=130|Text=Die '''[[Gutenbergsche Unschärferelation]]''' besagt, dass entweder die äußere Form oder der Inhalt eines Schriftstücks präzise ist – aber nie beides. Der Zusammenhang zwischen dem Layout und dem Inhalt eines Schriftstücks wurde erstmals von dem Wissenschaftler und Hobby-Buchmacher Johannes Gutenberg untersucht und dokumentiert. Er fand heraus, dass das äußere Erscheinungsbild (Satz, Layout, Bilder) eines Schriftstücks sich direkt umgekehrt zum Inhalt verhält. [[Gutenbergsche Unschärferelation|(mehr…)]]|Fußzeile=weitere [[:Kategorie:Wissenschaft|witzenschaftliche]] oder [[:Kategorie:GaGA|ganz gute]] Artikel}}
 Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:
 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{GaGATeaser|Kopfzeile=Relation der Woche|Bild=Voynich f75r.jpg|Grösse=130|Text=Die '''Gutenbergsche Unschärferelation''' besagt, dass entweder die äußere Form oder der Inhalt eines Schriftstücks präzise ist – aber nie beides. Der Zusammenhang zwischen dem Layout und dem Inhalt eines Schriftstücks wurde erstmals von dem Wissenschaftler und Hobby-Buchmacher Johannes Gutenberg untersucht und dokumentiert. Er fand heraus, dass das äußere Erscheinungsbild (Satz, Layout, Bilder) eines Schriftstücks sich direkt umgekehrt zum Inhalt verhält. [[Gutenbergsche Unschärferelation|(mehr…)]]|Fußzeile=weitere [[:Kategorie:Wissenschaft|witzenschaftliche]] oder [[:Kategorie:GaGA|ganz gute]] Artikel}}
+{{GaGATeaser|Kopfzeile=Relation der Woche|Bild=Voynich f75r.jpg|Grösse=130|Text=Die '''[[Gutenbergsche Unschärferelation]]''' besagt, dass entweder die äußere Form oder der Inhalt eines Schriftstücks präzise ist – aber nie beides. Der Zusammenhang zwischen dem Layout und dem Inhalt eines Schriftstücks wurde erstmals von dem Wissenschaftler und Hobby-Buchmacher Johannes Gutenberg untersucht und dokumentiert. Er fand heraus, dass das äußere Erscheinungsbild (Satz, Layout, Bilder) eines Schriftstücks sich direkt umgekehrt zum Inhalt verhält. [[Gutenbergsche Unschärferelation|(mehr…)]]|Fußzeile=weitere [[:Kategorie:Wissenschaft|witzenschaftliche]] oder [[:Kategorie:GaGA|ganz gute]] Artikel}}
 Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:
 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 17. September 2009, 17:16 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	{{GaGATeaser\|Kopfzeile=Relation der Woche\|Bild=Voynich f75r.jpg\|Grösse=130\|Text=Die '''Gutenbergsche Unschärferelation''' besagt, dass entweder die äußere Form oder der Inhalt eines Schriftstücks präzise ist – aber nie beides. Der Zusammenhang zwischen dem Layout und dem Inhalt eines Schriftstücks wurde erstmals von dem Wissenschaftler und Hobby-Buchmacher Johannes Gutenberg untersucht und dokumentiert. Er fand heraus, dass das äußere Erscheinungsbild (Satz, Layout, Bilder) eines Schriftstücks sich direkt umgekehrt zum Inhalt verhält. [[Gutenbergsche Unschärferelation\|(mehr…)]]\|Fußzeile=weitere [[:Kategorie:Wissenschaft\|witzenschaftliche]] oder [[:Kategorie:GaGA\|ganz gute]] Artikel}}
	Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:		Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:
	4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)		4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2007, 17:32 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;) --[[Kamel:LeSpocky\|LeSpocky]] 4. Nov 2006		Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;) --[[Kamel:LeSpocky\|LeSpocky]] 4. Nov 2006
		+
		+	<div class="pro">
		+	==GaGA Abstimmung vom 2.7.2006 bis 24.7.2006==
		+	* '''pro''': enthält viele Gags aus verschiedenen Richtungen in wenig Text. [[Kamel:C 80.133 PO 19.204\|C 80.133 PO 19.204]] 05:40, 2. Jul 2006 (CEST)
		+	*'''contra''' ...überhaupt nicht mein Fall [[Kamel:GOTT\|GOTT]] 17:24, 4. Jul 2006 (CEST)
		+	*'''pro''', grade noch so: Der letzte Absatz "Was machte Gutenberg sonst noch so" passt nicht so richtig rein. --[[Kamel:Wutzofant\|Wutzofant]] 01:29, 5. Jul 2006 (CEST)
		+	*'''pro''' Viele bekannte Begriffe durch den Kakao gezogen. --[[Kamel:XTaran\|XTaran]] \| [[Kamel_Diskussion:XTaran\|Kamelfurz hinterlassen]] 02:40, 17. Jul 2006 (CEST)
		+	* '''pro''' Umfassend informativ - um-fass-end informa-tief --[[Kamel:Pappi\|Pappi]] 18:35, 20. Jul 2006 (CEST)
		+	*'''contra''' Nur 2 meiner 17 Muskeln, die ich zum Lachen brauchte, haben sich geregt :-/ -- [[Kamel:Fire\|Fire]] 06:41, 24. Jul 2006 (CEST)
		+	:Wunderbare Vorlage, aber ins Tor befördere ich die nicht, ich will mir ja nicht gleich am ersten Tag den Arsch verbrennen.--[[Kamel:Nervensäge\|Nervensäge]] 18:28, 24. Jul 2006 (CEST)
		+	*'''contra''' knapp, sehr knapp an meinem gaga level vorbei --[[Kamel:Gastkamel\|Gastkamel]] 14:38, 24. Jul 2006 (CEST)
		+	----
		+	:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 19:32, 28. Mai 2007 (CEST)</div>

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2006, 00:46 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)		Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)

−	Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;)	+	Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;) --[[Kamel:LeSpocky\|LeSpocky]] 4. Nov 2006

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2006, 00:44 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	:Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel\|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)		:Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel\|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)
	Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)		Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)
		+
		+	Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;)

← Nächstältere Version		Version vom 9. September 2006, 18:15 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)		4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)
	:Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel\|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)		:Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel\|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)
		+	Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 9. September 2006, 16:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:		Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen:
	4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)		4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne\|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)
		+	:Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel\|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)