Diskussion:Schöpfungsgeschichte - Versionsgeschichte

Dufo: zu kurz für GaGA

2009-07-12T00:50:32Z

zu kurz für GaGA

Kehrwoche am 10. März 2008 um 11:13 Uhr

2008-03-10T11:13:00Z

Dufo am 18. August 2007 um 19:03 Uhr

2007-08-18T19:03:15Z

Sockenzombie: /* Mit den Tagen der Schöpfung vereinigen? */

2007-08-18T17:44:14Z

Mit den Tagen der Schöpfung vereinigen?

Sockenzombie am 17. August 2007 um 21:25 Uhr

2007-08-17T21:25:31Z

WiKa: GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt

2007-05-28T19:27:22Z

GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt

Neue Seite

<div class="pro">
==GaGA Abstimmung vom 24.5.2006 bis 1.6.2006==
*'''Pro''' Sehr lehrreich :) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 17:24, 24. Mai 2006 (CEST)
*'''Pro''' Yep! --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 23:16, 24. Mai 2006 (CEST)
*<s>Ungültig</s> '''Enthaltung''', aber '''Pro''' für das Bild. Aber auch '''Pro''' dafür dass wir ab jetzt über Bilder und Skizzen abstimmen dürfen. Allerdings muss eine eigene Auszeichnung her. Ein ''Sellerie-Award'' für hervorragendes Beigemüse? Bessere Ideen? [[Kamel:Maliomero|Mali]] 01:15, 25. Mai 2006 (CEST)
:<small>Überhaupt nicht ungültig. Is'n (kurzer) Artikel mit Bild. Feddich. Über Artikel stimmen wir hier auch ab, und nicht über Texte. Der Witz dieses Lemmas wird gut genug erschöpft IMHO. Ich lese gerne gute Quickies, ellenlange Texte müssen nicht immer sein. ---[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 02:02, 25. Mai 2006 (CEST)</small>
::<small>Ich finde solche Quickies auch [[cool]]. Das was ganz gut ist ist aber das Bild. Braucht ein Bild zuerst einen praktisch überflüssigen Text, um ganz gut zu sein? [[Kamel:Maliomero|Mali]] 10:57, 25. Mai 2006 (CEST)</small>
*'''pro'''--[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:21, 25. Mai 2006 (CEST)
*'''pro''', ups, es geht ja doch. <s>contra man kann das Wort "Kelle" auf dem Bild überhaupt nicht entziffern.;)</s> --[[Kamel:Knorck|Knorck]] 18:35, 26. Mai 2006 (CEST)
*'''Pro''' Herrlich: Schöpfung mittels Kelle und mit Beweisfoto. --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 16:26, 1. Jun 2006 (CEST)
----
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 21:27, 28. Mai 2007 (CEST)</div>

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juli 2009, 00:50 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	{{pro\|Es wäre am doch sinnvollsten, wenn wir alle Stubs in einem Artikel zusammen fegen. --\|[[Kamel:Dufo\|Dufo]] 21:03, 18. Aug 2007 (CEST)}}		{{pro\|Es wäre am doch sinnvollsten, wenn wir alle Stubs in einem Artikel zusammen fegen. --\|[[Kamel:Dufo\|Dufo]] 21:03, 18. Aug 2007 (CEST)}}
	{{pro\|Oh, die Abstimmung habe ich zu spät gesehen, ich habe die Zusammenfassung jetzt schon ganz frech vorgenommen, ich hoffe das stört euch nicht. --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 12:13, 10. Mär 2008 (CET)}}		{{pro\|Oh, die Abstimmung habe ich zu spät gesehen, ich habe die Zusammenfassung jetzt schon ganz frech vorgenommen, ich hoffe das stört euch nicht. --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 12:13, 10. Mär 2008 (CET)}}
		+
		+
		+
		+	* '''Ehrlich gesagt:''' Dieser ist Artikel immer noch zu kurz für GaGA. Diesen Artikel weiter ausbauen, oder doch mit '''[[Entstehungsgeschichte der Welt]]''' zusammenlegen? • [[Kamel:Dufo\|Dufo]] 02:50, 12. Jul. 2009 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2008, 11:13 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	{{pro\|Es wäre am doch sinnvollsten, wenn wir alle Stubs in einem Artikel zusammen fegen. --\|[[Kamel:Dufo\|Dufo]] 21:03, 18. Aug 2007 (CEST)}}		{{pro\|Es wäre am doch sinnvollsten, wenn wir alle Stubs in einem Artikel zusammen fegen. --\|[[Kamel:Dufo\|Dufo]] 21:03, 18. Aug 2007 (CEST)}}
		+	{{pro\|Oh, die Abstimmung habe ich zu spät gesehen, ich habe die Zusammenfassung jetzt schon ganz frech vorgenommen, ich hoffe das stört euch nicht. --[[Kamel:Kehrwoche\|Kehrwoche]] 12:13, 10. Mär 2008 (CET)}}

← Nächstältere Version		Version vom 18. August 2007, 19:03 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Warum ist ein Thema, das in einem einzelnen Artikel beschrieben werden könnte, auf 10 Artikel verteilt, die zu allem Überfluss auch größtenteils nur wenige Zeilen lang sind? Der Artikel hier ist, so, wie er jetzt ist, eindeutig zu kurz für einen GaGA, heute würde dieser eigentlich schon stub-artige Artikel auf keinen Fall gewählt werden. Ich wäre für eine Zusammenlegung der 10 Artikel. Danach sollte nochmal über das GaGA abgestimmt werden. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 23:25, 17. Aug 2007 (CEST)		Warum ist ein Thema, das in einem einzelnen Artikel beschrieben werden könnte, auf 10 Artikel verteilt, die zu allem Überfluss auch größtenteils nur wenige Zeilen lang sind? Der Artikel hier ist, so, wie er jetzt ist, eindeutig zu kurz für einen GaGA, heute würde dieser eigentlich schon stub-artige Artikel auf keinen Fall gewählt werden. Ich wäre für eine Zusammenlegung der 10 Artikel. Danach sollte nochmal über das GaGA abgestimmt werden. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 23:25, 17. Aug 2007 (CEST)
	:Bevor ich das eigenmächtig mache, hätte ich gerne noch ein paar Meinungen dazu. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 19:44, 18. Aug 2007 (CEST)		:Bevor ich das eigenmächtig mache, hätte ich gerne noch ein paar Meinungen dazu. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 19:44, 18. Aug 2007 (CEST)
		+
		+	{{pro\|Es wäre am doch sinnvollsten, wenn wir alle Stubs in einem Artikel zusammen fegen. --\|[[Kamel:Dufo\|Dufo]] 21:03, 18. Aug 2007 (CEST)}}

← Nächstältere Version		Version vom 18. August 2007, 17:44 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	==Mit den Tagen der Schöpfung vereinigen?==		==Mit den Tagen der Schöpfung vereinigen?==
	Warum ist ein Thema, das in einem einzelnen Artikel beschrieben werden könnte, auf 10 Artikel verteilt, die zu allem Überfluss auch größtenteils nur wenige Zeilen lang sind? Der Artikel hier ist, so, wie er jetzt ist, eindeutig zu kurz für einen GaGA, heute würde dieser eigentlich schon stub-artige Artikel auf keinen Fall gewählt werden. Ich wäre für eine Zusammenlegung der 10 Artikel. Danach sollte nochmal über das GaGA abgestimmt werden. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 23:25, 17. Aug 2007 (CEST)		Warum ist ein Thema, das in einem einzelnen Artikel beschrieben werden könnte, auf 10 Artikel verteilt, die zu allem Überfluss auch größtenteils nur wenige Zeilen lang sind? Der Artikel hier ist, so, wie er jetzt ist, eindeutig zu kurz für einen GaGA, heute würde dieser eigentlich schon stub-artige Artikel auf keinen Fall gewählt werden. Ich wäre für eine Zusammenlegung der 10 Artikel. Danach sollte nochmal über das GaGA abgestimmt werden. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 23:25, 17. Aug 2007 (CEST)
		+	:Bevor ich das eigenmächtig mache, hätte ich gerne noch ein paar Meinungen dazu. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 19:44, 18. Aug 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2007, 21:25 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	----		----
	:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 21:27, 28. Mai 2007 (CEST)</div>		:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 21:27, 28. Mai 2007 (CEST)</div>
		+
		+	==Mit den Tagen der Schöpfung vereinigen?==
		+	Warum ist ein Thema, das in einem einzelnen Artikel beschrieben werden könnte, auf 10 Artikel verteilt, die zu allem Überfluss auch größtenteils nur wenige Zeilen lang sind? Der Artikel hier ist, so, wie er jetzt ist, eindeutig zu kurz für einen GaGA, heute würde dieser eigentlich schon stub-artige Artikel auf keinen Fall gewählt werden. Ich wäre für eine Zusammenlegung der 10 Artikel. Danach sollte nochmal über das GaGA abgestimmt werden. --[[Kamel:Sockenzombie\|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie\|(¿?)]]</sup> 23:25, 17. Aug 2007 (CEST)