Diskussion:Tote Materie - Versionsgeschichte

8-D: /* Frage zum witzenschaftlich-fundiertem Verständnis */ :))

2013-07-25T19:33:39Z

Frage zum witzenschaftlich-fundiertem Verständnis: :))

Kameloid: AW

2013-07-25T16:10:18Z

8-D: Frage zum witzenschaftlich-fundiertem Verständnis

2013-07-25T12:44:51Z

Frage zum witzenschaftlich-fundiertem Verständnis

Neue Seite

== Frage zum witzenschaftlich-fundiertem Verständnis ==

Da steht:
:''«Eines der zuverlässigsten Kriterien zur Unterscheidung zwischen lebender und toter Materie ist, dass auch bei (nicht nach!) mehrmaligem Draufhauen mit dem Hammer sie weder weg rennt, noch sich beschwert.»''
Werter Witzenschaftskollege, ist es denn nicht so, dass auch ''nach'' einer derart intensiven Behämmerung die Materie tot sein ''könnte'', ja mit erhöhter Wahrscheinlichkeit sogar ''ist'' und somit das Ausschlusskriterium "nicht nach" hinfällig ist? Ist somit die von ihnen beschriebene Methode möglicherweise sogar dienlich, die Bestimmung des Totheitsgrades einer Materie mit annähernd 100%iger Genauigkeit festzustellen? Das wäre ein Meilenstein der Witzenschaft! Wir brauchen dringend Freiwillige für weitergehende Studien. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 14:44, 25. Jul. 2013 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juli 2013, 19:33 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	::Nunja, Zweck dieser Prüfung ist ja festzustellen, ob es sich um tote Materie ''handelt'', also das festhalten des Zustandes ''vor'' der Prüfung. Dass die Prüfung eine Konversion zur Folge haben kann, ist natürlich klar, aber nicht Ziel der Übung, meistens zumindest nicht. Wir brauchen '''dringend''' <s>Frei</s>willige für weitergehende Studien. Hochachtungsvoll ihr Kollege. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid\|Diskussion]]) 18:10, 25. Jul. 2013 (NNZ)		::Nunja, Zweck dieser Prüfung ist ja festzustellen, ob es sich um tote Materie ''handelt'', also das festhalten des Zustandes ''vor'' der Prüfung. Dass die Prüfung eine Konversion zur Folge haben kann, ist natürlich klar, aber nicht Ziel der Übung, meistens zumindest nicht. Wir brauchen '''dringend''' <s>Frei</s>willige für weitergehende Studien. Hochachtungsvoll ihr Kollege. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid\|Diskussion]]) 18:10, 25. Jul. 2013 (NNZ)
		+	:::Ah, verstehe. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 21:33, 25. Jul. 2013 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juli 2013, 16:10 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	:''«Eines der zuverlässigsten Kriterien zur Unterscheidung zwischen lebender und toter Materie ist, dass auch bei (nicht nach!) mehrmaligem Draufhauen mit dem Hammer sie weder weg rennt, noch sich beschwert.»''		:''«Eines der zuverlässigsten Kriterien zur Unterscheidung zwischen lebender und toter Materie ist, dass auch bei (nicht nach!) mehrmaligem Draufhauen mit dem Hammer sie weder weg rennt, noch sich beschwert.»''
	Werter Witzenschaftskollege, ist es denn nicht so, dass auch ''nach'' einer derart intensiven Behämmerung die Materie tot sein ''könnte'', ja mit erhöhter Wahrscheinlichkeit sogar ''ist'' und somit das Ausschlusskriterium "nicht nach" hinfällig ist? Ist somit die von ihnen beschriebene Methode möglicherweise sogar dienlich, die Bestimmung des Totheitsgrades einer Materie mit annähernd 100%iger Genauigkeit festzustellen? Das wäre ein Meilenstein der Witzenschaft! Wir brauchen dringend Freiwillige für weitergehende Studien. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 14:44, 25. Jul. 2013 (NNZ)		Werter Witzenschaftskollege, ist es denn nicht so, dass auch ''nach'' einer derart intensiven Behämmerung die Materie tot sein ''könnte'', ja mit erhöhter Wahrscheinlichkeit sogar ''ist'' und somit das Ausschlusskriterium "nicht nach" hinfällig ist? Ist somit die von ihnen beschriebene Methode möglicherweise sogar dienlich, die Bestimmung des Totheitsgrades einer Materie mit annähernd 100%iger Genauigkeit festzustellen? Das wäre ein Meilenstein der Witzenschaft! Wir brauchen dringend Freiwillige für weitergehende Studien. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 14:44, 25. Jul. 2013 (NNZ)
		+
		+	::Nunja, Zweck dieser Prüfung ist ja festzustellen, ob es sich um tote Materie ''handelt'', also das festhalten des Zustandes ''vor'' der Prüfung. Dass die Prüfung eine Konversion zur Folge haben kann, ist natürlich klar, aber nicht Ziel der Übung, meistens zumindest nicht. Wir brauchen '''dringend''' <s>Frei</s>willige für weitergehende Studien. Hochachtungsvoll ihr Kollege. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid\|Diskussion]]) 18:10, 25. Jul. 2013 (NNZ)