Forum:Gesungene Kamelopedia auf Videoplattformen - Versionsgeschichte

Sloyment: /* Idee bringt nichts */

2012-11-26T18:47:57Z

Idee bringt nichts

J: / Idee bringt nichts */

2012-11-26T16:53:24Z

Idee bringt nichts

8-D: /* Idee bringt nichts */

2012-11-26T11:19:22Z

Idee bringt nichts

8-D: /* Idee bringt nichts */ kommentier

2012-11-26T11:03:41Z

Idee bringt nichts: kommentier

Sloyment: /* Idee bringt nichts */

2012-11-26T01:17:58Z

Idee bringt nichts

Sloyment: Neuer Abschnitt /* Idee bringt nichts */

2012-11-26T01:17:27Z

Neuer Abschnitt Idee bringt nichts

Sloyment: /* Stimme */

2012-11-26T00:45:54Z

Stimme

Kamelokronf: /* Gefasel dazu */

2012-11-19T22:00:46Z

Gefasel dazu

8-D: /* Gefasel dazu */ ergänz

2012-11-03T10:18:49Z

Gefasel dazu: ergänz

8-D: /* Gefasel dazu */ hilfe, alles durcheinandergewibelt.

2012-11-02T23:13:59Z

Gefasel dazu: hilfe, alles durcheinandergewibelt.

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 18:47 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:

	::Wo sich die Rechtslage eventuell ändern könnte, ist bei Portalen mit GEMA-Einigung, falls die Werke nicht unter freie Lizenz gestellt werden, also auch nur auf dem jeweiligen Portal verbleiben. Vorsichtig muss man aber auch dann noch sein, ist ja alles nicht so einfach, und dann gibt's ja neben den Urheberrechten auch noch die Verwertungsrechte, da soll mal noch jemand durchblicken … --[[Kamel:J\|J]] ([[Kamel Diskussion:J*\|Diskussion]]) 17:53, 26. Nov. 2012 (NNZ)		::Wo sich die Rechtslage eventuell ändern könnte, ist bei Portalen mit GEMA-Einigung, falls die Werke nicht unter freie Lizenz gestellt werden, also auch nur auf dem jeweiligen Portal verbleiben. Vorsichtig muss man aber auch dann noch sein, ist ja alles nicht so einfach, und dann gibt's ja neben den Urheberrechten auch noch die Verwertungsrechte, da soll mal noch jemand durchblicken … --[[Kamel:J\|J]] ([[Kamel Diskussion:J*\|Diskussion]]) 17:53, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+	:::@8-D: Die Rechte der meisten Musikstücke sind in den Händen von vier großen Firmen. An die Erlaubnis zur Umgestaltung zu kommen, ist also nur eine Frage des Geldes, und wer genug Geld hat, oder wer ein Label mit genug Geld hinter sich hat, hat quasi freie Auswahl. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 19:47, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+	:::@J*: Ein paar BEgriffsklärungen: Neben dem '''Urheberrecht''' gibt es noch Leistungsschutzrechte. Ein '''Leistungsschutzrecht''' ist quasi ein abgespecktes Urheberrecht; vor allem die Schutzfrist ist kürzer. Bei einer Audio-Aufnahme von einem Live-Konzert, die im Radio gespielt wird, gibt es also zu beachten: das Urheberrecht des Komponisten, das Urheberrecht des Textdichters, das Leistungsschutzrecht der ausübenden Künstler, das Leistungsschutzrecht des Veranstalters, das Leistungsschutzrecht des Tonträgerherstellers und das Leistungsschutzrecht des Sendeunternehmens. Unter '''Verwertungsrechte'''n oder '''Nutzungsrechte'''n versteht man (s. § 15 UrhG) das Vervielfältigungsrecht, das Verbreitungsrecht, das Ausstellungsrecht (nur bei Werken der bildenden Kunst), das Vortrags-, Aufführungs- und Vorführungsrecht, das Senderecht, das Recht der (öffentlichen) Wiedergabe durch Bild- oder Tonträger sowie das Recht der (öffentlichen) Wiedergabe von Funksendungen. Es gibt '''einfache''' und '''ausschließliche''' Nutzungsrechte (s. § 31). Die einfachen sind nicht übertragbar. Sie werden eingeräumt vom Inhaber der ausschließlichen Nutzungsrechte. Die ausschließlichen Nutzungsrechte liegen zunächst beim Urheber. Sie sind übertragbar, wodurch man sie jedoch selber verliert. Hope that helps. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 19:47, 26. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 16:53 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)		Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)
	:Danke nochmal für den Hinweis (hatten ja schon drüber gesprochen). Geil wäre echt eine eigene Rechtsabteilung. Da wir die nicht haben, müssen wir uns selber schlau machen - und das ist nicht immer so einfach. Gesetzestexte werden zuweilen von Laien wie uns auch mal fehlinterpretiert und führen dann zu falschen Schlüssen wie bei der inzwischen entfernten Datei "Michael Jacksom - Schlag sie.oga". Die Parodie wurde offenbar nach bestem Wissen und Gewissen hochgeladen, ein zugrundeliegender UrhG-Paragraph zitiert. Leider wurde der Begriff "Werk der Musik" missverstanden und auf die Einheit "Melodie+Text" bezogen. Erst seit kurzem wissen wir hier, dass ein Werk der Musik auch die bloße Melodie schon ist, weswegen man diese auch für einen anderen / veräppelnden Text nicht so ohne Weiteres frei verwenden darf. Auch die "Parodieausnahme" bzw. paragraphendeutsch: der für "freie Benutzung" wichtige "eigene Werkcharakter" des neuen Werkes zieht hier möglicherweise nicht, da dieser Werkcharakter vermutlich nicht die Melodie berührt, wenn diese unverändert übernommen wird. Wir können de facto (noch) nicht einschätzen, ob und wenn in welchem Ausmaß eine Melodie für ein Blödelwerk a la Otto Walkes & Co. frei verwendet oder zitiert werden darf und sind noch dabei, uns hierzu (hoffentlich) schlau/er zu machen. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 12:03, 26. Nov. 2012 (NNZ)		:Danke nochmal für den Hinweis (hatten ja schon drüber gesprochen). Geil wäre echt eine eigene Rechtsabteilung. Da wir die nicht haben, müssen wir uns selber schlau machen - und das ist nicht immer so einfach. Gesetzestexte werden zuweilen von Laien wie uns auch mal fehlinterpretiert und führen dann zu falschen Schlüssen wie bei der inzwischen entfernten Datei "Michael Jacksom - Schlag sie.oga". Die Parodie wurde offenbar nach bestem Wissen und Gewissen hochgeladen, ein zugrundeliegender UrhG-Paragraph zitiert. Leider wurde der Begriff "Werk der Musik" missverstanden und auf die Einheit "Melodie+Text" bezogen. Erst seit kurzem wissen wir hier, dass ein Werk der Musik auch die bloße Melodie schon ist, weswegen man diese auch für einen anderen / veräppelnden Text nicht so ohne Weiteres frei verwenden darf. Auch die "Parodieausnahme" bzw. paragraphendeutsch: der für "freie Benutzung" wichtige "eigene Werkcharakter" des neuen Werkes zieht hier möglicherweise nicht, da dieser Werkcharakter vermutlich nicht die Melodie berührt, wenn diese unverändert übernommen wird. Wir können de facto (noch) nicht einschätzen, ob und wenn in welchem Ausmaß eine Melodie für ein Blödelwerk a la Otto Walkes & Co. frei verwendet oder zitiert werden darf und sind noch dabei, uns hierzu (hoffentlich) schlau/er zu machen. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 12:03, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+
		+	::Wo sich die Rechtslage eventuell ändern könnte, ist bei Portalen mit GEMA-Einigung, falls die Werke nicht unter freie Lizenz gestellt werden, also auch nur auf dem jeweiligen Portal verbleiben. Vorsichtig muss man aber auch dann noch sein, ist ja alles nicht so einfach, und dann gibt's ja neben den Urheberrechten auch noch die Verwertungsrechte, da soll mal noch jemand durchblicken … --[[Kamel:J\|J]] ([[Kamel Diskussion:J*\|Diskussion]]) 17:53, 26. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 11:19 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)		Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)
−	:Danke nochmal für den Hinweis (hatten ja schon drüber gesprochen). Geil wäre echt eine eigene Rechtsabteilung. Da wir die nicht haben, müssen wir uns selber schlau machen - und das ist nicht immer so einfach. Gesetzestexte werden zuweilen von Laien wie uns auch mal fehlinterpretiert und führen dann zu falschen Schlüssen ~~[[:~~Datei:Michael Jacksom - Schlag sie.oga~~\|wie hier]] (siehe dortigen Kommentar)~~. Die ~~Datei~~ wurde offenbar nach bestem Wissen und Gewissen hochgeladen, ein zugrundeliegender UrhG-Paragraph zitiert. Leider wurde der Begriff "Werk der Musik" missverstanden und auf die Einheit "Melodie+Text" bezogen. Erst seit kurzem wissen wir hier, dass ein Werk der Musik auch die bloße Melodie schon ist, weswegen man diese auch für einen anderen / veräppelnden Text nicht so ohne Weiteres frei verwenden darf. Auch die "Parodieausnahme" bzw. paragraphendeutsch: der für "freie Benutzung" wichtige "eigene Werkcharakter" des neuen Werkes zieht hier möglicherweise nicht, da dieser Werkcharakter nicht die Melodie berührt, wenn diese unverändert übernommen wird. Wir können de facto (noch) nicht einschätzen, ob und wenn in welchem Ausmaß eine Melodie für ein Blödelwerk a la Otto Walkes & Co. frei verwendet oder zitiert werden darf und sind noch dabei, uns hierzu (hoffentlich) schlau/er zu machen. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 12:03, 26. Nov. 2012 (NNZ)	+	:Danke nochmal für den Hinweis (hatten ja schon drüber gesprochen). Geil wäre echt eine eigene Rechtsabteilung. Da wir die nicht haben, müssen wir uns selber schlau machen - und das ist nicht immer so einfach. Gesetzestexte werden zuweilen von Laien wie uns auch mal fehlinterpretiert und führen dann zu falschen Schlüssen wie bei der inzwischen entfernten Datei "Michael Jacksom - Schlag sie.oga". Die Parodie wurde offenbar nach bestem Wissen und Gewissen hochgeladen, ein zugrundeliegender UrhG-Paragraph zitiert. Leider wurde der Begriff "Werk der Musik" missverstanden und auf die Einheit "Melodie+Text" bezogen. Erst seit kurzem wissen wir hier, dass ein Werk der Musik auch die bloße Melodie schon ist, weswegen man diese auch für einen anderen / veräppelnden Text nicht so ohne Weiteres frei verwenden darf. Auch die "Parodieausnahme" bzw. paragraphendeutsch: der für "freie Benutzung" wichtige "eigene Werkcharakter" des neuen Werkes zieht hier möglicherweise nicht, da dieser Werkcharakter vermutlich nicht die Melodie berührt, wenn diese unverändert übernommen wird. Wir können de facto (noch) nicht einschätzen, ob und wenn in welchem Ausmaß eine Melodie für ein Blödelwerk a la Otto Walkes & Co. frei verwendet oder zitiert werden darf und sind noch dabei, uns hierzu (hoffentlich) schlau/er zu machen. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 12:03, 26. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 11:03 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)		Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+	:Danke nochmal für den Hinweis (hatten ja schon drüber gesprochen). Geil wäre echt eine eigene Rechtsabteilung. Da wir die nicht haben, müssen wir uns selber schlau machen - und das ist nicht immer so einfach. Gesetzestexte werden zuweilen von Laien wie uns auch mal fehlinterpretiert und führen dann zu falschen Schlüssen [[:Datei:Michael Jacksom - Schlag sie.oga\|wie hier]] (siehe dortigen Kommentar). Die Datei wurde offenbar nach bestem Wissen und Gewissen hochgeladen, ein zugrundeliegender UrhG-Paragraph zitiert. Leider wurde der Begriff "Werk der Musik" missverstanden und auf die Einheit "Melodie+Text" bezogen. Erst seit kurzem wissen wir hier, dass ein Werk der Musik auch die bloße Melodie schon ist, weswegen man diese auch für einen anderen / veräppelnden Text nicht so ohne Weiteres frei verwenden darf. Auch die "Parodieausnahme" bzw. paragraphendeutsch: der für "freie Benutzung" wichtige "eigene Werkcharakter" des neuen Werkes zieht hier möglicherweise nicht, da dieser Werkcharakter nicht die Melodie berührt, wenn diese unverändert übernommen wird. Wir können de facto (noch) nicht einschätzen, ob und wenn in welchem Ausmaß eine Melodie für ein Blödelwerk a la Otto Walkes & Co. frei verwendet oder zitiert werden darf und sind noch dabei, uns hierzu (hoffentlich) schlau/er zu machen. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 12:03, 26. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 01:17 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	== Idee bringt nichts ==		== Idee bringt nichts ==

−	Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und ~~auch~~ noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)	+	Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und sogar noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 01:17 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:

	Moin 8-D, konntest du schon etwas erfahren? Bei WWW mag mir leider niemand antworten. --[[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf\|Diskussion]]) 23:00, 19. Nov. 2012 (NNZ)		Moin 8-D, konntest du schon etwas erfahren? Bei WWW mag mir leider niemand antworten. --[[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf\|Diskussion]]) 23:00, 19. Nov. 2012 (NNZ)
		+
		+	== Idee bringt nichts ==
		+
		+	Die Rechtslage bleibt die gleiche, egal ob die Dateien hier oder auf YouTube liegen. YouTube verlangt übrigens – genau wie dei Kamelopedia – dass der User beim Upload einfache Rechte einräumt. Das geht natürlich nicht, wenn man die nötigen Rechte gar nicht hat. Derartige Uploads verstoßen also gegen YouTubes AGB. Ich finde es übrigens auch nicht richtig, URVs unter eine freie Lizenz stellen zu wollen. Die URV-Songs bekommen hier in der Kamelopedia den CC-BY-SA-Stempel und auch noch ein Ticket. Das ist verantwortungslos gegenüber nachfolgenden Usern. -- [[Kamel:Sloyment\|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment\|Diskussion]]) 02:17, 26. Nov. 2012 (NNZ)

@@ Zeile 50: / Zeile 50: @@
 == Stimme ==
 {{pro|Super Idee!|[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 20:57, 2. Nov. 2012 (NNZ)}}
 == Gefasel dazu ==

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2012, 22:00 Uhr
Zeile 80:		Zeile 80:
	::::::Moin, Monsieur Kronf. Die §§ 3 und 23 beschäftigen sich _schwerpunktmäßig_ mit bereits angefertigten Bearbeitungen bezogen auf die damit erworbenen Rechte und den daraus resultierenden Umgang damit. Ich wollte aussagen, dass die rechtlichen Schranken für die Anfertigung solcher abgeleiteter oder bezugnehmender Werke in §23 nur am Rande behandelt werden, bezogen auf spezielle Gegebenheiten. Der rechtliche Rahmen für die Anfertigung der Bezugswerke hingegen wird vermehrt in den oben aufgeführten $$ 3, 24 und 51 geregelt. Diese sind für uns besonders interessant.		::::::Moin, Monsieur Kronf. Die §§ 3 und 23 beschäftigen sich _schwerpunktmäßig_ mit bereits angefertigten Bearbeitungen bezogen auf die damit erworbenen Rechte und den daraus resultierenden Umgang damit. Ich wollte aussagen, dass die rechtlichen Schranken für die Anfertigung solcher abgeleiteter oder bezugnehmender Werke in §23 nur am Rande behandelt werden, bezogen auf spezielle Gegebenheiten. Der rechtliche Rahmen für die Anfertigung der Bezugswerke hingegen wird vermehrt in den oben aufgeführten $$ 3, 24 und 51 geregelt. Diese sind für uns besonders interessant.
	::::::Bezogen auf Musikkopmositionen bin ich leider Voll-Laie und würde mir da aus dem Stehgreif kein Urteil anmaßen wollen, was wie warum erlaubt / verboten ist. Wir sollten uns konkrete Fragen überlegen, die wir in einem Expertenforum stellen können. Dieses hier kann ich empfehlen: http://www.juraforum.de/ [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 11:18, 3. Nov. 2012 (NNZ)		::::::Bezogen auf Musikkopmositionen bin ich leider Voll-Laie und würde mir da aus dem Stehgreif kein Urteil anmaßen wollen, was wie warum erlaubt / verboten ist. Wir sollten uns konkrete Fragen überlegen, die wir in einem Expertenforum stellen können. Dieses hier kann ich empfehlen: http://www.juraforum.de/ [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 11:18, 3. Nov. 2012 (NNZ)
		+
		+	Moin 8-D, konntest du schon etwas erfahren? Bei WWW mag mir leider niemand antworten. --[[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf\|Diskussion]]) 23:00, 19. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2012, 10:18 Uhr
Zeile 77:		Zeile 77:
	::::Ich würde das ja sehr gerne anders sehen, aber das schiene mir an der Wahrheit vorbeigelebt. Gruß, [[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf\|Diskussion]]) 23:57, 2. Nov. 2012 (NNZ)		::::Ich würde das ja sehr gerne anders sehen, aber das schiene mir an der Wahrheit vorbeigelebt. Gruß, [[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf\|Diskussion]]) 23:57, 2. Nov. 2012 (NNZ)

−	:::::Besser erklären als oben kann ich die Aussage von §23 nicht. Wie ich das hier meine zu verstehen, liest da was raus, was nicht drin steht, sowohl aus dem Paragraphen wie ~~ausch~~ aus meinen Worten. Z.B. habe ich nirgens geschrieben, Bearbeitungen seien stärker geschützt als irgend etwas Anderes etc. Auch habe ich mit keiner Silbe behauptet, enfach nur Nachspielen mit anderem Text sei legitim. Das Gegenteil ist der Fall - wie ich auch ganz oben schon ausgeführt habe. Ich hau mich jetzt erstmal hin, hatte einen langen Tag. N8 --[[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 00:13, 3. Nov. 2012 (NNZ)	+	:::::Besser erklären als oben kann ich die Aussage von §23 nicht. Wie ich das hier meine zu verstehen, liest da was raus, was nicht drin steht, sowohl aus dem Paragraphen wie auch aus meinen Worten. Z.B. habe ich nirgens geschrieben, Bearbeitungen seien stärker geschützt als irgend etwas Anderes etc. Auch habe ich mit keiner Silbe behauptet, enfach nur Nachspielen mit anderem Text sei legitim. Das Gegenteil ist der Fall - wie ich auch ganz oben schon ausgeführt habe. Ich hau mich jetzt erstmal hin, hatte einen langen Tag. N8 --[[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 00:13, 3. Nov. 2012 (NNZ)
		+	::::::Moin, Monsieur Kronf. Die §§ 3 und 23 beschäftigen sich _schwerpunktmäßig_ mit bereits angefertigten Bearbeitungen bezogen auf die damit erworbenen Rechte und den daraus resultierenden Umgang damit. Ich wollte aussagen, dass die rechtlichen Schranken für die Anfertigung solcher abgeleiteter oder bezugnehmender Werke in §23 nur am Rande behandelt werden, bezogen auf spezielle Gegebenheiten. Der rechtliche Rahmen für die Anfertigung der Bezugswerke hingegen wird vermehrt in den oben aufgeführten $$ 3, 24 und 51 geregelt. Diese sind für uns besonders interessant.
		+	::::::Bezogen auf Musikkopmositionen bin ich leider Voll-Laie und würde mir da aus dem Stehgreif kein Urteil anmaßen wollen, was wie warum erlaubt / verboten ist. Wir sollten uns konkrete Fragen überlegen, die wir in einem Expertenforum stellen können. Dieses hier kann ich empfehlen: http://www.juraforum.de/ [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 11:18, 3. Nov. 2012 (NNZ)

@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 :::Antwort zu §23:
 :::Da schmeißt Du 2 Dinge durcheinander (kein Wunder bei dem Paragraphensprech). §23 behandelt den Umgang mit bearbeiteten oder umgestalteten Werken, weniger deren Erzeugung. Er besagt, dass die Bearbeitungen ebenfalls Schutz genießen (nicht nur das Ausgangswerk) und ebenfalls nur dann verwertet / veröffentlicht werden dürfen, wenn deren Urheber das erlauben. Auf Deutsch: Wenn Du eine rechtlich wasserdichte Schöpfung vollbringst, die auf einem anderen Werk basiert, genießt Du Urheberrechtsansprüche für Dein neues Werk.
-:::Ein rechtlicher Bezug zum Ausgangswerk wird nur bezogen auf bestimmte Fälle in genau diesem Paragraphen mit abgefrühstückt: Nämlich dass bestimmte Bearbeitungen das Einverständnis des Urhebers vom zugrundeliegenden Werk (zwingend) erfordern, nämlich Ausführung von Plänen und Entwürfen der bildenen Kunst, Verfilmung eines Werkes, Nachbau eines Werkes der Baukunst und die Bearbeitung eines Datenbankwerkes.
+:::Ein rechtlicher Bezug zum Ausgangswerk wird nur bezogen auf bestimmte Fälle in genau diesem Paragraphen mit abgefrühstückt: Nämlich dass bestimmte Bearbeitungen das Einverständnis des Urhebers vom zugrundeliegenden Werk (zwingend) erfordern: Ausführung von Plänen und Entwürfen der bildenen Kunst, Verfilmung eines Werkes, Nachbau eines Werkes der Baukunst und die Bearbeitung eines Datenbankwerkes.
 :::Dieser Paragraph behandelt ansonsten nicht die Verwendbarkeit geschützer Werke für eigene Kreationen, dafür relevant sind folgende Paragraphen
 :::*{{plainlink|1=http://dejure.org/gesetze/UrhG/3.html|2=§3 (Bearbeitungen)}}
 :::*{{plainlink|1=http://dejure.org/gesetze/UrhG/24.html|2=§24 (Freie Benutzung)}}
 :::*{{plainlink|1=http://dejure.org/gesetze/UrhG/51.html|2=§51 (Zitate)}}
-:::Letzterer Paragraph könnte auch der sein, der Otto Walkes, Stefan Raab und co. das Parodieren von Musikstücken ermöglicht, denn darin steht: Zulässig ist dies (einstreu: die Nutzung von Zitaten, sofern sie vom Umfang her den Zweck rechtfertigen) wenn […] <u>einzelne Stellen</u> eines erschienenen Werkes der Musik <u>in einem selbständigen Werkder Musik  angeführt</u> werden. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 23:36, 2. Nov. 2012 (NNZ)
+:::Letzterer Paragraph könnte auch der sein, der Otto Walkes, Stefan Raab und co. das Parodieren von Musikstücken ermöglicht, denn darin steht: Zulässig ist dies (einstreu: die Nutzung von Zitaten, sofern sie vom Umfang her den Zweck rechtfertigen) wenn […] <u>einzelne Stellen</u> eines erschienenen Werkes der Musik <u>in einem selbständigen Werk der Musik  angeführt</u> werden. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 23:36, 2. Nov. 2012 (NNZ)
 ::::Das sieht mir leider ganz und gar nicht so aus.
@@ Zeile 76: / Zeile 76: @@
 ::::Sicher nicht. Wie du schon selbst hervorhebst, ''einzelne Stellen'' in einem ''selbstständigen Werk.'' Du weißt ja, wie eng das Zitatrecht schon in wissenschaftlichen Arbeiten ist, in der Musik wird es da nicht besser aussehen. Also einfach nur nachspielen mit anderem Text klingt mir nicht nach einzelnen Stellen in einem selbstständigen Werk.
 ::::Ich würde das ja sehr gerne anders sehen, aber das schiene mir an der Wahrheit vorbeigelebt. Gruß, [[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] ([[Kamel Diskussion:Kamelokronf|Diskussion]]) 23:57, 2. Nov. 2012 (NNZ)

Forum:Gesungene Kamelopedia auf Videoplattformen - Versionsgeschichte

Sloyment: /* Idee bringt nichts */

J*: /* Idee bringt nichts */

8-D: /* Idee bringt nichts */

8-D: /* Idee bringt nichts */ kommentier

Sloyment: /* Idee bringt nichts */

Sloyment: Neuer Abschnitt /* Idee bringt nichts */

Sloyment: /* Stimme */

Kamelokronf: /* Gefasel dazu */

8-D: /* Gefasel dazu */ ergänz

8-D: /* Gefasel dazu */ hilfe, alles durcheinandergewibelt.

J: / Idee bringt nichts */