Forum:Kamelopedia gefährdet die Jugend - Versionsgeschichte

WiKaBot: Textersetzung - „http://kamelopedia.mormo.org/“ durch „http://kamelopedia.net/“

2014-01-07T01:15:50Z

Textersetzung - „http://kamelopedia.mormo.org/“ durch „http://kamelopedia.net/“

Dufo: Thema abgeschlossen

2011-10-26T02:19:57Z

Thema abgeschlossen

Scheißefresser: /* Antwort */ Hurra, super

2011-10-25T06:38:05Z

Antwort: Hurra, super

Kamelokronf: Antwortmail

2011-10-24T12:42:41Z

Antwortmail

Scheißefresser: /* Kurze Stellungnahme */

2011-10-23T14:17:52Z

Kurze Stellungnahme

Scheißefresser: /* Kurze Stellungnahme */

2011-10-23T14:17:19Z

Kurze Stellungnahme

WiKa: /* Kurze Stellungnahme */

2011-10-22T22:49:00Z

Kurze Stellungnahme

Scheißefresser: /* Kurze Stellungnahme */

2011-10-22T21:58:29Z

Kurze Stellungnahme

Scheißefresser: Kurze Stellungnahme

2011-10-22T21:54:36Z

Kurze Stellungnahme

Ttogun: /* Klare Richtung */

2011-10-15T13:37:45Z

Klare Richtung

@@ Zeile 56: / Zeile 56: @@
 :::::<small>Ich meinte eigentlich den Absatz bzw. die 2 Letzen, nicht den ganzen Artikel... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 20:06, 14. Okt. 2011 (NNZ)</small>
-:::Nach Bearbeitungskonflikt: A propos "gegen-die-Wand-Reden": Das Ganze wurde vor vier Jahren [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia_Diskussion:Aktuelle_Ereignisse&oldid=402094#Merkel.2C_Merkel.2C_Merkel_.E2.80.A6 hier] diskutiert. Darauf wurde [[Kamelopedia:Politisches Feuilleton/Kamerkel-News|diese nette Seite hier]] als Produkt allgemeinen [[Konsens]]' eingerichtet, die mittlerweile offenbar vergessen ist. M.E. gibt es eine sehr klare Grenze zwischen böse/nicht „politisch korrekt“/Satire und Geschmacklosigkeiten und ich finde, abgesehen von rechtlichen Drohungen, diese Splatterartikel einfach nicht lustig und abstossend. Damals hat SF seinen eigenen Blog bekommen, der in den News auch verlinkt war; das war mMn vernünftig, da die Merkel/Schäuble-Geschichten dann nicht jedem Leser vors Gesicht geknallt wurden, aber für die Fans zugänglich blieben. Ich frage mich, weshalb wir das überhaupt wieder verworfen haben. Über Jugendschutz müssten wir vielleicht wirklich nachdenken; andererseits wären alle hier vorgeschlagenen Massnahmen mit ziemlichem Aufwand verbunden und andere Satirewikis haben, soweit ich das beurteilen kann, auch keine getroffen (jaja, das ist jetzt wieder schrecklich schweizerisch…). In diesem Zusammenhang möchte ich auch an Luzis Beschwerde beim Datenschutzbeauftragten erinnern, die sang- und klanglos versandet ist: Einige rechtliche Keulen entpuppen sich beim näheren Hinsehen als Schaum(stoff)schläger. Allgemein stelle ich ein ziemlich vergiftetes Klima fest, wenn hier wieder von Ignoranz, Vakuum, Rücktritt usw. gesprochen wird: Mir persönlich verleidet das Schreiben eher ab so etwas denn ab mangelndem Feedback. Bitte erwartet also in dieser Diskussion auch keine weiteren grossartigen Beiträge meinerseits, mein Leben ausserhalb der Kamelopedia nimmt mich im Moment ziemlich in Beschlag. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 20:15, 14. Okt. 2011 (NNZ)
+:::Nach Bearbeitungskonflikt: A propos "gegen-die-Wand-Reden": Das Ganze wurde vor vier Jahren [http://kamelopedia.net/index.php?title=Kamelopedia_Diskussion:Aktuelle_Ereignisse&oldid=402094#Merkel.2C_Merkel.2C_Merkel_.E2.80.A6 hier] diskutiert. Darauf wurde [[Kamelopedia:Politisches Feuilleton/Kamerkel-News|diese nette Seite hier]] als Produkt allgemeinen [[Konsens]]' eingerichtet, die mittlerweile offenbar vergessen ist. M.E. gibt es eine sehr klare Grenze zwischen böse/nicht „politisch korrekt“/Satire und Geschmacklosigkeiten und ich finde, abgesehen von rechtlichen Drohungen, diese Splatterartikel einfach nicht lustig und abstossend. Damals hat SF seinen eigenen Blog bekommen, der in den News auch verlinkt war; das war mMn vernünftig, da die Merkel/Schäuble-Geschichten dann nicht jedem Leser vors Gesicht geknallt wurden, aber für die Fans zugänglich blieben. Ich frage mich, weshalb wir das überhaupt wieder verworfen haben. Über Jugendschutz müssten wir vielleicht wirklich nachdenken; andererseits wären alle hier vorgeschlagenen Massnahmen mit ziemlichem Aufwand verbunden und andere Satirewikis haben, soweit ich das beurteilen kann, auch keine getroffen (jaja, das ist jetzt wieder schrecklich schweizerisch…). In diesem Zusammenhang möchte ich auch an Luzis Beschwerde beim Datenschutzbeauftragten erinnern, die sang- und klanglos versandet ist: Einige rechtliche Keulen entpuppen sich beim näheren Hinsehen als Schaum(stoff)schläger. Allgemein stelle ich ein ziemlich vergiftetes Klima fest, wenn hier wieder von Ignoranz, Vakuum, Rücktritt usw. gesprochen wird: Mir persönlich verleidet das Schreiben eher ab so etwas denn ab mangelndem Feedback. Bitte erwartet also in dieser Diskussion auch keine weiteren grossartigen Beiträge meinerseits, mein Leben ausserhalb der Kamelopedia nimmt mich im Moment ziemlich in Beschlag. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 20:15, 14. Okt. 2011 (NNZ)
 Hallo Kam-aeleon, also bezüglich dieser teils unangemessenen Kommentare hat inzwischen eine Aussprache in der Trommel stattgefunden und ich hoffe, dass die Sache damit bereinigt ist. Nun aber etwas anderes, dass die gesamte Herde angeht: Ich habe gerade vorsorglich meinen Anwalt kontaktiert, ob da vielleicht nicht doch ein simpler Warnhinweis genügt, oder ob er diesbezüglich eine Idee hat, wie man in solchen Angelegenheiten verfahren kann, ohne dass fragwürdige Inhalte gleich gelöscht werden müssen. Ich habe nämlich das dumpfe Gefühl, dass da evtl. noch mehr auf uns zukommt. Ich sehe es zwar ähnlich wie Kam-aeleon, da auch Luzis Beschwerde wieder verpufft ist, aber es schadet ja nicht, sich diesbezüglich juristisch zu informieren. VG, [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 20:21, 14. Okt. 2011 (NNZ)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Forum|kat=ja|
+{{Forum|kat=ja|status=erledigt|ergebnis=Die von der '''FSM''' beanstandete Seite wegen jugendgefährdender Inhalt, wurde nach Überarbeitung nun von der FSM nun als unbedenklich eingestuft. ▲ ''Durch verstäkte Freiwillige Selbstkontrolle '''(FSK)''' versuchen wir derartige Fälle künftig zu vermeiden.'' ▲ gez.: Die Kamelherde der Kamelopedia. • 04:19, 26. Okt. 2011 (NNZ)}}
 <!-- Bitte nach der Linie schreiben -->
@@ Zeile 103: / Zeile 100: @@
 == Antwort ==
 Zitat aus der Mail des FSM-Mitarbeiters:
@@ Zeile 110: / Zeile 108: @@
 --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 14:42, 24. Okt. 2011 (NNZ)
+</div>
 : Hurra, super :-) -- [[Kamel:Scheißefresser|Scheißefresser]] 08:38, 25. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2011, 06:38 Uhr
Zeile 110:		Zeile 110:

	--[[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] 14:42, 24. Okt. 2011 (NNZ)		--[[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] 14:42, 24. Okt. 2011 (NNZ)
		+
		+	: Hurra, super :-) -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 08:38, 25. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2011, 12:42 Uhr
Zeile 101:		Zeile 101:
	::Hallo Scheißefresser … ich möchte Dir dem Grunde nach ja von Herzen zustimmen. Insoweit hätte ich da eine Anregung: Wie wäre es, wenn Du nach dieser Erfahrung generell Deine Beiträge zunächst der besagten Stelle vorstellen würdest und am Ende der Prozedur jeweils die Endversionen, also zensiert, nebst dem kompletten Dialog mit dem FSK hier veröffentlichen würdest. ich denke dass würde erst richtig Stimmung bringen, weil ich glaube, dass deren Kommentierungen durchaus entsprechenden Unterhaltungswert für die Jugend haben könnte … g … ansonsten halt etwas gemäßigter. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 00:48, 23. Okt. 2011 (NNZ)		::Hallo Scheißefresser … ich möchte Dir dem Grunde nach ja von Herzen zustimmen. Insoweit hätte ich da eine Anregung: Wie wäre es, wenn Du nach dieser Erfahrung generell Deine Beiträge zunächst der besagten Stelle vorstellen würdest und am Ende der Prozedur jeweils die Endversionen, also zensiert, nebst dem kompletten Dialog mit dem FSK hier veröffentlichen würdest. ich denke dass würde erst richtig Stimmung bringen, weil ich glaube, dass deren Kommentierungen durchaus entsprechenden Unterhaltungswert für die Jugend haben könnte … g … ansonsten halt etwas gemäßigter. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 00:48, 23. Okt. 2011 (NNZ)
	::: Okay, wenn du den [http://www.fsm.de/de/Beitragsordnung Mitgliedsbeitrag] bezahlst, können wir das so machen. Ansonsten heißt es ja '''freiwillig''' und '''Selbst'''kontrolle, und die [http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung Kriterien, was als „entwicklungsbeeinträchtigend“ angesehen wird], sind auch sehr klar formuliert. Wenn dort z.B. steht, dass „jede Darstellung von Sexualität, die den Zielen gefühlsbejahender und normenkritischer Sexualerziehung – zu denen auch die Annahme von Sexualität als positive Lebensäußerung gehört – massiv zuwider läuft“ „[grundsätzlich s]exualethisch desorientierend ist“, dann muss beim Verfassen eines Sexualität beinhaltenden Merkel-Artikels in Zukunft darauf geachtet werden, dass Romantik und Zärtlichkeit besonders betont werden, eben damit eine Interpretation ausgeschlossen wird, nach welcher die Menschen „auf entwürdigende Art zu sexuell willfährigen Objekten degradiert“ erscheinen. Ebenfalls muss auf eine normenkritische Darstellung der Sexualität geachtet werden, in der kritische Stimmen mit verschiedensten Sichtweisen zur Sprache kommen. Auch wenn heute hemmungslose Promiskuität längst zur gesellschaftlichen Norm geworden ist, sollte z.B. unbedingt die christliche Position zur Sprache kommen und der Wert der Ehe thematisiert werden, auch wenn oder gerade weil dies ein sehr ernstes Thema ist und alles andere als romantisch rüberkommt. Hierin zeigt sich die Dialektik aus knisternder Erotik und sachlicher Auseinandersetzung. Mit den anderen Themenbereichen des Kriterienkatalogs kann ähnlich verfahren werden. Dies kann insbesondere auf der jeweiligen Diskussionsseite ausdiskutiert werden, wodurch die freiwillige Selbstkontrolle des Autors durch die kollektive freiwillige Selbstkontrolle ergänzt wird. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 16:17, 23. Okt. 2011 (NNZ)		::: Okay, wenn du den [http://www.fsm.de/de/Beitragsordnung Mitgliedsbeitrag] bezahlst, können wir das so machen. Ansonsten heißt es ja '''freiwillig''' und '''Selbst'''kontrolle, und die [http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung Kriterien, was als „entwicklungsbeeinträchtigend“ angesehen wird], sind auch sehr klar formuliert. Wenn dort z.B. steht, dass „jede Darstellung von Sexualität, die den Zielen gefühlsbejahender und normenkritischer Sexualerziehung – zu denen auch die Annahme von Sexualität als positive Lebensäußerung gehört – massiv zuwider läuft“ „[grundsätzlich s]exualethisch desorientierend ist“, dann muss beim Verfassen eines Sexualität beinhaltenden Merkel-Artikels in Zukunft darauf geachtet werden, dass Romantik und Zärtlichkeit besonders betont werden, eben damit eine Interpretation ausgeschlossen wird, nach welcher die Menschen „auf entwürdigende Art zu sexuell willfährigen Objekten degradiert“ erscheinen. Ebenfalls muss auf eine normenkritische Darstellung der Sexualität geachtet werden, in der kritische Stimmen mit verschiedensten Sichtweisen zur Sprache kommen. Auch wenn heute hemmungslose Promiskuität längst zur gesellschaftlichen Norm geworden ist, sollte z.B. unbedingt die christliche Position zur Sprache kommen und der Wert der Ehe thematisiert werden, auch wenn oder gerade weil dies ein sehr ernstes Thema ist und alles andere als romantisch rüberkommt. Hierin zeigt sich die Dialektik aus knisternder Erotik und sachlicher Auseinandersetzung. Mit den anderen Themenbereichen des Kriterienkatalogs kann ähnlich verfahren werden. Dies kann insbesondere auf der jeweiligen Diskussionsseite ausdiskutiert werden, wodurch die freiwillige Selbstkontrolle des Autors durch die kollektive freiwillige Selbstkontrolle ergänzt wird. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 16:17, 23. Okt. 2011 (NNZ)
		+
		+	== Antwort ==
		+	Zitat aus der Mail des FSM-Mitarbeiters:
		+
		+	:''„[...] herzlichen Dank für Ihre schnelle Antwort. Nach nochmaliger Überprüfung teile ich Ihre Einschätzung, der Text ist nun unbedenklich.''
		+
		+	:''Ich werde den Beschwerdeführer darüber informieren, dass das Beschwerdeverfahren hiermit abgeschlossen ist.“''
		+
		+	--[[Kamel:Kamelokronf\|Kamelokronf]] 14:42, 24. Okt. 2011 (NNZ)

@@ Zeile 100: / Zeile 100: @@
 : Ich behalte die unter obiger URL aufgelisteten Punkte mal für zukünftige Beiträge im Hinterkopf ;-) -- [[Kamel:Scheißefresser|Scheißefresser]] 23:58, 22. Okt. 2011 (NNZ)
 ::Hallo Scheißefresser … ich möchte Dir dem Grunde nach ja von Herzen zustimmen. Insoweit hätte ich da eine Anregung: Wie wäre es, wenn Du nach dieser Erfahrung generell Deine Beiträge zunächst der besagten Stelle vorstellen würdest und am Ende der Prozedur jeweils die Endversionen, also zensiert, nebst dem kompletten Dialog mit dem FSK hier veröffentlichen würdest. ich denke dass würde erst richtig Stimmung bringen, weil ich glaube, dass deren Kommentierungen durchaus entsprechenden Unterhaltungswert für die Jugend haben könnte … *g* … ansonsten halt etwas gemäßigter. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:48, 23. Okt. 2011 (NNZ)
-::: Okay, wenn du den [http://www.fsm.de/de/Beitragsordnung Mitgliedsbeitrag] bezahlst, können wir das so machen. Ansonsten heißt es ja '''freiwillig''' und '''Selbst'''kontrolle, und die [http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung Kriterien, was als „entwicklungsbeeinträchtigend“ angesehen wird, sind auch sehr klar formuliert. Wenn dort z.B. steht, dass „jede Darstellung von Sexualität, die den Zielen gefühlsbejahender und normenkritischer Sexualerziehung – zu denen auch die Annahme von Sexualität als positive Lebensäußerung gehört – massiv zuwider läuft“ „[grundsätzlich s]exualethisch desorientierend ist“, dann muss beim Verfassen eines Sexualität beinhaltenden Merkel-Artikels in Zukunft darauf geachtet werden, dass Romantik und Zärtlichkeit besonders betont werden, eben damit eine Interpretation ausgeschlossen wird, nach welcher die Menschen „auf entwürdigende Art zu sexuell willfährigen Objekten degradiert“ erscheinen. Ebenfalls muss auf eine normenkritische Darstellung der Sexualität geachtet werden, in der kritische Stimmen mit verschiedensten Sichtweisen zur Sprache kommen. Auch wenn heute hemmungslose Promiskuität längst zur gesellschaftlichen Norm geworden ist, sollte z.B. unbedingt die christliche Position zur Sprache kommen und der Wert der Ehe thematisiert werden, auch wenn oder gerade weil dies ein sehr ernstes Thema ist und alles andere als romantisch rüberkommt. Hierin zeigt sich die Dialektik aus knisternder Erotik und sachlicher Auseinandersetzung. Mit den anderen Themenbereichen des Kriterienkatalogs kann ähnlich verfahren werden. Dies kann insbesondere auf der jeweiligen Diskussionsseite ausdiskutiert werden, wodurch die freiwillige Selbstkontrolle des Autors durch die kollektive freiwillige Selbstkontrolle ergänzt wird. -- [[Kamel:Scheißefresser|Scheißefresser]] 16:17, 23. Okt. 2011 (NNZ)
+::: Okay, wenn du den [http://www.fsm.de/de/Beitragsordnung Mitgliedsbeitrag] bezahlst, können wir das so machen. Ansonsten heißt es ja '''freiwillig''' und '''Selbst'''kontrolle, und die [http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung Kriterien, was als „entwicklungsbeeinträchtigend“ angesehen wird], sind auch sehr klar formuliert. Wenn dort z.B. steht, dass „jede Darstellung von Sexualität, die den Zielen gefühlsbejahender und normenkritischer Sexualerziehung – zu denen auch die Annahme von Sexualität als positive Lebensäußerung gehört – massiv zuwider läuft“ „[grundsätzlich s]exualethisch desorientierend ist“, dann muss beim Verfassen eines Sexualität beinhaltenden Merkel-Artikels in Zukunft darauf geachtet werden, dass Romantik und Zärtlichkeit besonders betont werden, eben damit eine Interpretation ausgeschlossen wird, nach welcher die Menschen „auf entwürdigende Art zu sexuell willfährigen Objekten degradiert“ erscheinen. Ebenfalls muss auf eine normenkritische Darstellung der Sexualität geachtet werden, in der kritische Stimmen mit verschiedensten Sichtweisen zur Sprache kommen. Auch wenn heute hemmungslose Promiskuität längst zur gesellschaftlichen Norm geworden ist, sollte z.B. unbedingt die christliche Position zur Sprache kommen und der Wert der Ehe thematisiert werden, auch wenn oder gerade weil dies ein sehr ernstes Thema ist und alles andere als romantisch rüberkommt. Hierin zeigt sich die Dialektik aus knisternder Erotik und sachlicher Auseinandersetzung. Mit den anderen Themenbereichen des Kriterienkatalogs kann ähnlich verfahren werden. Dies kann insbesondere auf der jeweiligen Diskussionsseite ausdiskutiert werden, wodurch die freiwillige Selbstkontrolle des Autors durch die kollektive freiwillige Selbstkontrolle ergänzt wird. -- [[Kamel:Scheißefresser|Scheißefresser]] 16:17, 23. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2011, 14:17 Uhr
Zeile 100:		Zeile 100:
	: Ich behalte die unter obiger URL aufgelisteten Punkte mal für zukünftige Beiträge im Hinterkopf ;-) -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:58, 22. Okt. 2011 (NNZ)		: Ich behalte die unter obiger URL aufgelisteten Punkte mal für zukünftige Beiträge im Hinterkopf ;-) -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:58, 22. Okt. 2011 (NNZ)
	::Hallo Scheißefresser … ich möchte Dir dem Grunde nach ja von Herzen zustimmen. Insoweit hätte ich da eine Anregung: Wie wäre es, wenn Du nach dieser Erfahrung generell Deine Beiträge zunächst der besagten Stelle vorstellen würdest und am Ende der Prozedur jeweils die Endversionen, also zensiert, nebst dem kompletten Dialog mit dem FSK hier veröffentlichen würdest. ich denke dass würde erst richtig Stimmung bringen, weil ich glaube, dass deren Kommentierungen durchaus entsprechenden Unterhaltungswert für die Jugend haben könnte … g … ansonsten halt etwas gemäßigter. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 00:48, 23. Okt. 2011 (NNZ)		::Hallo Scheißefresser … ich möchte Dir dem Grunde nach ja von Herzen zustimmen. Insoweit hätte ich da eine Anregung: Wie wäre es, wenn Du nach dieser Erfahrung generell Deine Beiträge zunächst der besagten Stelle vorstellen würdest und am Ende der Prozedur jeweils die Endversionen, also zensiert, nebst dem kompletten Dialog mit dem FSK hier veröffentlichen würdest. ich denke dass würde erst richtig Stimmung bringen, weil ich glaube, dass deren Kommentierungen durchaus entsprechenden Unterhaltungswert für die Jugend haben könnte … g … ansonsten halt etwas gemäßigter. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 00:48, 23. Okt. 2011 (NNZ)
		+	::: Okay, wenn du den [http://www.fsm.de/de/Beitragsordnung Mitgliedsbeitrag] bezahlst, können wir das so machen. Ansonsten heißt es ja '''freiwillig''' und '''Selbst'''kontrolle, und die [http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung Kriterien, was als „entwicklungsbeeinträchtigend“ angesehen wird, sind auch sehr klar formuliert. Wenn dort z.B. steht, dass „jede Darstellung von Sexualität, die den Zielen gefühlsbejahender und normenkritischer Sexualerziehung – zu denen auch die Annahme von Sexualität als positive Lebensäußerung gehört – massiv zuwider läuft“ „[grundsätzlich s]exualethisch desorientierend ist“, dann muss beim Verfassen eines Sexualität beinhaltenden Merkel-Artikels in Zukunft darauf geachtet werden, dass Romantik und Zärtlichkeit besonders betont werden, eben damit eine Interpretation ausgeschlossen wird, nach welcher die Menschen „auf entwürdigende Art zu sexuell willfährigen Objekten degradiert“ erscheinen. Ebenfalls muss auf eine normenkritische Darstellung der Sexualität geachtet werden, in der kritische Stimmen mit verschiedensten Sichtweisen zur Sprache kommen. Auch wenn heute hemmungslose Promiskuität längst zur gesellschaftlichen Norm geworden ist, sollte z.B. unbedingt die christliche Position zur Sprache kommen und der Wert der Ehe thematisiert werden, auch wenn oder gerade weil dies ein sehr ernstes Thema ist und alles andere als romantisch rüberkommt. Hierin zeigt sich die Dialektik aus knisternder Erotik und sachlicher Auseinandersetzung. Mit den anderen Themenbereichen des Kriterienkatalogs kann ähnlich verfahren werden. Dies kann insbesondere auf der jeweiligen Diskussionsseite ausdiskutiert werden, wodurch die freiwillige Selbstkontrolle des Autors durch die kollektive freiwillige Selbstkontrolle ergänzt wird. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 16:17, 23. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2011, 22:49 Uhr
Zeile 99:		Zeile 99:
	Tut mir leid, dass ich erst jetzt etwas zu der Sache sagen kann, aber ich habe es eben erst erfahren. Ich habe http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung soeben gelesen und zur Kenntnis genommen. Das Anliegen des Jugendschutzes ist die „Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit“, was ein wichtiges Anliegen ist. Es geht aber eben nicht um „Schmuddelkram“, also geschmäcklerische Fragen, überkommene Moralvorstellungen oder dergleichen. Das sollte man bei der Diskussion sauber auseinanderhalten. Auf besagter Seite sind diverse sinnvolle Kriterien ausführlich aufgelistet. Bei genauer Betrachtung passen sie aber nicht auf den Newsartikel. Dieser ist weder pornografisch – eine künstliche Befruchtung durch einen Roboter ist wohl kaum eine Form von Sexualität, und Roboter können eh nichts empfinden – noch verbreitet er NS-Ideologie, noch ist er kriegs- oder gewaltverherrlichend – ungeachtet der Frage, ob das Reinzwängen der tentakelförmigen Peitschenpenisse durch den Tierbesamungsroboter tatsächlich Gewalt darstellt oder lediglich eine technische Fehlfunktion einer nicht moralbefähigten Werkzeugmaschine, wird das Geschehen nicht verherrlicht oder als „Konfliktlösungsmuster“ präsentiert, keine „Identifikationsfiguren mit gewalttätigen oder anderen sozial unverantwortbaren Verhaltensmustern“ geschaffen und die Wirkung von Gewalt nicht verharmlost oder verschwiegen. „Zu beachten ist allerdings, dass gemäß § 5 Abs. 6 JMStV die Beschränkungen des § 5 Abs. 1 JMStV nicht für Nachrichtensendungen und Telemedien zum politischen Zeitgeschehen gelten, soweit ein berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Darstellung oder Berichterstattung vorliegt.“ …was hier ja der Fall ist. Ich gehe davon aus, dass der Artikel einfach irgendeinem CDU-Fan nicht gepasst hat, so dass er eine Mail ans FSM gesandt hat, die von dort aus quasi ungeprüft weitergeleitet wurde. Das muss nicht bedeuten, dass man dort die Meinung des Beschwerdeführers teilt. Den Artikel deshalb gleich zu zensieren halte ich für vorauseilenden Gehorsam. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:54, 22. Okt. 2011 (NNZ)		Tut mir leid, dass ich erst jetzt etwas zu der Sache sagen kann, aber ich habe es eben erst erfahren. Ich habe http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung soeben gelesen und zur Kenntnis genommen. Das Anliegen des Jugendschutzes ist die „Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit“, was ein wichtiges Anliegen ist. Es geht aber eben nicht um „Schmuddelkram“, also geschmäcklerische Fragen, überkommene Moralvorstellungen oder dergleichen. Das sollte man bei der Diskussion sauber auseinanderhalten. Auf besagter Seite sind diverse sinnvolle Kriterien ausführlich aufgelistet. Bei genauer Betrachtung passen sie aber nicht auf den Newsartikel. Dieser ist weder pornografisch – eine künstliche Befruchtung durch einen Roboter ist wohl kaum eine Form von Sexualität, und Roboter können eh nichts empfinden – noch verbreitet er NS-Ideologie, noch ist er kriegs- oder gewaltverherrlichend – ungeachtet der Frage, ob das Reinzwängen der tentakelförmigen Peitschenpenisse durch den Tierbesamungsroboter tatsächlich Gewalt darstellt oder lediglich eine technische Fehlfunktion einer nicht moralbefähigten Werkzeugmaschine, wird das Geschehen nicht verherrlicht oder als „Konfliktlösungsmuster“ präsentiert, keine „Identifikationsfiguren mit gewalttätigen oder anderen sozial unverantwortbaren Verhaltensmustern“ geschaffen und die Wirkung von Gewalt nicht verharmlost oder verschwiegen. „Zu beachten ist allerdings, dass gemäß § 5 Abs. 6 JMStV die Beschränkungen des § 5 Abs. 1 JMStV nicht für Nachrichtensendungen und Telemedien zum politischen Zeitgeschehen gelten, soweit ein berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Darstellung oder Berichterstattung vorliegt.“ …was hier ja der Fall ist. Ich gehe davon aus, dass der Artikel einfach irgendeinem CDU-Fan nicht gepasst hat, so dass er eine Mail ans FSM gesandt hat, die von dort aus quasi ungeprüft weitergeleitet wurde. Das muss nicht bedeuten, dass man dort die Meinung des Beschwerdeführers teilt. Den Artikel deshalb gleich zu zensieren halte ich für vorauseilenden Gehorsam. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:54, 22. Okt. 2011 (NNZ)
	: Ich behalte die unter obiger URL aufgelisteten Punkte mal für zukünftige Beiträge im Hinterkopf ;-) -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:58, 22. Okt. 2011 (NNZ)		: Ich behalte die unter obiger URL aufgelisteten Punkte mal für zukünftige Beiträge im Hinterkopf ;-) -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:58, 22. Okt. 2011 (NNZ)
		+	::Hallo Scheißefresser … ich möchte Dir dem Grunde nach ja von Herzen zustimmen. Insoweit hätte ich da eine Anregung: Wie wäre es, wenn Du nach dieser Erfahrung generell Deine Beiträge zunächst der besagten Stelle vorstellen würdest und am Ende der Prozedur jeweils die Endversionen, also zensiert, nebst dem kompletten Dialog mit dem FSK hier veröffentlichen würdest. ich denke dass würde erst richtig Stimmung bringen, weil ich glaube, dass deren Kommentierungen durchaus entsprechenden Unterhaltungswert für die Jugend haben könnte … g … ansonsten halt etwas gemäßigter. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 00:48, 23. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2011, 21:58 Uhr
Zeile 98:		Zeile 98:
	== Kurze Stellungnahme ==		== Kurze Stellungnahme ==
	Tut mir leid, dass ich erst jetzt etwas zu der Sache sagen kann, aber ich habe es eben erst erfahren. Ich habe http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung soeben gelesen und zur Kenntnis genommen. Das Anliegen des Jugendschutzes ist die „Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit“, was ein wichtiges Anliegen ist. Es geht aber eben nicht um „Schmuddelkram“, also geschmäcklerische Fragen, überkommene Moralvorstellungen oder dergleichen. Das sollte man bei der Diskussion sauber auseinanderhalten. Auf besagter Seite sind diverse sinnvolle Kriterien ausführlich aufgelistet. Bei genauer Betrachtung passen sie aber nicht auf den Newsartikel. Dieser ist weder pornografisch – eine künstliche Befruchtung durch einen Roboter ist wohl kaum eine Form von Sexualität, und Roboter können eh nichts empfinden – noch verbreitet er NS-Ideologie, noch ist er kriegs- oder gewaltverherrlichend – ungeachtet der Frage, ob das Reinzwängen der tentakelförmigen Peitschenpenisse durch den Tierbesamungsroboter tatsächlich Gewalt darstellt oder lediglich eine technische Fehlfunktion einer nicht moralbefähigten Werkzeugmaschine, wird das Geschehen nicht verherrlicht oder als „Konfliktlösungsmuster“ präsentiert, keine „Identifikationsfiguren mit gewalttätigen oder anderen sozial unverantwortbaren Verhaltensmustern“ geschaffen und die Wirkung von Gewalt nicht verharmlost oder verschwiegen. „Zu beachten ist allerdings, dass gemäß § 5 Abs. 6 JMStV die Beschränkungen des § 5 Abs. 1 JMStV nicht für Nachrichtensendungen und Telemedien zum politischen Zeitgeschehen gelten, soweit ein berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Darstellung oder Berichterstattung vorliegt.“ …was hier ja der Fall ist. Ich gehe davon aus, dass der Artikel einfach irgendeinem CDU-Fan nicht gepasst hat, so dass er eine Mail ans FSM gesandt hat, die von dort aus quasi ungeprüft weitergeleitet wurde. Das muss nicht bedeuten, dass man dort die Meinung des Beschwerdeführers teilt. Den Artikel deshalb gleich zu zensieren halte ich für vorauseilenden Gehorsam. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:54, 22. Okt. 2011 (NNZ)		Tut mir leid, dass ich erst jetzt etwas zu der Sache sagen kann, aber ich habe es eben erst erfahren. Ich habe http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung soeben gelesen und zur Kenntnis genommen. Das Anliegen des Jugendschutzes ist die „Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit“, was ein wichtiges Anliegen ist. Es geht aber eben nicht um „Schmuddelkram“, also geschmäcklerische Fragen, überkommene Moralvorstellungen oder dergleichen. Das sollte man bei der Diskussion sauber auseinanderhalten. Auf besagter Seite sind diverse sinnvolle Kriterien ausführlich aufgelistet. Bei genauer Betrachtung passen sie aber nicht auf den Newsartikel. Dieser ist weder pornografisch – eine künstliche Befruchtung durch einen Roboter ist wohl kaum eine Form von Sexualität, und Roboter können eh nichts empfinden – noch verbreitet er NS-Ideologie, noch ist er kriegs- oder gewaltverherrlichend – ungeachtet der Frage, ob das Reinzwängen der tentakelförmigen Peitschenpenisse durch den Tierbesamungsroboter tatsächlich Gewalt darstellt oder lediglich eine technische Fehlfunktion einer nicht moralbefähigten Werkzeugmaschine, wird das Geschehen nicht verherrlicht oder als „Konfliktlösungsmuster“ präsentiert, keine „Identifikationsfiguren mit gewalttätigen oder anderen sozial unverantwortbaren Verhaltensmustern“ geschaffen und die Wirkung von Gewalt nicht verharmlost oder verschwiegen. „Zu beachten ist allerdings, dass gemäß § 5 Abs. 6 JMStV die Beschränkungen des § 5 Abs. 1 JMStV nicht für Nachrichtensendungen und Telemedien zum politischen Zeitgeschehen gelten, soweit ein berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Darstellung oder Berichterstattung vorliegt.“ …was hier ja der Fall ist. Ich gehe davon aus, dass der Artikel einfach irgendeinem CDU-Fan nicht gepasst hat, so dass er eine Mail ans FSM gesandt hat, die von dort aus quasi ungeprüft weitergeleitet wurde. Das muss nicht bedeuten, dass man dort die Meinung des Beschwerdeführers teilt. Den Artikel deshalb gleich zu zensieren halte ich für vorauseilenden Gehorsam. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:54, 22. Okt. 2011 (NNZ)
		+	: Ich behalte die unter obiger URL aufgelisteten Punkte mal für zukünftige Beiträge im Hinterkopf ;-) -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:58, 22. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2011, 21:54 Uhr
Zeile 95:		Zeile 95:

	Ist gut. Dann braucht es ja keine anwaltliche Beratung in dieser Angelegenheit.... [[Kamel:ungott\|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif\|10px]] 15:37, 15. Okt. 2011 (NNZ)		Ist gut. Dann braucht es ja keine anwaltliche Beratung in dieser Angelegenheit.... [[Kamel:ungott\|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif\|10px]] 15:37, 15. Okt. 2011 (NNZ)
		+
		+	== Kurze Stellungnahme ==
		+	Tut mir leid, dass ich erst jetzt etwas zu der Sache sagen kann, aber ich habe es eben erst erfahren. Ich habe http://www.fsm.de/de/Entwicklungsbeeintraechtigung soeben gelesen und zur Kenntnis genommen. Das Anliegen des Jugendschutzes ist die „Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit“, was ein wichtiges Anliegen ist. Es geht aber eben nicht um „Schmuddelkram“, also geschmäcklerische Fragen, überkommene Moralvorstellungen oder dergleichen. Das sollte man bei der Diskussion sauber auseinanderhalten. Auf besagter Seite sind diverse sinnvolle Kriterien ausführlich aufgelistet. Bei genauer Betrachtung passen sie aber nicht auf den Newsartikel. Dieser ist weder pornografisch – eine künstliche Befruchtung durch einen Roboter ist wohl kaum eine Form von Sexualität, und Roboter können eh nichts empfinden – noch verbreitet er NS-Ideologie, noch ist er kriegs- oder gewaltverherrlichend – ungeachtet der Frage, ob das Reinzwängen der tentakelförmigen Peitschenpenisse durch den Tierbesamungsroboter tatsächlich Gewalt darstellt oder lediglich eine technische Fehlfunktion einer nicht moralbefähigten Werkzeugmaschine, wird das Geschehen nicht verherrlicht oder als „Konfliktlösungsmuster“ präsentiert, keine „Identifikationsfiguren mit gewalttätigen oder anderen sozial unverantwortbaren Verhaltensmustern“ geschaffen und die Wirkung von Gewalt nicht verharmlost oder verschwiegen. „Zu beachten ist allerdings, dass gemäß § 5 Abs. 6 JMStV die Beschränkungen des § 5 Abs. 1 JMStV nicht für Nachrichtensendungen und Telemedien zum politischen Zeitgeschehen gelten, soweit ein berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Darstellung oder Berichterstattung vorliegt.“ …was hier ja der Fall ist. Ich gehe davon aus, dass der Artikel einfach irgendeinem CDU-Fan nicht gepasst hat, so dass er eine Mail ans FSM gesandt hat, die von dort aus quasi ungeprüft weitergeleitet wurde. Das muss nicht bedeuten, dass man dort die Meinung des Beschwerdeführers teilt. Den Artikel deshalb gleich zu zensieren halte ich für vorauseilenden Gehorsam. -- [[Kamel:Scheißefresser\|Scheißefresser]] 23:54, 22. Okt. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2011, 13:37 Uhr
Zeile 93:		Zeile 93:

	In diesem Fall hat Kronf sich den Hut aufgesetzt für die Korrektheit des bezogenen Artikels zu sorgen. Generell würde und werde ich mir bei ähnlichen Beschwerden den Vorgang ansehen und wenn da zuviel Schmuddel drin ist weiter versenken. Weil es den Zoff nicht lohnt und auch wenn man sich darum streiten wollte, die Grenzen des guten Geschmacks ab und an tatsächlich schon mal etwas arg überrissen sind. Aus meiner Sicht ist dies die einzig sinnvolle Vorgehensweise, immer im Hinterkopf, dass Kamelopedia keine Schzmuddel- und auch keine Fickipedia werden muss. Dazu gibt es keine Veranlassung. Damit gibt es auch keine Veranlassung über FSK Kennzeichnungen hier zu sinnieren, die Kamelopedia und alle ihre Inhalte bleiben eindeutig jugendfrei … [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 15:34, 15. Okt. 2011 (NNZ)		In diesem Fall hat Kronf sich den Hut aufgesetzt für die Korrektheit des bezogenen Artikels zu sorgen. Generell würde und werde ich mir bei ähnlichen Beschwerden den Vorgang ansehen und wenn da zuviel Schmuddel drin ist weiter versenken. Weil es den Zoff nicht lohnt und auch wenn man sich darum streiten wollte, die Grenzen des guten Geschmacks ab und an tatsächlich schon mal etwas arg überrissen sind. Aus meiner Sicht ist dies die einzig sinnvolle Vorgehensweise, immer im Hinterkopf, dass Kamelopedia keine Schzmuddel- und auch keine Fickipedia werden muss. Dazu gibt es keine Veranlassung. Damit gibt es auch keine Veranlassung über FSK Kennzeichnungen hier zu sinnieren, die Kamelopedia und alle ihre Inhalte bleiben eindeutig jugendfrei … [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 15:34, 15. Okt. 2011 (NNZ)
		+
		+	Ist gut. Dann braucht es ja keine anwaltliche Beratung in dieser Angelegenheit.... [[Kamel:ungott\|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif\|10px]] 15:37, 15. Okt. 2011 (NNZ)