Forum:Problem: Stänker-IP 88.73.124.120 - Versionsgeschichte

8-D: erledigt

2013-04-29T08:00:39Z

erledigt

8-D am 27. November 2012 um 17:44 Uhr

2012-11-27T17:44:34Z

Q am 27. November 2012 um 16:51 Uhr

2012-11-27T16:51:37Z

8-D: Ergänzung

2012-11-26T20:44:21Z

Ergänzung

8-D: meine Sicht

2012-11-26T20:38:23Z

meine Sicht

Kameloid: AW

2012-11-26T19:10:44Z

J* am 26. November 2012 um 18:57 Uhr

2012-11-26T18:57:29Z

Q: AZ: Die Seite wurde neu angelegt.

2012-11-26T18:29:40Z

AZ: Die Seite wurde neu angelegt.

Neue Seite

{{Forum|kat=ja|


status=unbekannt
|
ergebnis=
}}


Besagte IP stänkert. ich für meinen Teil habe keine Lust, dass mir pro Woche einer ans Bein pinkeln will. Ich bin mit dieser gespaltenen Situation, dass die einen mich zum Bleiben animieren und andere gegen meine Artikel stänkern ziemlich überfordert. Ich hätte gern klare Verhältnisse. Sperren für eine Zeit? Und falls es sich um ein "aktives Kamel" handelt, Tja, Pech gehabt. Soll es doch den Schneid haben und angemeldet kritisieren. Was tun?

← Nächstältere Version		Version vom 27. November 2012, 17:44 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	Ich denke auch, dass es nach Studium obiger Fakten besser ist, die IP offen zu lassen. Sollte das tatsächlich Ungott sein, kapier ichs auch nicht mehr. Was hab ich diesem Kamel getan??? Schwamm drüber. Man weiss ja jetzt Bescheid... Danke an alle, die sich hier deswegen mit Krams und Technk rumschlagen mussten. LG --[[Kamel:Q\|Q]] ([[Kamel Diskussion:Q\|Diskussion]]) 17:51, 27. Nov. 2012 (NNZ)		Ich denke auch, dass es nach Studium obiger Fakten besser ist, die IP offen zu lassen. Sollte das tatsächlich Ungott sein, kapier ichs auch nicht mehr. Was hab ich diesem Kamel getan??? Schwamm drüber. Man weiss ja jetzt Bescheid... Danke an alle, die sich hier deswegen mit Krams und Technk rumschlagen mussten. LG --[[Kamel:Q\|Q]] ([[Kamel Diskussion:Q\|Diskussion]]) 17:51, 27. Nov. 2012 (NNZ)
		+	:Nicht alle Verhaltensweisen Anderer haben ernsthaft mit einem selbst zu tun. Und manche Sachen bleiben ein ewiges Rätsel - leider nicht nur die schönen. "Schwamm drüber" ist dann vermutlich das Einzige, was im eigenen Einflussbereich liegt, und das Vernünftigste. Man ist schließlich auch nur ein Kamel. Grüße [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 18:44, 27. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 27. November 2012, 16:51 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	:::Wiegt die Nebenwirkung des Sperrens einer IP-Range (potenzielle User ausgrenzen) hier den Nutzen (vereinzelte Sticheleien zu Inhalten unterbinden) wirklich auf? Ich sehe solange man die Dinge auf einfache Weise administratorisch handhaben kann <u>und</u> die Sache nicht ausartet keinen erhöhten Handlungsbedarf. Außer seltenen Sticheleien zu Artikeln ist nichts passiert und diese sind passé. Ich empfehle angesichts genügender Herdensolidarität und des Nicht-Alleineseins ein dickeres Fell. Sollten natürlich die Sticheleien weitergehen oder gar ausarten, dann müssen wir halt den Schutzwall hochfahren. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 21:38, 26. Nov. 2012 (NNZ)		:::Wiegt die Nebenwirkung des Sperrens einer IP-Range (potenzielle User ausgrenzen) hier den Nutzen (vereinzelte Sticheleien zu Inhalten unterbinden) wirklich auf? Ich sehe solange man die Dinge auf einfache Weise administratorisch handhaben kann <u>und</u> die Sache nicht ausartet keinen erhöhten Handlungsbedarf. Außer seltenen Sticheleien zu Artikeln ist nichts passiert und diese sind passé. Ich empfehle angesichts genügender Herdensolidarität und des Nicht-Alleineseins ein dickeres Fell. Sollten natürlich die Sticheleien weitergehen oder gar ausarten, dann müssen wir halt den Schutzwall hochfahren. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 21:38, 26. Nov. 2012 (NNZ)
	:::P.s.: Bei der besagten IP handelt es sich um Ungott. Sie hatte nämlich mit selbiger Berliner IP die Verbuddlung einer Datei erbeten. Falls sie nicht plötzlich nach Berlin gezogen ist, würde das Sperren der Range also vermutlich nicht so wahnsinnig viel bringen.		:::P.s.: Bei der besagten IP handelt es sich um Ungott. Sie hatte nämlich mit selbiger Berliner IP die Verbuddlung einer Datei erbeten. Falls sie nicht plötzlich nach Berlin gezogen ist, würde das Sperren der Range also vermutlich nicht so wahnsinnig viel bringen.
		+
		+	Ich denke auch, dass es nach Studium obiger Fakten besser ist, die IP offen zu lassen. Sollte das tatsächlich Ungott sein, kapier ichs auch nicht mehr. Was hab ich diesem Kamel getan??? Schwamm drüber. Man weiss ja jetzt Bescheid... Danke an alle, die sich hier deswegen mit Krams und Technk rumschlagen mussten. LG --[[Kamel:Q\|Q]] ([[Kamel Diskussion:Q\|Diskussion]]) 17:51, 27. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 20:44 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	:::Wiegt die Nebenwirkung des Sperrens einer IP-Range (potenzielle User ausgrenzen) hier den Nutzen (vereinzelte Sticheleien zu Inhalten unterbinden) wirklich auf? Ich sehe solange man die Dinge auf einfache Weise administratorisch handhaben kann <u>und</u> die Sache nicht ausartet keinen erhöhten Handlungsbedarf. Außer seltenen Sticheleien zu Artikeln ist nichts passiert und diese sind passé. Ich empfehle angesichts genügender Herdensolidarität und des Nicht-Alleineseins ein dickeres Fell. Sollten natürlich die Sticheleien weitergehen oder gar ausarten, dann müssen wir halt den Schutzwall hochfahren. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 21:38, 26. Nov. 2012 (NNZ)		:::Wiegt die Nebenwirkung des Sperrens einer IP-Range (potenzielle User ausgrenzen) hier den Nutzen (vereinzelte Sticheleien zu Inhalten unterbinden) wirklich auf? Ich sehe solange man die Dinge auf einfache Weise administratorisch handhaben kann <u>und</u> die Sache nicht ausartet keinen erhöhten Handlungsbedarf. Außer seltenen Sticheleien zu Artikeln ist nichts passiert und diese sind passé. Ich empfehle angesichts genügender Herdensolidarität und des Nicht-Alleineseins ein dickeres Fell. Sollten natürlich die Sticheleien weitergehen oder gar ausarten, dann müssen wir halt den Schutzwall hochfahren. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 21:38, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+	:::P.s.: Bei der besagten IP handelt es sich um Ungott. Sie hatte nämlich mit selbiger Berliner IP die Verbuddlung einer Datei erbeten. Falls sie nicht plötzlich nach Berlin gezogen ist, würde das Sperren der Range also vermutlich nicht so wahnsinnig viel bringen.

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 20:38 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:

	::Also, nach Durchsicht der Fakten (soweit ich das beurteilen konnte, ich übe da noch ein bisschen...), ist die IP ein einzigartiger Stänkerer, keine Übereinstimmung zu früheren Vorfällen mit diesem IP-Range (Es gibt zwar Kamele in diesem Range, aber die benutzen eine andere Oberfläche). Den Range können wir nicht sperren (88.72.129.0 - 88.74.116.255 ~ 262144 Kamele aus Berlin), bleibt nur noch J*'s Vorschlag. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid\|Diskussion]]) 20:10, 26. Nov. 2012 (NNZ)		::Also, nach Durchsicht der Fakten (soweit ich das beurteilen konnte, ich übe da noch ein bisschen...), ist die IP ein einzigartiger Stänkerer, keine Übereinstimmung zu früheren Vorfällen mit diesem IP-Range (Es gibt zwar Kamele in diesem Range, aber die benutzen eine andere Oberfläche). Den Range können wir nicht sperren (88.72.129.0 - 88.74.116.255 ~ 262144 Kamele aus Berlin), bleibt nur noch J*'s Vorschlag. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid\|Diskussion]]) 20:10, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+
		+	:::Wiegt die Nebenwirkung des Sperrens einer IP-Range (potenzielle User ausgrenzen) hier den Nutzen (vereinzelte Sticheleien zu Inhalten unterbinden) wirklich auf? Ich sehe solange man die Dinge auf einfache Weise administratorisch handhaben kann <u>und</u> die Sache nicht ausartet keinen erhöhten Handlungsbedarf. Außer seltenen Sticheleien zu Artikeln ist nichts passiert und diese sind passé. Ich empfehle angesichts genügender Herdensolidarität und des Nicht-Alleineseins ein dickeres Fell. Sollten natürlich die Sticheleien weitergehen oder gar ausarten, dann müssen wir halt den Schutzwall hochfahren. [[Kamel:8-D\|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D\|Diskussion]]) 21:38, 26. Nov. 2012 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 19:10 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	:ganz werden wir so was nie verhindern können, insofern hilft da nur Ruhe bewahren. Ansonsten gilt: wer sich nicht angemessen benimmt, bekommt Urlaub, ob IP oder Kamel ({{sa}} [[KP:KK]]). Ohne Ausnahme. Das heißt aber bitte nicht, dass keine Kritik geäußert werden darf, ob angemeldet oder anonym, solange sie vernünftig formuliert ist. <br/>		:ganz werden wir so was nie verhindern können, insofern hilft da nur Ruhe bewahren. Ansonsten gilt: wer sich nicht angemessen benimmt, bekommt Urlaub, ob IP oder Kamel ({{sa}} [[KP:KK]]). Ohne Ausnahme. Das heißt aber bitte nicht, dass keine Kritik geäußert werden darf, ob angemeldet oder anonym, solange sie vernünftig formuliert ist. <br/>
	:Also von mir aus, machen wir halt erst mal die IP dicht ... --[[Kamel:J\|J]] ([[Kamel Diskussion:J*\|Diskussion]]) 19:57, 26. Nov. 2012 (NNZ)		:Also von mir aus, machen wir halt erst mal die IP dicht ... --[[Kamel:J\|J]] ([[Kamel Diskussion:J*\|Diskussion]]) 19:57, 26. Nov. 2012 (NNZ)
		+
		+	::Also, nach Durchsicht der Fakten (soweit ich das beurteilen konnte, ich übe da noch ein bisschen...), ist die IP ein einzigartiger Stänkerer, keine Übereinstimmung zu früheren Vorfällen mit diesem IP-Range (Es gibt zwar Kamele in diesem Range, aber die benutzen eine andere Oberfläche). Den Range können wir nicht sperren (88.72.129.0 - 88.74.116.255 ~ 262144 Kamele aus Berlin), bleibt nur noch J*'s Vorschlag. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid\|Diskussion]]) 20:10, 26. Nov. 2012 (NNZ)

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 <!-- Status angeben (unbekannt, frage, info, erledigt, sticky): -->
-status=unbekannt
+status=erledigt
 |<!-- ... wenn du erledigt angegeben hast, fass doch bitte das Ergebnis zusammen: -->
-ergebnis=
+ergebnis=Hat sich erledigt.
 }}

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 18:57 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	<!-- Bitte nach der Linie schreiben -->		<!-- Bitte nach der Linie schreiben -->
	Besagte IP stänkert. ich für meinen Teil habe keine Lust, dass mir pro Woche einer ans Bein pinkeln will. Ich bin mit dieser gespaltenen Situation, dass die einen mich zum Bleiben animieren und andere gegen meine Artikel stänkern ziemlich überfordert. Ich hätte gern klare Verhältnisse. Sperren für eine Zeit? Und falls es sich um ein "aktives Kamel" handelt, Tja, Pech gehabt. Soll es doch den Schneid haben und angemeldet kritisieren. Was tun?		Besagte IP stänkert. ich für meinen Teil habe keine Lust, dass mir pro Woche einer ans Bein pinkeln will. Ich bin mit dieser gespaltenen Situation, dass die einen mich zum Bleiben animieren und andere gegen meine Artikel stänkern ziemlich überfordert. Ich hätte gern klare Verhältnisse. Sperren für eine Zeit? Und falls es sich um ein "aktives Kamel" handelt, Tja, Pech gehabt. Soll es doch den Schneid haben und angemeldet kritisieren. Was tun?
		+
		+	:Hey Q,<br/>
		+	:ganz werden wir so was nie verhindern können, insofern hilft da nur Ruhe bewahren. Ansonsten gilt: wer sich nicht angemessen benimmt, bekommt Urlaub, ob IP oder Kamel ({{sa}} [[KP:KK]]). Ohne Ausnahme. Das heißt aber bitte nicht, dass keine Kritik geäußert werden darf, ob angemeldet oder anonym, solange sie vernünftig formuliert ist. <br/>
		+	:Also von mir aus, machen wir halt erst mal die IP dicht ... --[[Kamel:J\|J]] ([[Kamel Diskussion:J*\|Diskussion]]) 19:57, 26. Nov. 2012 (NNZ)