Kamelopedia Diskussion:Google One - Versionsgeschichte

De Signer: /* Muss man das verstehen? */

2011-09-23T12:09:01Z

Muss man das verstehen?

De Signer: Neuer Abschnitt /* Muss man das verstehen? */

2011-03-06T07:29:24Z

Neuer Abschnitt Muss man das verstehen?

Kameloid: /* Vorlagen-Bug */ Vorlage:Go sollte auch tun

2010-04-04T01:15:02Z

Vorlagen-Bug: Vorlage:Go sollte auch tun

Kameloid: /* Vorlagen-Bug */

2010-04-04T00:53:35Z

Vorlagen-Bug

Kamel Bond 007 am 4. April 2010 um 00:51 Uhr

2010-04-04T00:51:13Z

Kameloid: /* Vorlagen-Bug */ AW

2010-04-04T00:44:18Z

Vorlagen-Bug: AW

Kamel Bond 007 am 3. April 2010 um 22:38 Uhr

2010-04-03T22:38:28Z

Kamel Bond 007: Neuer Abschnitt /* Vorlagen-Bug */

2010-04-03T22:37:16Z

Neuer Abschnitt Vorlagen-Bug

Ttogun: /* One is One, or not ? */

2010-03-02T23:11:58Z

One is One, or not ?

WiKa am 2. März 2010 um 19:43 Uhr

2010-03-02T19:43:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. September 2011, 12:09 Uhr
Zeile 119:		Zeile 119:

	Kurioserweise hat die [[Suppen-Nanny]] auch einen Google-Volltreffer unter fast 4000 Mitkonkurrenten. Aber nicht der Artikel, sondern nur die Diskussionsseite! Was macht gerade '''den''' denn für Google so interessant? Oder besser: warum wird die Diskussionsseite gefunden, der Hauptartikel hingegen nicht? Den Inhalt kann Google doch nur nach den dahinzeigenden Links bewerten… ≡[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 08:29, 6. Mär. 2011 (NNZ)		Kurioserweise hat die [[Suppen-Nanny]] auch einen Google-Volltreffer unter fast 4000 Mitkonkurrenten. Aber nicht der Artikel, sondern nur die Diskussionsseite! Was macht gerade '''den''' denn für Google so interessant? Oder besser: warum wird die Diskussionsseite gefunden, der Hauptartikel hingegen nicht? Den Inhalt kann Google doch nur nach den dahinzeigenden Links bewerten… ≡[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 08:29, 6. Mär. 2011 (NNZ)
		+
		+	:Ja, klar: wenn die Diskussionsseite sehr viel aktueller ist als der Artikel und die LÄ sehr oft daruf verweist, dann hat sie Vorteile im Ranking. ≡[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 14:09, 23. Sep. 2011 (NNZ)
		+
		+	==Aktualität==
		+	Die aufgeführten Texte wurden am 23.09.2011 im Google-One Ranking aktualisiert. Viele haben sich verbessert, manche haben sich verschlechtert (was eher eine Folge der veränderten Google-Suchroutinen ist), manche sind rausgefallen (ebenfalls verbesserte Genauigkeit bei Google) oder haben ihren ersten Platz an andere Domains abgeben müssen. Einige der abgegebenen Plätze sind einfach geklaute Lemmanamen (z.B.: [[Käthe Ring]] wurde zu einem erfolgreichen Markenzeichen) ≡[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 14:09, 23. Sep. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2011, 07:29 Uhr
Zeile 115:		Zeile 115:
	:::Leider nicht ganz, die Vorlage:Go will noch nicht, aber ich bleibe dran. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:53, 4. Apr. 2010 (NNZ)		:::Leider nicht ganz, die Vorlage:Go will noch nicht, aber ich bleibe dran. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:53, 4. Apr. 2010 (NNZ)
	::::Ok, das sollte auch tun. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:15, 4. Apr. 2010 (NNZ)		::::Ok, das sollte auch tun. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:15, 4. Apr. 2010 (NNZ)
		+
		+	== Muss man das verstehen? ==
		+
		+	Kurioserweise hat die [[Suppen-Nanny]] auch einen Google-Volltreffer unter fast 4000 Mitkonkurrenten. Aber nicht der Artikel, sondern nur die Diskussionsseite! Was macht gerade '''den''' denn für Google so interessant? Oder besser: warum wird die Diskussionsseite gefunden, der Hauptartikel hingegen nicht? Den Inhalt kann Google doch nur nach den dahinzeigenden Links bewerten… ≡[[Kamel:Charly Whisky\|c.w.]] 08:29, 6. Mär. 2011 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2010, 01:15 Uhr
Zeile 114:		Zeile 114:
	::Funktioniert! Du hast der Kamelopedia damit einen großen Dienst erwiesen! Möepp! --[[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 02:51, 4. Apr. 2010 (NNZ)		::Funktioniert! Du hast der Kamelopedia damit einen großen Dienst erwiesen! Möepp! --[[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 02:51, 4. Apr. 2010 (NNZ)
	:::Leider nicht ganz, die Vorlage:Go will noch nicht, aber ich bleibe dran. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:53, 4. Apr. 2010 (NNZ)		:::Leider nicht ganz, die Vorlage:Go will noch nicht, aber ich bleibe dran. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:53, 4. Apr. 2010 (NNZ)
		+	::::Ok, das sollte auch tun. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:15, 4. Apr. 2010 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2010, 00:53 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	:Sollte funzen. --[[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:44, 4. Apr. 2010 (NNZ)		:Sollte funzen. --[[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:44, 4. Apr. 2010 (NNZ)
	::Funktioniert! Du hast der Kamelopedia damit einen großen Dienst erwiesen! Möepp! --[[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 02:51, 4. Apr. 2010 (NNZ)		::Funktioniert! Du hast der Kamelopedia damit einen großen Dienst erwiesen! Möepp! --[[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 02:51, 4. Apr. 2010 (NNZ)
		+	:::Leider nicht ganz, die Vorlage:Go will noch nicht, aber ich bleibe dran. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:53, 4. Apr. 2010 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2010, 00:51 Uhr
Zeile 112:		Zeile 112:
	Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt. -- [[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 00:38, 4. Apr. 2010 (NNZ)		Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt. -- [[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 00:38, 4. Apr. 2010 (NNZ)
	:Sollte funzen. --[[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:44, 4. Apr. 2010 (NNZ)		:Sollte funzen. --[[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:44, 4. Apr. 2010 (NNZ)
		+	::Funktioniert! Du hast der Kamelopedia damit einen großen Dienst erwiesen! Möepp! --[[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 02:51, 4. Apr. 2010 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 4. April 2010, 00:44 Uhr
Zeile 111:		Zeile 111:

	Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt. -- [[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 00:38, 4. Apr. 2010 (NNZ)		Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt. -- [[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 00:38, 4. Apr. 2010 (NNZ)
		+	:Sollte funzen. --[[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 02:44, 4. Apr. 2010 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2010, 22:38 Uhr
Zeile 110:		Zeile 110:
	== Vorlagen-Bug ==		== Vorlagen-Bug ==

−	Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt.	+	Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt. -- [[Kamel:Kamel Bond 007\|Kamel Bond 007]] 00:38, 4. Apr. 2010 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2010, 22:37 Uhr
Zeile 107:		Zeile 107:

	:::: Genau das meinte ich, wo ich es hier und da auch schon angesprochen habe und mit Dufos Starrsinn überhaupt nicht zurechtkomme („''Die Liste ist lang genug''“ etc.). Genau genommen macht es schon jetzt gar keinen Spaß mehr, nach Google One Kandidaten zu suchen; wenn sich nur genügend kamelopedische Sturheit anhäuft, die gleich das ganze System in Frage stellt, sobald auch nur ein Zweifler daran rüttelt, braucht es bald gar keine Neuerungen mehr. Würde ich beispielsweise jeden einzelnen Interwiki-Link auf seine Korrektheit überprüfen wollen, käme die Kiste auch ganz schnell zum Erliegen (dessen ungeachtet, dass ich solche Verlinkungen ohnehin für überflüssig halte). Lassen wir also jedem Akteur hier hinreichend Raum, neue Ideen wachsen zu lassen, ja? [[Kamel:Ungott\|ungott]] 00:11, 3. Mär. 2010 (NNZ)		:::: Genau das meinte ich, wo ich es hier und da auch schon angesprochen habe und mit Dufos Starrsinn überhaupt nicht zurechtkomme („''Die Liste ist lang genug''“ etc.). Genau genommen macht es schon jetzt gar keinen Spaß mehr, nach Google One Kandidaten zu suchen; wenn sich nur genügend kamelopedische Sturheit anhäuft, die gleich das ganze System in Frage stellt, sobald auch nur ein Zweifler daran rüttelt, braucht es bald gar keine Neuerungen mehr. Würde ich beispielsweise jeden einzelnen Interwiki-Link auf seine Korrektheit überprüfen wollen, käme die Kiste auch ganz schnell zum Erliegen (dessen ungeachtet, dass ich solche Verlinkungen ohnehin für überflüssig halte). Lassen wir also jedem Akteur hier hinreichend Raum, neue Ideen wachsen zu lassen, ja? [[Kamel:Ungott\|ungott]] 00:11, 3. Mär. 2010 (NNZ)
		+
		+	== Vorlagen-Bug ==
		+
		+	Die Vorlage hat einen Bug. In dem Artikel [[Liste der Bahnen & Züge]] wird nur zu der Google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahnen Liste der Bahnen], nicht aber zu der google-Suche [http://www.google.de/search?hl=de&q=Liste+der+Bahne+%26+Züge Liste der Bahnen & Züge] verlinkt.

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2010, 23:11 Uhr
Zeile 105:		Zeile 105:

	:::@Teule, danke sehr salomonisch und zutreffend, könnte man auch unter Benennungsfehler in der Startphase buchen g<br>@Düne …Dann werden wir es mit Nachsicht lösen müssen. In mehr als 95% der Fälle gibt es kaum was anderes vorweg und so ein Grenzfall wie der, auf den wir Bezug nehmen wird sicherlich die Ausnahme bleiben. Ich werd den mal nicht in die Liste holen, werde aber ebensowenig einen aus der Liste rausschmeißen wo wir einen Google One gelandet haben, der erst an Position 2 auftaucht und an der Stelle das erste mal richtig geschrieben ist. Hatte es oben schon erwähnt, sowas würde es unmöglich machen einen Einser in die Liste zu bekommen, wenn wir wen wie Wikipedia auf die Schippe nehmen, weil da immer irgend ein Scheiß von denen davor kommt, obgleich es nix mit dem Thema zu tun hat. Dann lass uns das hier mal abrechen und wir resümieren mal in 3 Monaten.<br>@Dufo … lass uns jetzt einfach mal so machen und tatsächlich in 3 Monaten mal bilanzieren, mag jetzt auch nicht mehr debattieren und das Kind totreden. Solange sollten wir es mal mit gesundem Kamelverstand versuchen und nicht den anderen die Erbsen vorzählen wenn mal einer darunter ist, der vielleicht nicht so ganz richtig und so – Diskussionspause dazu und ein wenig nachsicht bitte …[[Kamel:WiKa\|WiKa]] 20:43, 2. Mär. 2010 (NNZ)		:::@Teule, danke sehr salomonisch und zutreffend, könnte man auch unter Benennungsfehler in der Startphase buchen g<br>@Düne …Dann werden wir es mit Nachsicht lösen müssen. In mehr als 95% der Fälle gibt es kaum was anderes vorweg und so ein Grenzfall wie der, auf den wir Bezug nehmen wird sicherlich die Ausnahme bleiben. Ich werd den mal nicht in die Liste holen, werde aber ebensowenig einen aus der Liste rausschmeißen wo wir einen Google One gelandet haben, der erst an Position 2 auftaucht und an der Stelle das erste mal richtig geschrieben ist. Hatte es oben schon erwähnt, sowas würde es unmöglich machen einen Einser in die Liste zu bekommen, wenn wir wen wie Wikipedia auf die Schippe nehmen, weil da immer irgend ein Scheiß von denen davor kommt, obgleich es nix mit dem Thema zu tun hat. Dann lass uns das hier mal abrechen und wir resümieren mal in 3 Monaten.<br>@Dufo … lass uns jetzt einfach mal so machen und tatsächlich in 3 Monaten mal bilanzieren, mag jetzt auch nicht mehr debattieren und das Kind totreden. Solange sollten wir es mal mit gesundem Kamelverstand versuchen und nicht den anderen die Erbsen vorzählen wenn mal einer darunter ist, der vielleicht nicht so ganz richtig und so – Diskussionspause dazu und ein wenig nachsicht bitte …[[Kamel:WiKa\|WiKa]] 20:43, 2. Mär. 2010 (NNZ)
		+
		+	:::: Genau das meinte ich, wo ich es hier und da auch schon angesprochen habe und mit Dufos Starrsinn überhaupt nicht zurechtkomme („''Die Liste ist lang genug''“ etc.). Genau genommen macht es schon jetzt gar keinen Spaß mehr, nach Google One Kandidaten zu suchen; wenn sich nur genügend kamelopedische Sturheit anhäuft, die gleich das ganze System in Frage stellt, sobald auch nur ein Zweifler daran rüttelt, braucht es bald gar keine Neuerungen mehr. Würde ich beispielsweise jeden einzelnen Interwiki-Link auf seine Korrektheit überprüfen wollen, käme die Kiste auch ganz schnell zum Erliegen (dessen ungeachtet, dass ich solche Verlinkungen ohnehin für überflüssig halte). Lassen wir also jedem Akteur hier hinreichend Raum, neue Ideen wachsen zu lassen, ja? [[Kamel:Ungott\|ungott]] 00:11, 3. Mär. 2010 (NNZ)

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2010, 19:43 Uhr
Zeile 103:		Zeile 103:
	:<small>Kamel hätte sich auch eine Menge „Ärger“ ersparen können, wenn es nicht gleich die Nummer Eins hätte sein müssen ... ''Google Top Ten'' unter xxxx Seiten hätte's ja auch getan ;) ... mit weniger Fluktuation, Gezanke und trotzdem noch Seite eins und im Blickfeld ...</small>--[[Kamel:Nachteule\|Nachteule]] 20:32, 2. Mär. 2010 (NNZ)		:<small>Kamel hätte sich auch eine Menge „Ärger“ ersparen können, wenn es nicht gleich die Nummer Eins hätte sein müssen ... ''Google Top Ten'' unter xxxx Seiten hätte's ja auch getan ;) ... mit weniger Fluktuation, Gezanke und trotzdem noch Seite eins und im Blickfeld ...</small>--[[Kamel:Nachteule\|Nachteule]] 20:32, 2. Mär. 2010 (NNZ)
	::Top Ten? Dann würden leider noch viel mehr Artikel die Bedingungen erfüllen. Das würde zu sehr ausufern. Davon abgesehen, das Artikel aus den Top Ten ebenfall herausfallen können, nicht bloß auf Platz elf sondern gleich viele Plätze tiefer. – Top-Ten führt erst recht zu einer Auszeichnungs-Inflation. • [[Kamel:Dufo\|Dufo]] 20:39, 2. Mär. 2010 (NNZ)		::Top Ten? Dann würden leider noch viel mehr Artikel die Bedingungen erfüllen. Das würde zu sehr ausufern. Davon abgesehen, das Artikel aus den Top Ten ebenfall herausfallen können, nicht bloß auf Platz elf sondern gleich viele Plätze tiefer. – Top-Ten führt erst recht zu einer Auszeichnungs-Inflation. • [[Kamel:Dufo\|Dufo]] 20:39, 2. Mär. 2010 (NNZ)
		+
		+	:::@Teule, danke sehr salomonisch und zutreffend, könnte man auch unter Benennungsfehler in der Startphase buchen g<br>@Düne …Dann werden wir es mit Nachsicht lösen müssen. In mehr als 95% der Fälle gibt es kaum was anderes vorweg und so ein Grenzfall wie der, auf den wir Bezug nehmen wird sicherlich die Ausnahme bleiben. Ich werd den mal nicht in die Liste holen, werde aber ebensowenig einen aus der Liste rausschmeißen wo wir einen Google One gelandet haben, der erst an Position 2 auftaucht und an der Stelle das erste mal richtig geschrieben ist. Hatte es oben schon erwähnt, sowas würde es unmöglich machen einen Einser in die Liste zu bekommen, wenn wir wen wie Wikipedia auf die Schippe nehmen, weil da immer irgend ein Scheiß von denen davor kommt, obgleich es nix mit dem Thema zu tun hat. Dann lass uns das hier mal abrechen und wir resümieren mal in 3 Monaten.<br>@Dufo … lass uns jetzt einfach mal so machen und tatsächlich in 3 Monaten mal bilanzieren, mag jetzt auch nicht mehr debattieren und das Kind totreden. Solange sollten wir es mal mit gesundem Kamelverstand versuchen und nicht den anderen die Erbsen vorzählen wenn mal einer darunter ist, der vielleicht nicht so ganz richtig und so – Diskussionspause dazu und ein wenig nachsicht bitte …[[Kamel:WiKa\|WiKa]] 20:43, 2. Mär. 2010 (NNZ)