Kamelopedia Diskussion:NeueArtikel - Versionsgeschichte

WiKaBot: Textersetzung - „http://kamelopedia.mormo.org/“ durch „http://kamelopedia.net/“

2014-01-03T01:23:48Z

Textersetzung - „http://kamelopedia.mormo.org/“ durch „http://kamelopedia.net/“

WiKa: /* Kamelionarys */ Danköö

2009-05-03T09:34:52Z

Kamelionarys: Danköö

Kameloid: /* Kamelionarys */

2009-05-03T03:09:50Z

Kamelionarys

Kameloid: /* Kamelionarys */

2009-05-02T01:13:58Z

Kamelionarys

WiKa: Neuer Abschnitt: Kamelionarys

2009-05-02T00:34:56Z

Neuer Abschnitt: Kamelionarys

Luzifers Freund: Neu = Gut? Naiv ...

2009-01-18T10:16:42Z

Neu = Gut? Naiv ...

Kameloid: AWWWWW

2009-01-18T00:54:45Z

AWWWWW

Ttogun: @kameloid: AW

2009-01-18T00:18:23Z

@kameloid: AW

Kameloid: Hmmm, wer weiss

2009-01-18T00:13:03Z

Hmmm, wer weiss

Ttogun: @kameloid: AW

2009-01-18T00:08:33Z

@kameloid: AW

@@ Zeile 65: / Zeile 65: @@
 @Kameloid … das was ich von der Vorlage verstehe, namespace nicht eingeschränkt, sollte die doch auch die Kamelionarys anzeigen … sind die in irgendeinem sub ausgeklammert. Obwohl die offizielle Liste zeigt die auch nicht … hmm, aus Gründen von Pflege, Wartung und Hyäne wäre es sinnvoll die auch unter den neuen erblicken zu können. (so meine Meinung) [[Kamel:WiKa|WiKa]] 02:34, 2. Mai 2009 (CEST)
 :Ne, falsch geraten, denn "namespace=" ohne Angaben heisst "nur Artikel", werd ich mir mal angucken, wird ein bisschen gröber, wegen der Subroutine, die ohne Namespace arbeitet, also bei "Wikipedia" eben zuerst ":Wikipedia" findet und nicht "Kamelionary:Wikipedia"... vermutlich erst morgen [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 03:13, 2. Mai 2009 (CEST)
-::Nuja, so grob wars nun auch wieder nicht (wenn man weiss wie es geht...). Kann mich nicht so recht entscheiden zwischen [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia:NeueArtikel&oldid=315421 so] oder [[Kamelopedia:NeueArtikel|so]], aber vielleicht hast du noch eine bessere Idee. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 05:09, 3. Mai 2009 (CEST)
+::Nuja, so grob wars nun auch wieder nicht (wenn man weiss wie es geht...). Kann mich nicht so recht entscheiden zwischen [http://kamelopedia.net/index.php?title=Kamelopedia:NeueArtikel&oldid=315421 so] oder [[Kamelopedia:NeueArtikel|so]], aber vielleicht hast du noch eine bessere Idee. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 05:09, 3. Mai 2009 (CEST)
 :::Super, letztere und jetzt aktuelle Variante ist aus meiner Sicht ok, weil so auch Zugereiste gleich erkennen, dass es sich hier im Einträge ins Kamelionary handelt und macht damit gleichzeitig auch ein wenig Werbung dafür, wenn sonst keine ''Widergänger'' kommen, dann so lassen. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 11:34, 3. Mai 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2009, 09:34 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	:Ne, falsch geraten, denn "namespace=" ohne Angaben heisst "nur Artikel", werd ich mir mal angucken, wird ein bisschen gröber, wegen der Subroutine, die ohne Namespace arbeitet, also bei "Wikipedia" eben zuerst ":Wikipedia" findet und nicht "Kamelionary:Wikipedia"... vermutlich erst morgen [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:13, 2. Mai 2009 (CEST)		:Ne, falsch geraten, denn "namespace=" ohne Angaben heisst "nur Artikel", werd ich mir mal angucken, wird ein bisschen gröber, wegen der Subroutine, die ohne Namespace arbeitet, also bei "Wikipedia" eben zuerst ":Wikipedia" findet und nicht "Kamelionary:Wikipedia"... vermutlich erst morgen [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:13, 2. Mai 2009 (CEST)
	::Nuja, so grob wars nun auch wieder nicht (wenn man weiss wie es geht...). Kann mich nicht so recht entscheiden zwischen [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia:NeueArtikel&oldid=315421 so] oder [[Kamelopedia:NeueArtikel\|so]], aber vielleicht hast du noch eine bessere Idee. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 05:09, 3. Mai 2009 (CEST)		::Nuja, so grob wars nun auch wieder nicht (wenn man weiss wie es geht...). Kann mich nicht so recht entscheiden zwischen [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia:NeueArtikel&oldid=315421 so] oder [[Kamelopedia:NeueArtikel\|so]], aber vielleicht hast du noch eine bessere Idee. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 05:09, 3. Mai 2009 (CEST)
		+	:::Super, letztere und jetzt aktuelle Variante ist aus meiner Sicht ok, weil so auch Zugereiste gleich erkennen, dass es sich hier im Einträge ins Kamelionary handelt und macht damit gleichzeitig auch ein wenig Werbung dafür, wenn sonst keine ''Widergänger'' kommen, dann so lassen. [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 11:34, 3. Mai 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2009, 03:09 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	@Kameloid … das was ich von der Vorlage verstehe, namespace nicht eingeschränkt, sollte die doch auch die Kamelionarys anzeigen … sind die in irgendeinem sub ausgeklammert. Obwohl die offizielle Liste zeigt die auch nicht … hmm, aus Gründen von Pflege, Wartung und Hyäne wäre es sinnvoll die auch unter den neuen erblicken zu können. (so meine Meinung) [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 02:34, 2. Mai 2009 (CEST)		@Kameloid … das was ich von der Vorlage verstehe, namespace nicht eingeschränkt, sollte die doch auch die Kamelionarys anzeigen … sind die in irgendeinem sub ausgeklammert. Obwohl die offizielle Liste zeigt die auch nicht … hmm, aus Gründen von Pflege, Wartung und Hyäne wäre es sinnvoll die auch unter den neuen erblicken zu können. (so meine Meinung) [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 02:34, 2. Mai 2009 (CEST)
	:Ne, falsch geraten, denn "namespace=" ohne Angaben heisst "nur Artikel", werd ich mir mal angucken, wird ein bisschen gröber, wegen der Subroutine, die ohne Namespace arbeitet, also bei "Wikipedia" eben zuerst ":Wikipedia" findet und nicht "Kamelionary:Wikipedia"... vermutlich erst morgen [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:13, 2. Mai 2009 (CEST)		:Ne, falsch geraten, denn "namespace=" ohne Angaben heisst "nur Artikel", werd ich mir mal angucken, wird ein bisschen gröber, wegen der Subroutine, die ohne Namespace arbeitet, also bei "Wikipedia" eben zuerst ":Wikipedia" findet und nicht "Kamelionary:Wikipedia"... vermutlich erst morgen [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:13, 2. Mai 2009 (CEST)
		+	::Nuja, so grob wars nun auch wieder nicht (wenn man weiss wie es geht...). Kann mich nicht so recht entscheiden zwischen [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Kamelopedia:NeueArtikel&oldid=315421 so] oder [[Kamelopedia:NeueArtikel\|so]], aber vielleicht hast du noch eine bessere Idee. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 05:09, 3. Mai 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2009, 01:13 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:

	@Kameloid … das was ich von der Vorlage verstehe, namespace nicht eingeschränkt, sollte die doch auch die Kamelionarys anzeigen … sind die in irgendeinem sub ausgeklammert. Obwohl die offizielle Liste zeigt die auch nicht … hmm, aus Gründen von Pflege, Wartung und Hyäne wäre es sinnvoll die auch unter den neuen erblicken zu können. (so meine Meinung) [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 02:34, 2. Mai 2009 (CEST)		@Kameloid … das was ich von der Vorlage verstehe, namespace nicht eingeschränkt, sollte die doch auch die Kamelionarys anzeigen … sind die in irgendeinem sub ausgeklammert. Obwohl die offizielle Liste zeigt die auch nicht … hmm, aus Gründen von Pflege, Wartung und Hyäne wäre es sinnvoll die auch unter den neuen erblicken zu können. (so meine Meinung) [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 02:34, 2. Mai 2009 (CEST)
		+	:Ne, falsch geraten, denn "namespace=" ohne Angaben heisst "nur Artikel", werd ich mir mal angucken, wird ein bisschen gröber, wegen der Subroutine, die ohne Namespace arbeitet, also bei "Wikipedia" eben zuerst ":Wikipedia" findet und nicht "Kamelionary:Wikipedia"... vermutlich erst morgen [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 03:13, 2. Mai 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2009, 00:34 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	Soviel zu meiner Bereitschaft Innovationen zu fördern und Unsinn zu verhindern. [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 11:16, 18. Jan. 2009 (CET)		Soviel zu meiner Bereitschaft Innovationen zu fördern und Unsinn zu verhindern. [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 11:16, 18. Jan. 2009 (CET)
		+
		+	== Kamelionarys ==
		+
		+	@Kameloid … das was ich von der Vorlage verstehe, namespace nicht eingeschränkt, sollte die doch auch die Kamelionarys anzeigen … sind die in irgendeinem sub ausgeklammert. Obwohl die offizielle Liste zeigt die auch nicht … hmm, aus Gründen von Pflege, Wartung und Hyäne wäre es sinnvoll die auch unter den neuen erblicken zu können. (so meine Meinung) [[Kamel:WiKa\|WiKa]] 02:34, 2. Mai 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2009, 10:16 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:
	:::::: In der Tat - und deshalb sind innovative Konzeptionen natürlich kategorisch abzulehnen.. ;) --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)		:::::: In der Tat - und deshalb sind innovative Konzeptionen natürlich kategorisch abzulehnen.. ;) --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)
	:::::::Das ist aber auch ein Nonsensweisheit, wo hast du die denn her? Nein ich glaube nicht, dass Luzi Innovationsfeindlich ist, nur muss man beachten, dass es das primäre Ziel ist, gute Artikel entstehen zu lassen und jeder Sticker der im Artikel drin ist, der nicht dem Zweck dient, schmälert einfach den Inhalt. In diesem Sinne muss man immer den Nutzen zum Wertverlust abwägen. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 01:54, 18. Jan. 2009 (CET)		:::::::Das ist aber auch ein Nonsensweisheit, wo hast du die denn her? Nein ich glaube nicht, dass Luzi Innovationsfeindlich ist, nur muss man beachten, dass es das primäre Ziel ist, gute Artikel entstehen zu lassen und jeder Sticker der im Artikel drin ist, der nicht dem Zweck dient, schmälert einfach den Inhalt. In diesem Sinne muss man immer den Nutzen zum Wertverlust abwägen. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 01:54, 18. Jan. 2009 (CET)
		+	Nicht alles was Neu ist, also eine im Sinne von Innovation nach einer Neuentwicklung aussieht, automatisch positiv zu bewerten. Wie Kameloid richtig festgestellt hat, kann man sowas per Hand machen, weil nicht mehr vorhandene Vorlagen weben nicht mehr vorhanden sind und welchen Sinn macht es, ausser dass Statistikkamele ihre Freude haben, den in einen Artikel zu pappen? Es interessiert kein Nicht-Kamel, das mal eben durch die Kamelo rauscht, welche Geschichte ein Artikel hat (Zumal er das in der Versionsgeschichte eh lesen kann!). Es ist eine sinnfreie Information, wenn der unbedarfte "Mal eben so reinguck"-Leser sieht "Aha, der war mal halbtot und nun ist er wieder auferstanden". Ich sehe da absolut keinen Nährwert, wodurch sich dadurch die Artikel attraktiver gestalten lassen.<br> Als reines Statistik-Tool kann man es natürlich in seinem Bau intergrieren, wie andere ihre "Mein Sempf" Vorlage dpl-Dings (wie ich in meinem Bau). Aber als Kamelo-Instrument oder Vorlage sehe ich es eher kontraproduktiv. Und: Kameloid deutete es an: Wir haben eine Schmiede und eine Vorlage, wenn der Artikel aus der Schmiede kommt.<br>
		+	Mann könnte, rein theoretisch sich die ganze Handarbeit sparen und den zu rettenden Artikel in die Schmiede schieben, ihn dort retten und dann mit dem Ex-Schmiede-Artikel Dings versehen in die Freiheit entlassen. Dann könnte man sowas wie ein dpl Dings bauen, das alle Ex-Schmiede Artikel auflistet. Aber das gibt es glaube ich bereits.
		+
		+	Soviel zu meiner Bereitschaft Innovationen zu fördern und Unsinn zu verhindern. [[Kamel:Luzifers Freund\|Luzifers Freund]] 11:16, 18. Jan. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2009, 00:54 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	:::::: In der Tat - und deshalb sind innovative Konzeptionen natürlich kategorisch abzulehnen.. ;) --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)		:::::: In der Tat - und deshalb sind innovative Konzeptionen natürlich kategorisch abzulehnen.. ;) --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)
		+	:::::::Das ist aber auch ein Nonsensweisheit, wo hast du die denn her? Nein ich glaube nicht, dass Luzi Innovationsfeindlich ist, nur muss man beachten, dass es das primäre Ziel ist, gute Artikel entstehen zu lassen und jeder Sticker der im Artikel drin ist, der nicht dem Zweck dient, schmälert einfach den Inhalt. In diesem Sinne muss man immer den Nutzen zum Wertverlust abwägen. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 01:54, 18. Jan. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2009, 00:18 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:
	:::: Ja, dies wäre doch ein fruchtbarer Ansatz. --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:08, 18. Jan. 2009 (CET)		:::: Ja, dies wäre doch ein fruchtbarer Ansatz. --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:08, 18. Jan. 2009 (CET)
	:::::Naja, du hast ja den Kommentar von Luzi gelesen... [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 01:13, 18. Jan. 2009 (CET)		:::::Naja, du hast ja den Kommentar von Luzi gelesen... [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 01:13, 18. Jan. 2009 (CET)
		+
		+	:::::: In der Tat - und deshalb sind innovative Konzeptionen natürlich kategorisch abzulehnen.. ;) --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2009, 00:13 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	:::: Ja, dies wäre doch ein fruchtbarer Ansatz. --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:08, 18. Jan. 2009 (CET)		:::: Ja, dies wäre doch ein fruchtbarer Ansatz. --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:08, 18. Jan. 2009 (CET)
		+	:::::Naja, du hast ja den Kommentar von Luzi gelesen... [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 01:13, 18. Jan. 2009 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2009, 00:08 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	:::so im Sinn: Dieser Artikel ist grade noch so dem Henker entwischt. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 23:32, 17. Jan. 2009 (CET)		:::so im Sinn: Dieser Artikel ist grade noch so dem Henker entwischt. [[Kamel:Kameloid\|Kameloid]] 23:32, 17. Jan. 2009 (CET)
		+
		+	:::: Ja, dies wäre doch ein fruchtbarer Ansatz. --[[Kamel:Ungott\|ungott]] 01:08, 18. Jan. 2009 (CET)