Projekt:Bürokratenspiel/7. Runde/Organe/Zentralrat der Paragraphenreiter/Vorgänge - Versionsgeschichte

Kronf als Bot: Textersetzung - „{{Vorlage:“ durch „{{“

2013-11-21T14:18:41Z

Textersetzung - „{{Vorlage:“ durch „{{“

Nachteule: Textersetzung - „www.kamelopedia.mormo.org“ durch „kamelopedia.mormo.org“

2010-11-02T15:37:00Z

Textersetzung - „www.kamelopedia.mormo.org“ durch „kamelopedia.mormo.org“

Typo am 3. Januar 2010 um 11:33 Uhr

2010-01-03T11:33:12Z

Typo: /* Änderung des PETER&OLGA? */

2010-01-03T11:24:21Z

Änderung des PETER&OLGA?

Kam-aeleon: /* Antrag auf Einrichtung der Organisierten Paragraphenprüfanstalt und auf Änderung von § 11 der Spielregeln */

2009-12-28T16:33:21Z

Antrag auf Einrichtung der Organisierten Paragraphenprüfanstalt und auf Änderung von § 11 der Spielregeln

Kam-aeleon am 2. August 2009 um 09:24 Uhr

2009-08-02T09:24:07Z

Typo am 28. Juli 2009 um 22:10 Uhr

2009-07-28T22:10:57Z

Typo: /* Antrag auf Beglaubigung von Aktennummern - 016/07/09ggg99ġġ */

2009-07-24T07:38:34Z

Antrag auf Beglaubigung von Aktennummern - 016/07/09ggg99ġġ

Camel-in-a-box: AW Typo... es gäbe da schon Möglichkeiten... ;)

2009-07-23T13:36:23Z

AW Typo... es gäbe da schon Möglichkeiten... ;)

Typo am 22. Juli 2009 um 13:35 Uhr

2009-07-22T13:35:17Z

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Vorlage:Bürokratenspiel/Vorlagen/7. Runde/Navi-Leiste}}
+{{Bürokratenspiel/Vorlagen/7. Runde/Navi-Leiste}}
 ==Wahl des Vorsitzenden und des Stellvertretenden Vorsitzenden des Zentralrats==
 {{Bürokratenspiel/Vorlagen/erledigt}}

@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung|keine|in Bezug auf obige Abstimmung / Zentrale Zeiterfassung|1. : Obwohl vom Gedanken her höchst bürokratisch und insoweit zu begrüßen, hat das beantragte Zeiterfassungsregime keine Ausnahmeregelung für das nichtöffentliche Sitzungzimmer der ZntRPrgR. Das ist nicht hinzunehmen. Der ZntPrgR wacht auf einer 24/7-Basis über die Grundsätze der Bürokratie (Ausnahme: Essenszeiten.) und kann dabei nicht auf nachrangige Gesundheitsrisiken einzelner PrgR Rücksicht nehmen. Darüberhinaus können PrgR sehr wohl selbst entscheiden, wann sie ins Bett gehen. <br>2. : Die Beschränkung auf eine Pause von 2 Stunden nach 20 Stunden bürokratischer  Tätigkeit ist zu rigide. Es sind Notstände denkbar, in denen die Handlungsfähigkeit der Bürokratie gesichert werden muß. Der Vstznd schlägt somit eine Ergänzung auf § 8 (e) folgend vor:<br>
 ::Ist die freiheitlich-bürokratische Grundordnung akut gefährdet, gilt die Ruhensverpflichtung nach 20 Stunden nicht. Solange die freiheitlich-bürokratische Grundordnung nicht durch ein dafür geeignetes Organ überwacht und geschützt wird, ist eine Gefährdung durch den handelnden Bürokraten selbst festzustellen. Sie liegt insbesondere vor bei
-:::a) akuter Handlungsunfähigkeit der Bürokratie aufgund gestörter Kommunikationswege. Ist die Domain "www.kamelopedia.mormo.org" nicht zu erreichen, ist von einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des bürokratischen Gemeinwesens auszugehen. In diesem Fall hat kein Bürokrat zu ruhen oder zu rasten, um die Kommunikationskanäle offenzuhalten.
+:::a) akuter Handlungsunfähigkeit der Bürokratie aufgund gestörter Kommunikationswege. Ist die Domain "kamelopedia.mormo.org" nicht zu erreichen, ist von einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des bürokratischen Gemeinwesens auszugehen. In diesem Fall hat kein Bürokrat zu ruhen oder zu rasten, um die Kommunikationskanäle offenzuhalten.
 :::b) Grippewelle. Gleichfalls ist von einer grundlegenden Gefährdung der Bürokratie auszugehen, wenn mehr als 30% der Weltbevölkerung vom Schweinegrippevirus infiziert sind. Der Bürokrat hat in seiner Wohnung zu verbleiben, auch um sich keiner Ansteckungsgefahr auszusetzen, und unter allen Umständen die Stellung am Rechner zu halten.
 :::c) Zusammenbruch der Moral. Ist in nach 20 Stunden unausgesetzter bürokratischer Tätigkeit eines Bürokraten keine sonstige bürokratische Tätigkeit festzusellen, so ist von einem Zusammenbruch der Moral bei den Mitbürokraten auszugehen. Der Bürokrat hat auch in diesem Fall die Stellung zu halten, bis die Situation sich normalisiert hat.|-- [[Kamel:Camel-in-a-box|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 12:21, 22. Jul. 2009 (NNZ), interimistischer Vstznd.}}

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2010, 11:33 Uhr
Zeile 124:		Zeile 124:

	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|blabla-1\|TMs neuster Antrag in unserem Posteingang\|Moin werter Kollege,<br>ich denke das eine solche Aenderung wirklich sinnvoll ist. Meiner Ansicht nach sollte man sogar noch weiter gehen: Wenn Fristablauf droht, sollte jedes Mitglied des Zentralrates Massnahmen ergreifen koennen.\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 12:24, 3. Jan. 2010 (NNZ)\|}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|blabla-1\|TMs neuster Antrag in unserem Posteingang\|Moin werter Kollege,<br>ich denke das eine solche Aenderung wirklich sinnvoll ist. Meiner Ansicht nach sollte man sogar noch weiter gehen: Wenn Fristablauf droht, sollte jedes Mitglied des Zentralrates Massnahmen ergreifen koennen.\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 12:24, 3. Jan. 2010 (NNZ)\|}}
		+	=== Antrag von TM?! - 027/12/09gaa-00-ąą ===
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 027/12/09gaa-00-ąą ==\|Mängel im Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. Neue Organe sollten immer an der vorgesehenen Stelle (§ 8) eingeordnet werden. Die Arbeit der Nummerierungsrevision sollte dadurch in keinster Weise beeinflusst werden. Der Antrag sollte zur Wiedervorlage zugelassen werden, wenn dieser Maengel behoben ist. <br><br> Weitere Gruende, die gegen eine Zulassung zur Abstimmung sprechen, sehe ich nicht. <br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 12:33, 3. Jan. 2010 (NNZ)}}

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2010, 11:24 Uhr
Zeile 122:		Zeile 122:
	==Änderung des PETER&OLGA?==		==Änderung des PETER&OLGA?==
	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|blabla-0\|TMs neuster Antrag in unserem Posteingang\|Moin werte Kollegen,<br>ich habe eben über eine Änderung des PETER&OLGA nachgedacht. Der Status quo ist nämlich, dass Anträge auf Schaffung eines neuen Organs nicht von mir abgelehnt oder freigegeben werden können, solange der Stv Vstzd kein Gutachten erstellt, und daher früher oder später durch Fristablauf genehmigt sind. Ich würde daher eine Klausel einbauen, dass der Vstzd entscheidungsbefugt ist, wenn der Stv Vstzd mehr als vier Tage kein Gutachten erstellt hat, oder so etwas Ähnliches.\|[[Kamel:Kam-aeleon\|Kam-aeleon]] 17:33, 28. Dez. 2009 (NNZ)\|}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|blabla-0\|TMs neuster Antrag in unserem Posteingang\|Moin werte Kollegen,<br>ich habe eben über eine Änderung des PETER&OLGA nachgedacht. Der Status quo ist nämlich, dass Anträge auf Schaffung eines neuen Organs nicht von mir abgelehnt oder freigegeben werden können, solange der Stv Vstzd kein Gutachten erstellt, und daher früher oder später durch Fristablauf genehmigt sind. Ich würde daher eine Klausel einbauen, dass der Vstzd entscheidungsbefugt ist, wenn der Stv Vstzd mehr als vier Tage kein Gutachten erstellt hat, oder so etwas Ähnliches.\|[[Kamel:Kam-aeleon\|Kam-aeleon]] 17:33, 28. Dez. 2009 (NNZ)\|}}
		+
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|blabla-1\|TMs neuster Antrag in unserem Posteingang\|Moin werter Kollege,<br>ich denke das eine solche Aenderung wirklich sinnvoll ist. Meiner Ansicht nach sollte man sogar noch weiter gehen: Wenn Fristablauf droht, sollte jedes Mitglied des Zentralrates Massnahmen ergreifen koennen.\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 12:24, 3. Jan. 2010 (NNZ)\|}}

← Nächstältere Version		Version vom 28. Dezember 2009, 16:33 Uhr
Zeile 120:		Zeile 120:

	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|auch keines\|keines\|Werter Ratskollege Typo,<br>ich teile Ihre Bedenken (und habe dazu noch diverse eigene), weswegen der bemängelte Antrag definitiv abgelehnt wurde (siehe Posteingang).\|Vstzd [[Kamel:Kam-aeleon\|Kam-aeleon]] 11:24, 2. Aug. 2009 (NNZ)\|Siehe auch (optional)}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|auch keines\|keines\|Werter Ratskollege Typo,<br>ich teile Ihre Bedenken (und habe dazu noch diverse eigene), weswegen der bemängelte Antrag definitiv abgelehnt wurde (siehe Posteingang).\|Vstzd [[Kamel:Kam-aeleon\|Kam-aeleon]] 11:24, 2. Aug. 2009 (NNZ)\|Siehe auch (optional)}}
		+	==Änderung des PETER&OLGA?==
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung\|blabla-0\|TMs neuster Antrag in unserem Posteingang\|Moin werte Kollegen,<br>ich habe eben über eine Änderung des PETER&OLGA nachgedacht. Der Status quo ist nämlich, dass Anträge auf Schaffung eines neuen Organs nicht von mir abgelehnt oder freigegeben werden können, solange der Stv Vstzd kein Gutachten erstellt, und daher früher oder später durch Fristablauf genehmigt sind. Ich würde daher eine Klausel einbauen, dass der Vstzd entscheidungsbefugt ist, wenn der Stv Vstzd mehr als vier Tage kein Gutachten erstellt hat, oder so etwas Ähnliches.\|[[Kamel:Kam-aeleon\|Kam-aeleon]] 17:33, 28. Dez. 2009 (NNZ)\|}}

@@ Zeile 86: / Zeile 86: @@
 ==Delegation von Kollege KamEaleon==
 {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung|keine|die Verfügung von Kam-aeleon auf der allgemeinen Vorgangsseite|Moin moin leeve Lüd;
@@ Zeile 103: / Zeile 104: @@
 ==WICHTIG: AKTENZEICHEN IN UNSEREM POSTEINGANG==
 {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung|Vorgangsnummer|keine|Liebe Leute;<br>Die Aktenzeichenregelung betrifft NUR von außen an uns herangetragene Eingaben, Anträge und sonstige Schriftstücke. Wir können beliebige Aktenzeichen wählen oder gar keine. Bitte unterlaßt es, nach PETER&OLGA korrekte AZ anzugeben, das weckt bei den gegnerischen Mitbürokraten anderer Hauptorgane falsche Vorstellungen...|-- [[Kamel:Camel-in-a-box|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 12:58, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}
 == Antrag auf Beglaubigung von Aktennummern - 016/07/09ggg99ġġ ==
+{{Bürokratenspiel/Vorlagen/erledigt}}
 {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten|keines|Antrag 016/07/09ggg99ġġ ==|Mängel im Antrag.|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.|Zentralrat der Paragraphenreiter|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. PETER&OLGA sieht die Bearbeitung eines solchen Antrags nicht vor. § 6 der PETER&OLGA regelt nur die Bearbeitung von Anträgen, die Regeländerungen betreffen. Es gibt daher keine Grundlage, auf der der stellvertretende Vorsitzende des Zentralrates diesen Antrag ablehnen oder annehmen kann. Ich empfehle dem Vstzndr daher den Zentralrat für nicht zuständig zu erklären und damit den Antrag abzulehnen.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,|[[Kamel:Typo|Typo]] 15:35, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}
 {{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung|Vorgangsnummer|keine|Geschätzer PrgR Typo<br>Hmmm, leider nicht so ganz einfach. grundsätzlich können wir nicht alles, was nciht in unsere GO steht, ablehnen, weil wir ja unserer Verpflichtung z.B. nach den Spielregeln nachkommen müssen. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du behauptest, aufgrund mangelnden Fachwissens nicht beurteilen zu können, ob die genannten natürlichen zaheln hinreichend natürlich sind, und forderst ein unabhängiges Gutachten ein, um dir in dieser Frage beizustehen. Man könnte ergänzend einfoprdern, daß der Gutachter wegen der geforderten Neutralität weder am Hofe des Spielleiters beschäftigt sein dürfe, noch beim Aufsichtsrat, weil dieser ja mit derselben Fragestellung konfrontiert ist, siehe Akte 7/V03 "Beglaubigung von Aktennummern" bei denen. Ansonsten könnte man noch behaupten, (was ich für durchaus realistisch halte), daß die GO ARGUS des Aufsichtrates ihren Zuständigkeitsbereich überschreitet, indem sie anderen Organe zum Bestimmen ihrer Aktenzeidchen einspannt. Das ist höchst unüblich und ja wohl kaum Aufgabe einr GO, die ja die ''internen'' Vorgänge eines Organs regeln soll. Die GO aufzuheben wäre Aufgabe des Polizeipräsidenten, der Posten ist zur Zeit vakant, also ist diese kompetenz im Rahmen einer Bewerbung sozusagen "zu haben"... du verstehst was ich meine? Du könnstest also einfach die GO ARGUS für ungültig erklären, mit der Bemerkung, sie überschreite ihren Aufgabenbereich (Regelung interner Abläufe des Aufsichtsrats) indem sie andere Hauptorgane für ihren Kram "beauftragt"... Aber schreib sicherheithaltber dabei, daß dieser Verwaltungsakt im Rahmen einer Bewerbung um das Amt des Polizeipräsis geschieht... Achja, und bewerben muß du dich dann natürlich auch noch... <br>PS: haste mal in deine Mail gekuckt??|-- [[Kamel:Camel-in-a-box|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 15:36, 23. Jul. 2009 (NNZ)}}
@@ Zeile 113: / Zeile 115: @@
 == Antrag auf Einrichtung der Organisierten Paragraphenprüfanstalt und auf Änderung von § 11 der Spielregeln ==
-{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten|keines|Antrag 024/07/09gev-47-ٸŋ ==|Inhaltliche Mängel im vorliegenden Antrag.|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher vom Vstzd abgelehnt werden.|Zentralrat der Paragraphenreiter|Werte Kollegen, lieber Vstzd<br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag aufgrund inhaltlicher Mängel abzulehnen ist. Zu bemängeln habe ich zum einen den Abschnitt (g) der neuen Spielregel:<br><br> ''(g) Beschlüsse der Opa ergehen mit der Zustimmung der absoluten Mehrheit der Stimmen.''. <br><br>
+{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Mitteilung|auch keines|keines|Werter Ratskollege Typo,<br>ich teile Ihre Bedenken (und habe dazu noch diverse eigene), weswegen der bemängelte Antrag definitiv abgelehnt wurde (siehe Posteingang).|Vstzd [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 11:24, 2. Aug. 2009 (NNZ)|Siehe auch (optional)}}

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juli 2009, 22:10 Uhr
Zeile 111:		Zeile 111:
	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|Vorgangsnummer		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|Vorgangsnummer
	\|Werter Vstzndr,<br>ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass wir auch anderer Anträge bearbeiten sollten. Jedoch möchte ich anmerken, dass wir zur Zeit nur eine Regelung zur Bearbeitung von Anträgen auf Regeländerungen haben. Anderer Anträge müssten daher '''willkürlich''' von den Mitgliedern des Zentralrates bearbeitet werden. Das wäre meiner Ansicht nach ein Verstoß gegen den Geist der Bürokratie und §0 der Spielregeln. Und wo kämen wir denn da hin?<br><br>Aus diesem Grund ist der Antrag von Mambres abzulehnen (was ich gleich tun werde) und es sind Massnahmen zur Verbesserung der Gesamtsituation zu treffen. Wie immer kann die Verbesserung durch eine genauere Regelung erfolgen. Hier sehe ich Handlungsbedarf zur Regulierung der Bearbeitung von Anträgen, die keine Regeländerung betreffen, in der PETER&OLGA.<br><br>PS: Ja natürlich habe ich meine Mails gelesen. Ich habe dir sogar geantwortet.<br><br>Hochachtungsvoll,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 09:38, 24. Jul. 2009 (NNZ)}}		\|Werter Vstzndr,<br>ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass wir auch anderer Anträge bearbeiten sollten. Jedoch möchte ich anmerken, dass wir zur Zeit nur eine Regelung zur Bearbeitung von Anträgen auf Regeländerungen haben. Anderer Anträge müssten daher '''willkürlich''' von den Mitgliedern des Zentralrates bearbeitet werden. Das wäre meiner Ansicht nach ein Verstoß gegen den Geist der Bürokratie und §0 der Spielregeln. Und wo kämen wir denn da hin?<br><br>Aus diesem Grund ist der Antrag von Mambres abzulehnen (was ich gleich tun werde) und es sind Massnahmen zur Verbesserung der Gesamtsituation zu treffen. Wie immer kann die Verbesserung durch eine genauere Regelung erfolgen. Hier sehe ich Handlungsbedarf zur Regulierung der Bearbeitung von Anträgen, die keine Regeländerung betreffen, in der PETER&OLGA.<br><br>PS: Ja natürlich habe ich meine Mails gelesen. Ich habe dir sogar geantwortet.<br><br>Hochachtungsvoll,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 09:38, 24. Jul. 2009 (NNZ)}}
		+
		+	== Antrag auf Einrichtung der Organisierten Paragraphenprüfanstalt und auf Änderung von § 11 der Spielregeln ==
		+
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 024/07/09gev-47-ٸŋ ==\|Inhaltliche Mängel im vorliegenden Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher vom Vstzd abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, lieber Vstzd<br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag aufgrund inhaltlicher Mängel abzulehnen ist. Zu bemängeln habe ich zum einen den Abschnitt (g) der neuen Spielregel:<br><br> ''(g) Beschlüsse der Opa ergehen mit der Zustimmung der absoluten Mehrheit der Stimmen.''. <br><br>
		+	Diese Regelung erlaubt es theoretisch einem Mitglied einen Beschluss zu erzwingen, in dem er eine Abstimmung beginnt, dafür stimmt und die Abstimmung beendet. Damit wäre der Beschluss ergangen, da die Abstimmung mit der absoluten Mehrheit der abgegebenen Stimmen gültig ist. Dieser Zustand ist meiner Ansicht nicht haltbar. Der Antrag sollte aus diesem Grund vom Vstzd vorläufig abgelehnt werden. Dem Antragsteller sollte eine Änderung der Regel in Betracht ziehen, so dass Beschlüsse mit der absoluten Mehrheit der Stimmen der Mitglieder des Opa ergehen.<br><br>Weiterhin zu bemängeln habe ich ich Abschnitt (f). Hier ist folgender Satz zu bemängeln:<br><br>''Wird die Geschäftsordnung vom betreffenden Organ nicht geändert und zur Kontrolle bei der Opa vorgelegt, so ist die Opa befugt die betreffende Geschäftsordnung eigenmächtig zu ändern, sodass sie regelkonform ist.''<br><br> Wenn wir dieser Regelung zustimmen ist der Opa in der Lage einem Organ eine Geschäftsordnung zu geben, der diese Handlungsunfähig macht. Gleichzeitig kann diese neue Geschäftsordnung vom Opa so gestaltet werden, dass sie vom Organ nicht oder nur sehr schwer zu verändern ist und das Organ somit weiterhin handlungsunfähig bleibt. Dies kann nicht im Sinne des §0 der Spielregeln und des Geistes der Bürokratie sein, dem wir nach PETER&OLGA verpflichtet sind. Auch hier würde ich vorschlagen, dass dem Antragsteller Gelegenheit gegeben werden sollte seinen Antrag nachzubessern. Eine Änderung der Geschäftsordnung eines Organs darf, meiner Ansicht nach, nur vom dem betreffen Organ selbst vorgenommen werden.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 00:10, 29. Jul. 2009 (NNZ)}}

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juli 2009, 07:38 Uhr
Zeile 109:		Zeile 109:
	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 016/07/09ggg99ġġ ==\|Mängel im Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. PETER&OLGA sieht die Bearbeitung eines solchen Antrags nicht vor. § 6 der PETER&OLGA regelt nur die Bearbeitung von Anträgen, die Regeländerungen betreffen. Es gibt daher keine Grundlage, auf der der stellvertretende Vorsitzende des Zentralrates diesen Antrag ablehnen oder annehmen kann. Ich empfehle dem Vstzndr daher den Zentralrat für nicht zuständig zu erklären und damit den Antrag abzulehnen.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 15:35, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 016/07/09ggg99ġġ ==\|Mängel im Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. PETER&OLGA sieht die Bearbeitung eines solchen Antrags nicht vor. § 6 der PETER&OLGA regelt nur die Bearbeitung von Anträgen, die Regeländerungen betreffen. Es gibt daher keine Grundlage, auf der der stellvertretende Vorsitzende des Zentralrates diesen Antrag ablehnen oder annehmen kann. Ich empfehle dem Vstzndr daher den Zentralrat für nicht zuständig zu erklären und damit den Antrag abzulehnen.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 15:35, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}
	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|keine\|Geschätzer PrgR Typo<br>Hmmm, leider nicht so ganz einfach. grundsätzlich können wir nicht alles, was nciht in unsere GO steht, ablehnen, weil wir ja unserer Verpflichtung z.B. nach den Spielregeln nachkommen müssen. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du behauptest, aufgrund mangelnden Fachwissens nicht beurteilen zu können, ob die genannten natürlichen zaheln hinreichend natürlich sind, und forderst ein unabhängiges Gutachten ein, um dir in dieser Frage beizustehen. Man könnte ergänzend einfoprdern, daß der Gutachter wegen der geforderten Neutralität weder am Hofe des Spielleiters beschäftigt sein dürfe, noch beim Aufsichtsrat, weil dieser ja mit derselben Fragestellung konfrontiert ist, siehe Akte 7/V03 "Beglaubigung von Aktennummern" bei denen. Ansonsten könnte man noch behaupten, (was ich für durchaus realistisch halte), daß die GO ARGUS des Aufsichtrates ihren Zuständigkeitsbereich überschreitet, indem sie anderen Organe zum Bestimmen ihrer Aktenzeidchen einspannt. Das ist höchst unüblich und ja wohl kaum Aufgabe einr GO, die ja die ''internen'' Vorgänge eines Organs regeln soll. Die GO aufzuheben wäre Aufgabe des Polizeipräsidenten, der Posten ist zur Zeit vakant, also ist diese kompetenz im Rahmen einer Bewerbung sozusagen "zu haben"... du verstehst was ich meine? Du könnstest also einfach die GO ARGUS für ungültig erklären, mit der Bemerkung, sie überschreite ihren Aufgabenbereich (Regelung interner Abläufe des Aufsichtsrats) indem sie andere Hauptorgane für ihren Kram "beauftragt"... Aber schreib sicherheithaltber dabei, daß dieser Verwaltungsakt im Rahmen einer Bewerbung um das Amt des Polizeipräsis geschieht... Achja, und bewerben muß du dich dann natürlich auch noch... <br>PS: haste mal in deine Mail gekuckt??\|-- [[Kamel:Camel-in-a-box\|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel\|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 15:36, 23. Jul. 2009 (NNZ)}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|keine\|Geschätzer PrgR Typo<br>Hmmm, leider nicht so ganz einfach. grundsätzlich können wir nicht alles, was nciht in unsere GO steht, ablehnen, weil wir ja unserer Verpflichtung z.B. nach den Spielregeln nachkommen müssen. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du behauptest, aufgrund mangelnden Fachwissens nicht beurteilen zu können, ob die genannten natürlichen zaheln hinreichend natürlich sind, und forderst ein unabhängiges Gutachten ein, um dir in dieser Frage beizustehen. Man könnte ergänzend einfoprdern, daß der Gutachter wegen der geforderten Neutralität weder am Hofe des Spielleiters beschäftigt sein dürfe, noch beim Aufsichtsrat, weil dieser ja mit derselben Fragestellung konfrontiert ist, siehe Akte 7/V03 "Beglaubigung von Aktennummern" bei denen. Ansonsten könnte man noch behaupten, (was ich für durchaus realistisch halte), daß die GO ARGUS des Aufsichtrates ihren Zuständigkeitsbereich überschreitet, indem sie anderen Organe zum Bestimmen ihrer Aktenzeidchen einspannt. Das ist höchst unüblich und ja wohl kaum Aufgabe einr GO, die ja die ''internen'' Vorgänge eines Organs regeln soll. Die GO aufzuheben wäre Aufgabe des Polizeipräsidenten, der Posten ist zur Zeit vakant, also ist diese kompetenz im Rahmen einer Bewerbung sozusagen "zu haben"... du verstehst was ich meine? Du könnstest also einfach die GO ARGUS für ungültig erklären, mit der Bemerkung, sie überschreite ihren Aufgabenbereich (Regelung interner Abläufe des Aufsichtsrats) indem sie andere Hauptorgane für ihren Kram "beauftragt"... Aber schreib sicherheithaltber dabei, daß dieser Verwaltungsakt im Rahmen einer Bewerbung um das Amt des Polizeipräsis geschieht... Achja, und bewerben muß du dich dann natürlich auch noch... <br>PS: haste mal in deine Mail gekuckt??\|-- [[Kamel:Camel-in-a-box\|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel\|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 15:36, 23. Jul. 2009 (NNZ)}}
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|Vorgangsnummer
		+	\|Werter Vstzndr,<br>ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass wir auch anderer Anträge bearbeiten sollten. Jedoch möchte ich anmerken, dass wir zur Zeit nur eine Regelung zur Bearbeitung von Anträgen auf Regeländerungen haben. Anderer Anträge müssten daher '''willkürlich''' von den Mitgliedern des Zentralrates bearbeitet werden. Das wäre meiner Ansicht nach ein Verstoß gegen den Geist der Bürokratie und §0 der Spielregeln. Und wo kämen wir denn da hin?<br><br>Aus diesem Grund ist der Antrag von Mambres abzulehnen (was ich gleich tun werde) und es sind Massnahmen zur Verbesserung der Gesamtsituation zu treffen. Wie immer kann die Verbesserung durch eine genauere Regelung erfolgen. Hier sehe ich Handlungsbedarf zur Regulierung der Bearbeitung von Anträgen, die keine Regeländerung betreffen, in der PETER&OLGA.<br><br>PS: Ja natürlich habe ich meine Mails gelesen. Ich habe dir sogar geantwortet.<br><br>Hochachtungsvoll,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 09:38, 24. Jul. 2009 (NNZ)}}

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2009, 13:36 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:

	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 016/07/09ggg99ġġ ==\|Mängel im Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. PETER&OLGA sieht die Bearbeitung eines solchen Antrags nicht vor. § 6 der PETER&OLGA regelt nur die Bearbeitung von Anträgen, die Regeländerungen betreffen. Es gibt daher keine Grundlage, auf der der stellvertretende Vorsitzende des Zentralrates diesen Antrag ablehnen oder annehmen kann. Ich empfehle dem Vstzndr daher den Zentralrat für nicht zuständig zu erklären und damit den Antrag abzulehnen.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 15:35, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 016/07/09ggg99ġġ ==\|Mängel im Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. PETER&OLGA sieht die Bearbeitung eines solchen Antrags nicht vor. § 6 der PETER&OLGA regelt nur die Bearbeitung von Anträgen, die Regeländerungen betreffen. Es gibt daher keine Grundlage, auf der der stellvertretende Vorsitzende des Zentralrates diesen Antrag ablehnen oder annehmen kann. Ich empfehle dem Vstzndr daher den Zentralrat für nicht zuständig zu erklären und damit den Antrag abzulehnen.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 15:35, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|keine\|Geschätzer PrgR Typo<br>Hmmm, leider nicht so ganz einfach. grundsätzlich können wir nicht alles, was nciht in unsere GO steht, ablehnen, weil wir ja unserer Verpflichtung z.B. nach den Spielregeln nachkommen müssen. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du behauptest, aufgrund mangelnden Fachwissens nicht beurteilen zu können, ob die genannten natürlichen zaheln hinreichend natürlich sind, und forderst ein unabhängiges Gutachten ein, um dir in dieser Frage beizustehen. Man könnte ergänzend einfoprdern, daß der Gutachter wegen der geforderten Neutralität weder am Hofe des Spielleiters beschäftigt sein dürfe, noch beim Aufsichtsrat, weil dieser ja mit derselben Fragestellung konfrontiert ist, siehe Akte 7/V03 "Beglaubigung von Aktennummern" bei denen. Ansonsten könnte man noch behaupten, (was ich für durchaus realistisch halte), daß die GO ARGUS des Aufsichtrates ihren Zuständigkeitsbereich überschreitet, indem sie anderen Organe zum Bestimmen ihrer Aktenzeidchen einspannt. Das ist höchst unüblich und ja wohl kaum Aufgabe einr GO, die ja die ''internen'' Vorgänge eines Organs regeln soll. Die GO aufzuheben wäre Aufgabe des Polizeipräsidenten, der Posten ist zur Zeit vakant, also ist diese kompetenz im Rahmen einer Bewerbung sozusagen "zu haben"... du verstehst was ich meine? Du könnstest also einfach die GO ARGUS für ungültig erklären, mit der Bemerkung, sie überschreite ihren Aufgabenbereich (Regelung interner Abläufe des Aufsichtsrats) indem sie andere Hauptorgane für ihren Kram "beauftragt"... Aber schreib sicherheithaltber dabei, daß dieser Verwaltungsakt im Rahmen einer Bewerbung um das Amt des Polizeipräsis geschieht... Achja, und bewerben muß du dich dann natürlich auch noch... <br>PS: haste mal in deine Mail gekuckt??\|-- [[Kamel:Camel-in-a-box\|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel\|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 15:36, 23. Jul. 2009 (NNZ)}}

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juli 2009, 13:35 Uhr
Zeile 104:		Zeile 104:
	==WICHTIG: AKTENZEICHEN IN UNSEREM POSTEINGANG==		==WICHTIG: AKTENZEICHEN IN UNSEREM POSTEINGANG==
	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|keine\|Liebe Leute;<br>Die Aktenzeichenregelung betrifft NUR von außen an uns herangetragene Eingaben, Anträge und sonstige Schriftstücke. Wir können beliebige Aktenzeichen wählen oder gar keine. Bitte unterlaßt es, nach PETER&OLGA korrekte AZ anzugeben, das weckt bei den gegnerischen Mitbürokraten anderer Hauptorgane falsche Vorstellungen...\|-- [[Kamel:Camel-in-a-box\|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel\|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 12:58, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}		{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Bemerkung\|Vorgangsnummer\|keine\|Liebe Leute;<br>Die Aktenzeichenregelung betrifft NUR von außen an uns herangetragene Eingaben, Anträge und sonstige Schriftstücke. Wir können beliebige Aktenzeichen wählen oder gar keine. Bitte unterlaßt es, nach PETER&OLGA korrekte AZ anzugeben, das weckt bei den gegnerischen Mitbürokraten anderer Hauptorgane falsche Vorstellungen...\|-- [[Kamel:Camel-in-a-box\|Camel-in-a-box]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel\|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 12:58, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}
		+
		+	== Antrag auf Beglaubigung von Aktennummern - 016/07/09ggg99ġġ ==
		+
		+	{{Bürokratenspiel/Vorlagen/Gutachten\|keines\|Antrag 016/07/09ggg99ġġ ==\|Mängel im Antrag.\|Der Antrag ist mängelbehaftet und sollte daher abgelehnt werden.\|Zentralrat der Paragraphenreiter\|Werte Kollegen, <br> ich komme zu dem Schluss, dass der Antrag abzulehnen ist. PETER&OLGA sieht die Bearbeitung eines solchen Antrags nicht vor. § 6 der PETER&OLGA regelt nur die Bearbeitung von Anträgen, die Regeländerungen betreffen. Es gibt daher keine Grundlage, auf der der stellvertretende Vorsitzende des Zentralrates diesen Antrag ablehnen oder annehmen kann. Ich empfehle dem Vstzndr daher den Zentralrat für nicht zuständig zu erklären und damit den Antrag abzulehnen.<br>Hochachtungsvolle kollegiale Grüße,\|[[Kamel:Typo\|Typo]] 15:35, 22. Jul. 2009 (NNZ)}}