Dialektische Argumentation: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (Kompatibilität) |
K (+Kategorie) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
* '''Befürworter''': Also ich verstehe wirklich kein Wort. Das ist ja nur Gegrunze! | * '''Befürworter''': Also ich verstehe wirklich kein Wort. Das ist ja nur Gegrunze! | ||
* '''Gegner''': Seh genn misch mal am Uchsch lecken! | * '''Gegner''': Seh genn misch mal am Uchsch lecken! | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | [[Kategorie:Sprachwissenschaft]] | ||
| + | [[Kategorie:Logik]] | ||
Version vom 6. August 2006, 19:35 Uhr
Eine dialektische Argumentation beleuchtet ein Problem von zwei Seiten und kommt schließlich zu einem ausgewogenen Ergebnis. Hier ein Beispiel:
Sollte die Dialektik verboten werden?
- Befürworter: Dialekte sollten verboten und nur noch hochsprachliche Kommunikation erlaubt werden.
- Gegner: Nääh, de Dialegte sölln nisch vochböhden werden. Doch Mindochhädenschütz doch Eurülpsschen Üniön müß ünbödingt bürücksischtischt wöchden.
- Befürworter: Entschuldigen Sie, können Sie mal deutlicher sprechen? Ich kann Sie leider nicht verstehen.
- Gegner: Isch sachte eben, doch Mindochhädenschütz müß bürücksischtischt werden. Wer de Gadüffeln ehngebüddelt hat, doch söll se uch wiedoch ösbüddeln, ne wohr?
- Befürworter: Also ich verstehe wirklich kein Wort. Das ist ja nur Gegrunze!
- Gegner: Seh genn misch mal am Uchsch lecken!