Diskussion:Mösenfurz: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (seltsam seltsam) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Komisch, diesselbe Anwandlung hatte ich auch zuerst (von wegen BA und so). Aber dies hier scheit zumindest ein ausbaufaehiger Kandidat zu sein, auch wenn das Lemma selbst mal wieder aus der Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke kommt. --[[Kamel:Atreju|Kindchen Atreju]] 16:15, 15. Mär 2007 (CET) | :Komisch, diesselbe Anwandlung hatte ich auch zuerst (von wegen BA und so). Aber dies hier scheit zumindest ein ausbaufaehiger Kandidat zu sein, auch wenn das Lemma selbst mal wieder aus der Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke kommt. --[[Kamel:Atreju|Kindchen Atreju]] 16:15, 15. Mär 2007 (CET) | ||
::ich musste sagar lachen! lag wohl an der dem gegensatz zwischen der doch unflaetigen wortwahl und der logik der argumentationskette. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 16:45, 15. Mär 2007 (CET) | ::ich musste sagar lachen! lag wohl an der dem gegensatz zwischen der doch unflaetigen wortwahl und der logik der argumentationskette. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 16:45, 15. Mär 2007 (CET) | ||
| + | |||
| + | Ich wollte eigtl. Beerdigung stellen(wollte aba nicht als erster an den artikel ran) und wär immernoch dafür...is mir zu sehr aus ''Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke '' und eig. auch nicht witzig...versteh ich echt nicht, was daran lustig is...weg damit ! --[[Kamel:Zuckerschnäuzchen|Zuckerschnäuzchen]] 17:30, 15. Mär 2007 (CET) | ||
Version vom 15. März 2007, 17:30 Uhr
Wollte erst den Spaten zur Hand nehmen, habe ein zweites mal gelesen und mußte feststellen, das der Schreibstil was hat. Schade, der Autor hätte sich ruhig anmelden können. Dachte noch eine Weile darüber nach ob es hier passt oder nicht. Die Gedanken berlasse ich jetzt mal den Folgekommentatoren, ich mochte keinen derartigen Antrag stellen, obgleich das mein erster Gedanke war! (Liegt vielleicht am Alter, wegen dem gesitteten Humir) WiKa
- Komisch, diesselbe Anwandlung hatte ich auch zuerst (von wegen BA und so). Aber dies hier scheit zumindest ein ausbaufaehiger Kandidat zu sein, auch wenn das Lemma selbst mal wieder aus der Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke kommt. --Kindchen Atreju 16:15, 15. Mär 2007 (CET)
- ich musste sagar lachen! lag wohl an der dem gegensatz zwischen der doch unflaetigen wortwahl und der logik der argumentationskette. Gastkamel 16:45, 15. Mär 2007 (CET)
Ich wollte eigtl. Beerdigung stellen(wollte aba nicht als erster an den artikel ran) und wär immernoch dafür...is mir zu sehr aus Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke und eig. auch nicht witzig...versteh ich echt nicht, was daran lustig is...weg damit ! --Zuckerschnäuzchen 17:30, 15. Mär 2007 (CET)