Projekt:Ka-Mel-Oh!/Vorlagenschmiede/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Von mir aus kann es so bleiben wie es zur Zeit ist. Obwohl ich die Schrifzug-Lösung unten am Kartenrand am besten finden.* Dufo 20:42, 1. Apr 2007 (CEST)
Pro: Ich finde, so sieht es etwas ruhiger und gediegener aus (nur mit dem Schriftzug auf braunem Grund) und lenkt nicht so fürchterlich von der Karte, der Hauptsache ab wie der Rotkleks aus dem bisherigen Logo. Aber vielleicht äußern sich ja noch einige kompetente Geschmacksexperten dazu. WiKa 19:50, 29. Mär 2007 (CEST)
Pro: hast vermutlich Recht. Hatte schonmal versuch über das Logo abstimmen zu lassen ... vielleicht klappt's ja diesmal --WiMu 19:57, 29. Mär 2007 (CEST)
Pro: einfach super diese Lösung; weniger ist oft mehr. * Dufo 21:12, 29. Mär 2007 (CEST)
Contra: Freiheit für den Künstler. Jedes soll das Bild ungetrübt bewundern können. Bitte keine Störungen durch irgendwelche Überblendungen. Dass ausgerechtet das Dreiköpfiges Mööeppmonster hier als Beispiel genommen wurde wundert mich nicht, dort stört der Schriftzug überhaupt nicht, aber bei anderen Bildern hat er durchaus stören. * Dufo 20:39, 1. Apr 2007 (CEST)
Contra: Bin mittlerweile auch gegen diese Fassung – um ehrlich zu sein wollte ich nur ausprobieren, ob ich das Bild im Bild hinkriege, und bei der Vorlage für die Schmiede isses ja jetzt so. --WiMu 21:14, 1. Apr 2007 (CEST)
Pro: Hab es zwar selber noch nicht ausprobiert, finde aber, dass die blaue Farbe auf braunem Grund nicht so passig ist. Würde die Kartennummer in fett in einer geleben sprich Dattel- oder Ka-Mel-Oh! Schriftzugfarbe kommen, dann würde es die Karte noch ein wenig weiter beruhigen und die Blicke auf die eigentlichen Inhalte lenken. Die Kartennummer ist ja eigentlich nur was statistisches … so meine Meinung! WiKa 19:33, 1. Apr 2007 (CEST)
Pro: Wenn die eine gelbe Dattel unter der blauen Nummer herbeizaubern kannst, dann versuch es. Sehe toll aus. Aber ich kann damit leben. Wie gesagt eigentlich ist sie ja schwarz. * Dufo 20:39, 1. Apr 2007 (CEST)
Neutral: es kam schon einmal die Idee, die Nummer ohne das # zu schreiben, und dafür in einen der Karte entsprechenden Rahmen zu packen, also Gelb für Monster, Grün für Item usw.. Müsste man ausprobieren. --WiMu 20:49, 1. Apr 2007 (CEST)
Das dreiköpfige Mööeppmonster stammt einst aus der ägyptischen Mööepphologie. Es heißt, dass der bloße Ausruf seines Möööeeepp die Köpfe seiner Feinde platzen lässt -> nimm einen Würfel, solltest du 1 oder 6 würfeln, darfst du dem Gegner direkt 60 LP abziehen.
2007
{{{13}}}
2007
Pro: Ich bin natürlich für meinen eigenen Vorschlag ;-) BLAZE 19:30, 6. Apr 2007 (CEST)
Pro: schön --Snoop kamell 20:00, 6. Apr 2007 (CEST)
Pro: steht auch auf der Vorlagenseite: „Farbgebung ist noch Beta“. Diese ist tatsächlich weit besser. --WiMu 20:13, 6. Apr 2007 (CEST)
Pro: Warum sollen Fusionsitems eine Sonderfarbe bekommen,bei Yu-gi-oh!(das wahre Plagiat)ist das nicht so ,da es "nur" Items sind.Ich finde das grün zu grell(bin vielleicht ein versnopter König).Die Vorlage für die Monster ist aber perfekt.Dein König gewährt dir sie einzuführen.--Der Kamelkönig 22:33, 6. Apr 2007 (CEST)
Pro: Wenn ich mal so ganz ehrlich bin, dann muss ich Blaze unterstützen. Erstens die Item-Karten vielleicht gebündelt auf grün umzustellen, finde ich eine gute Idee. Hab mich ja vorher nicht getraut es zu sagen, aber wenn die "Braunlast" etwas abgemildert wird, kann es dem Spiel nur gut tun. Das ist rein optisch und nicht politisch gemeint. Auch die Fusion Karte finde ich gut. Wenn noch irgendeiner hinschreibt ob die besonderen Regeln oder Verwenbdungen unterliegt, dann würde das sehr bei der Gestaltung helfen. Ich habe bis heute noch keine Ahnung von dem Spiel, mache aber gerne Karten. WiKa 23:16, 6. Apr 2007 (CEST)
Contra: die neuen Kartengattungen für Fussionsmonster brauchen wir nicht, sie sind überflüssig, und jetzt willst du auch eine Extrafarbe für noch Fallen ein. Nein das geht zu weit. Dies ist Ka-Mel-Oh! und nicht Yu-Gi-Oh, und auch nicht Pokémon oder Magic. Dufo 06:15, 7. Apr 2007 (CEST)
Contra: Und noch ein Contra hinterher, Der grüne Rahmen bei den ITEMs, und das dezente Braun bei den Monstern harmonieren nicht. Das Braun der Kamele und des Wüstensand und der Pyramiden, sollte bei allen Karten gleich sein. Durch unterschiedliche Farben im großen Textfeld unterschieden sie sich schon vorher deutlich genug. Wenn es nach mir ginge, würde ich die alte Vorlage zurückhaben. Leider kommt mein Contra zu spät. Dufo 06:15, 7. Apr 2007 (CEST)
Contra: Die Fusinen und Items ok,aber die Fallen sind echt grell und harmonieren nicht.Ich denke sogenannte "Spontanzauber" wie die "Rote Karte" in der Schmiede sollten die Fallen ersetzen Der Kamelkönig 07:55, 7. Apr 2007 (CEST)
Contra: Ein Contra zu den Fallenkarten, die man mit Items ersetzen könnte, die halt einfach im Zug des Gegners gespielt werden (vielleicht unter Klasse erwähnen). Ein Contra auch zur umgemodelten Item-Vorlage – ich war mit der alten zufrieden und finde die neue auch nicht hübscher. -- Kam-aeleon 09:52, 7. Apr 2007 (CEST)
Neutral: Neutral hingegen bin ich gegenüber den Fusionskarten. Wenn das Konzept nichts taugt, werden sie schon noch schnell genug verschwinden. -- Kam-aeleon 09:52, 7. Apr 2007 (CEST)
Rotte mit dieser Karte zwei oder mehr beliebige fusionsfähige Monster zusammen .
2007
BLAZE (Diskussion | Beiträge) |
BLAZE (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 259: | Zeile 259: | ||
* Ja, im Nachhinein finde auch ich, dass beide Varianten Vor- und Nachteile haben [[Kamel:BLAZE|BLAZE]] 12:41, 7. Apr 2007 (CEST) | * Ja, im Nachhinein finde auch ich, dass beide Varianten Vor- und Nachteile haben [[Kamel:BLAZE|BLAZE]] 12:41, 7. Apr 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | * Zur Vereinheitlichung mach ich die Vorlage für die Fusions- und Mutationsmonster auch braun, ok? Dafür wird das Fenster in der Mitte ein wenig dunkler... [[Kamel:BLAZE|BLAZE]] 15:13, 7. Apr 2007 (CEST) | ||
Version vom 7. April 2007, 15:13 Uhr
Vorlagenschmiede
Vorlagenschmiede
Hier soll eine Vorlagenschmiede entstehen....Bitte nicht löschen--Snoop kamell 12:21, 2. Apr 2007 (CEST)
Aktuelle Spielkarten-Vorlagen
  ? AP | ? DP | ? LP | ? D
Beschreibungstext   2007 |
ITEM | ? D
Beschreibungstext. 2007 |
Logo oder nicht oder wie oder anders / Erscheinungsbild?
Habe mir gerade mal die Gecshichte mit dem Logo angesehen. Ich finde, das Logo ist zu feingliedrig um so klein dargestellt zu werden. Selbst bei normaler Kartengröße wird so eher ein roter Pupsfleck daraus auf dem Bildschirm. Könnte man es mit dem reinen KaMelOh Schriftzug in gelb mal probieren? Der dürfe hoffentlich in allen Größen noch lesbar sein und den optischen Genuss nicht unterbrechen! Wie gesagt, ist nur eine / meine Meinung, weil es so etwas zu wild wird am unteren Ende der Karte. Lasst mal noch ein paar Meinungen hören. WiKa 19:11, 29. Mär 2007 (CEST)
- Ich hab' das Logo ja extra angepasst (Japanisch raus und so) ist jetzt halt der Schriftzug auf rotem Hintergrund (in passender Form), mehr nicht. Bei mir sieht's recht gut aus (ist aber halt auch nur meine Meinung. Grüße, --WiMu 19:20, 29. Mär 2007 (CEST)
- Nachtrag: aber ausprobieren kann man's natürlich: ... biddescheen! --WiMu 19:34, 29. Mär 2007 (CEST)
- Lass mal hier eine Karte nur mit diesem Schriftzug Gelb auf braunem Grund sehen, damit man besser vergleichen kann, vielleicht liegt es auch an meinem Flat, das der nicht ganz so scharf ist oder ich am Rechner inzwischen Brillenträger … <g> WiKa 19:38, 29. Mär 2007 (CEST)
- Weißt Du was ... ich füge mal den Schriftzug in die Vorlage:Kameloh2c ein, die fliegt hier noch irgendwo 'rum ... Beispiel kommt dann gleich ...
- Lass mal hier eine Karte nur mit diesem Schriftzug Gelb auf braunem Grund sehen, damit man besser vergleichen kann, vielleicht liegt es auch an meinem Flat, das der nicht ganz so scharf ist oder ich am Rechner inzwischen Brillenträger … <g> WiKa 19:38, 29. Mär 2007 (CEST)
  http://kamelopedia.net/images/c/c0/Texthintergrundmonster.jpg
Das dreiköpfige Mööeppmonster stammt einst aus der ägyptischen Mööepphologie. Es heißt, dass der bloße Ausruf seines Möööeeepp die Köpfe seiner Feinde platzen lässt -> nimm einen Würfel, solltest du 1 oder 6 würfeln, darfst du dem Gegner direkt 60 LP abziehen. |
Dreiköpfiges Mööeppmonster 30 AP | 15 DP | 75 LP | 2 D
Das dreiköpfige Mööeppmonster stammt einst aus der ägyptischen Mööepphologie. Es heißt, dass der bloße Ausruf seines Möööeeepp die Köpfe seiner Feinde platzen lässt -> nimm einen Würfel, solltest du 1 oder 6 würfeln, darfst du dem Gegner direkt 60 LP abziehen. 2007 |
Dreiköpfiges Mööeppmonster 30 AP | 15 DP | 75 LP | 2 D
Das dreiköpfige Mööeppmonster stammt einst aus der ägyptischen Mööepphologie. Es heißt, dass der bloße Ausruf seines Möööeeepp die Köpfe seiner Feinde platzen lässt -> nimm einen Würfel, solltest du 1 oder 6 würfeln, darfst du dem Gegner direkt 60 LP abziehen. |
- ... hm, so direkt nebeneinander macht sich der Schriftzug allein auch nicht schlecht. Ist mir eigentlich egal, am besten wir lassen d'rüber abstimmen (sitz am Laptop, an Deinem Flat kann's also nicht liegen ...). Grüße, --WiMu 19:46, 29. Mär 2007 (CEST)
- Nachtrag: hab jetzt auch noch die Vorlage mit Schriftzug im Bild eingefügt ... nur so zum ausprobieren. Ich selbst bin immer noch für Version 2. --WiMu 14:52, 30. Mär 2007 (CEST)
- ... hm, so direkt nebeneinander macht sich der Schriftzug allein auch nicht schlecht. Ist mir eigentlich egal, am besten wir lassen d'rüber abstimmen (sitz am Laptop, an Deinem Flat kann's also nicht liegen ...). Grüße, --WiMu 19:46, 29. Mär 2007 (CEST)
Abstimmung
komplettes Logo
Pro: Von mir aus kann es so bleiben wie es zur Zeit ist. Obwohl ich die Schrifzug-Lösung unten am Kartenrand am besten finden.* Dufo 20:42, 1. Apr 2007 (CEST)nur Schriftzug
Pro: Ich finde, so sieht es etwas ruhiger und gediegener aus (nur mit dem Schriftzug auf braunem Grund) und lenkt nicht so fürchterlich von der Karte, der Hauptsache ab wie der Rotkleks aus dem bisherigen Logo. Aber vielleicht äußern sich ja noch einige kompetente Geschmacksexperten dazu. WiKa 19:50, 29. Mär 2007 (CEST) Pro: hast vermutlich Recht. Hatte schonmal versuch über das Logo abstimmen zu lassen ... vielleicht klappt's ja diesmal --WiMu 19:57, 29. Mär 2007 (CEST) Pro: einfach super diese Lösung; weniger ist oft mehr. * Dufo 21:12, 29. Mär 2007 (CEST)Schriftzug im Bild
Contra: Freiheit für den Künstler. Jedes soll das Bild ungetrübt bewundern können. Bitte keine Störungen durch irgendwelche Überblendungen. Dass ausgerechtet das Dreiköpfiges Mööeppmonster hier als Beispiel genommen wurde wundert mich nicht, dort stört der Schriftzug überhaupt nicht, aber bei anderen Bildern hat er durchaus stören. * Dufo 20:39, 1. Apr 2007 (CEST) Contra: Bin mittlerweile auch gegen diese Fassung – um ehrlich zu sein wollte ich nur ausprobieren, ob ich das Bild im Bild hinkriege, und bei der Vorlage für die Schmiede isses ja jetzt so. --WiMu 21:14, 1. Apr 2007 (CEST)Wenn keine Einwende kommen, werde ich das in der Vorlage morgen ändern. Dann nur noch Schriftzug, und dieser dann mit dem Projekt verlinkt. --WiMu 21:11, 3. Apr 2007 (CEST)
Farbe der Kartennummer statt blau in Dattel bzw. Ka-Mel-Oh! Farbe
Pro: Hab es zwar selber noch nicht ausprobiert, finde aber, dass die blaue Farbe auf braunem Grund nicht so passig ist. Würde die Kartennummer in fett in einer geleben sprich Dattel- oder Ka-Mel-Oh! Schriftzugfarbe kommen, dann würde es die Karte noch ein wenig weiter beruhigen und die Blicke auf die eigentlichen Inhalte lenken. Die Kartennummer ist ja eigentlich nur was statistisches … so meine Meinung! WiKa 19:33, 1. Apr 2007 (CEST)Sorry, ich bin ja auch ein wenig dusselig, die Nummer ist ja an sich schwarz und nur wegen der Links blau in einigen Ansichten … aber zum Bild könnte es vielleicht doch in einr hellen Farbe, wie die Datteln passen … Ich werd es in einer ruhigen STunde auch mal selbst peilen! WiKa 19:38, 1. Apr 2007 (CEST)
Pro: Wenn die eine gelbe Dattel unter der blauen Nummer herbeizaubern kannst, dann versuch es. Sehe toll aus. Aber ich kann damit leben. Wie gesagt eigentlich ist sie ja schwarz. * Dufo 20:39, 1. Apr 2007 (CEST) Neutral: es kam schon einmal die Idee, die Nummer ohne das # zu schreiben, und dafür in einen der Karte entsprechenden Rahmen zu packen, also Gelb für Monster, Grün für Item usw.. Müsste man ausprobieren. --WiMu 20:49, 1. Apr 2007 (CEST)- Nachtrag: von der Diskussion Vorlage/kameloh2 hierher kopiert:
- Ein kleines Mini-Textfester für die Karten-Nummer würde toll aussehen. Die Nummer ist ja auch ein ganz kleiner Text. Gelber Hintergrund für Monsterkarten, grüner Hintergrund für Item-Karten. Auf das # vor der Nummer eventuell verzichten. Dufo 16:45, 22. Mär 2007 (CET)
- Es müsste sich doch auch bei einem Link die Farbe ändern lassen. Im normalen Text hab' ich das schon hingekriegt: rot, bei den Vorlagen auch schon mal ausprobiert ... hat aber nicht geklappt :-( --WiMu 12:38, 2. Apr 2007 (CEST)
- Die Frage ist ob wirklich alle Browser dies darstellen könne. Es könnte doch vielleicht sein das es Browser gibt bei denen die Nummer nach wie vor blau angezeigt wird. Dufo 12:47, 2. Apr 2007 (CEST)
Link über Kartennummer oder Kartenname?
Jetzt, wo wird das mit der Nummernfarbe hingekriegt haben, könnte man auch den Titel mit der Vorlage verlinken also z.B. [[Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/1|Dreiköpfiges Mööeppmonster]] ... wäre kein Problem, man müsste da eigentlich nur was verschieben & Farbe anpassen, denke ich. --WiMu 12:57, 2. Apr 2007 (CEST)
- Würde auch verhindern, dass im Titel Links gesetzt werden (was nach einhelliger Meinung verboten ist ...) --WiMu 13:03, 2. Apr 2007 (CEST)
- Hm, im ersten Moment noch kleine Bedenklichkeit, nicht wirklich die Bremse für die Idee, aber im jetzigen Stadium würde ich Nummer und Link erstnochmals belassen. Hat mir zum Beispiel sehr geholfen die Thumbs zu entwaisen, ging eben über ein paar numerischen Funktionen in der Riesentabelle und schon waren XXX Thumbs entwaist. Deshalb würde ich mit den Namen erst im finalen Stadium spielen, wenn die Bastel, Verschieb, Rang- und Derangierarbeiten wirklich überwunden sind, so meine Meinung. WiKa 13:14, 2. Apr 2007 (CEST)
- Ich bin für Verlinkung über die Kartennummer. Immer den ganzen Titel zu schreiben ist umständlich. Nummern sind ein gutes Kürzel. Und in Listen wo viele Karten verlinkt werden viel sinnvoller. Und die Umstellungsarbeit sparen wir noch obendrein. Dufo 13:18, 2. Apr 2007 (CEST)
- Neeneenee, missverstanden ... die Karten sollen bleiben, wo sie sind, also nach wie vor unter Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/Kartennummer abrufbar sein. Die Frage ist nur, ob man diesen Link auf die Nummer oder den Titel setzt (so war's ursprünglich geplant, wurde aber wegen der Farbe verworfen ...) Gruß, --WiMu 13:23, 2. Apr 2007 (CEST)
- Die Karte ist ib voller Größe sichtbar, das braucht man eigendtlich nicht auf die Vorlage zugreifen. Die Karte ist dort auch nicht größer. Dufo 19:54, 2. Apr 2007 (CEST)
Immer noch nicht richtig Verstanden ... so, meine ich das (man kommt halt über den Titel statt über Nummer zur Vorlage – könnte man auch beides machen ...):
# 1
30 AP | 15 DP | 75 LP | 2 D
| Klasse: | Mööeppkrieger |
| Rasse: | Kamel |
| Angriff: | Mööeppschrei |
| Abwehr: | Gedankenblockade |
Das dreiköpfige Mööeppmonster stammt einst aus der ägyptischen Mööepphologie. Es heißt, dass der bloße Ausruf seines Möööeeepp die Köpfe seiner Feinde platzen lässt -> nimm einen Würfel, solltest du 1 oder 6 würfeln, darfst du dem Gegner direkt 60 LP abziehen.
2007 ... eigentlich keine große Sache; lässt sich leicht ändern. Ist es jetzt klar, was ich meine? Also was sacht's ihr? --WiMu 20:57, 3. Apr 2007 (CEST)
Alte Vorlagen begraben?
Es fliegen ja immer noch die Vorlagen kameloh und kameloh-item 'rum ... sollen wir die v1.1.-Vorlagen dorthin verschieben, wäre viel Arbeit (weil das in allen Karten geändert werden müsste), aber dann in Zukunft etwas einfacher?
Neuer Rahmen
Vorschlag von Snoop kamell 13:16, 2. Apr 2007 (CEST))
Ich hab' Dich mal in die Überschriftenhierarchie eingegliedert und die alte v1.0 Vorlage gelöscht ... kannst es ja rückgängig machen, wenn's nicht gefällt. Gruß --WiMu 13:37, 2. Apr 2007 (CEST)
[[Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/{{{1}}}|# {{{1}}}]]
[[Bild:Kartenhäufigkeit{{{2}}}.png]]
{{{3}}}
[[Bild:{{{4}}}|256px]]
{{{5}}} AP | {{{6}}} DP | {{{7}}} LP | {{{8}}} D
| Klasse: | {{{9}}} |
| Rasse: | {{{10}}} |
| Angriff: | {{{11}}} |
| Abwehr: | {{{12}}} |
{{{13}}}
2007
Kommentare
- Die Änderungen für den Bild- und den Beschreibungsramen: sehr, sehr gerne (muss man aber auch erstma gucken, ob sich das mit den thumbs verträgt ... ist aber nur Nebensache) Der große Rahmen beißt sich m.E. ein wenig mit der Optik einer Spielkarte, die ja nur zwei- nicht dreidimensional ist; dazu kommt das „Semi-Großprojekt Image label“ (s.u.) , das sich vorerst damit nicht vereinbaren lässt. Trotzdem: sehr guter Vorschlag!!!
Bei Änderung nicht die Kartennummernfarbe (s.o.) vergessen --WiMu 15:15, 2. Apr 2007 (CEST)
Abstimmung
Semi-Großprojekt: Vorlage:Image label
Folgendes: diverse Browser (eigentlich wohl nur der IE bis 6.0 (?)) können die abgerundetetn Ecken und andere Kleinigkeiten nicht darstellen. Auch sonst ist das Erscheinungsbild wohl sehr vom Browsertyp abhängig. Darum folgender Vorschlag:
In der Wikipedia gibt es eine Vorlage „Image label“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Image_label), damit lassen sich auf einer Grafik Text, Links und andere Grafiken platzieren. Siehe z.B. sehr kamelig: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Tal_der_K%C3%B6nige oder sehr eindrucksvoll: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Deutsche_Bundesl%C3%A4nder
Meine Idee ist es, den großen Ramen (also die eigentliche Karte) durch eine passende Hintergrundgrafik zu ersetzen, z.B.: 
Ich habe auch schon versucht, die entsprechende Vorlage zu uns 'rüberzukopieren: Vorlage:Image label aber irgendwie tut die's nicht. Also erstmal Eure Meinungen:
- sollten wir das – wenn bei uns technisch machbar – so machen? Der Kartenrahmen und die Hintergrundfarbe ist dann nicht mehr editierbar! Dafür wären dann so einige Darstellungsprobleme gelöst, und die Karten sind dann in allen Browsern zumindest gleich groß (wenn ich meinen IE aus der Mottenkiste krame, haben die Karten verschiedene Größen). Allerdings: die Probleme bei GIF's und PNG's bleiben (also der störende weiße Hintergrund ...), dafür ist dann Kartennummer und Häufigkeit wenigsten am richtigen Platz.
- kann sich jemand mal der Vorlage annehmen, evtl. habe ich irgendwo Mist gebaut (kenne mich mit sowas auch noch nicht so gut aus)
- muss ggf. die MediaWiki aktualisiert werden? Kann man das mal machen ... sind noch mehr Sachen, die bei uns nicht gehen ...
Grüße, --WiMu 14:29, 2. Apr 2007 (CEST)
- P.S.: es geht sicher auch ohne der Vorlage, aber es gibt da ein sehr nützliches Tool http://mujibab.googlepages.com/labelledimageeditor – das die Vorlage voraussetzt ... --WiMu 14:59, 2. Apr 2007 (CEST)
Schnelle Listen >> Monster ▪ Items • Sonderkarten ▪ KDSM-Tabelle
Kommentare
- Zunächst mal ein Kommentar, vor Abstimmung. Auch hier würde ich zuviel braun vermeiden. Bitte immer auf die Lesbarkeit der Schrift in Verdinung mit dem Hintergrund achten. Für Leute die anfanegn schlechter zu sehen ist das "Augenkrebs" und beschwerlich. Abgerundete Ecken super, Unterteilung, Sschachtelung super … nur eben Farbe Schrift. Mein Vorschlag, vielleicht dunklere Sandfarben, aber immer noch hell genug. WiKa 23:21, 6. Apr 2007 (CEST)
Abstimmung
Neue Vorlagen made by BLAZE
? AP | ? DP | ? LP | ? D
Beschreibungstext. 2007 |
ITEM | ? D
Beschreibungstext. 2007 |
Vorlage: ? AP | ? DP | ? LP | ? D
Beschreibungstext. 2007 |
Falle | ? D
Beschreibungstext. 2007 |
Die sind farblich ähnlich den jeweiligen Karten bei Yu-Gi-Oh!...
Außerdem fand ich wurde es mal Zeit für eine Fusions-Karten Vorlage!
Was haltet ihr davon?
Abstimmung:
Pro: Ich bin natürlich für meinen eigenen Vorschlag ;-) BLAZE 19:30, 6. Apr 2007 (CEST) Pro: schön --Snoop kamell 20:00, 6. Apr 2007 (CEST) Pro: steht auch auf der Vorlagenseite: „Farbgebung ist noch Beta“. Diese ist tatsächlich weit besser. --WiMu 20:13, 6. Apr 2007 (CEST) Pro: Warum sollen Fusionsitems eine Sonderfarbe bekommen,bei Yu-gi-oh!(das wahre Plagiat)ist das nicht so ,da es "nur" Items sind.Ich finde das grün zu grell(bin vielleicht ein versnopter König).Die Vorlage für die Monster ist aber perfekt.Dein König gewährt dir sie einzuführen.--Der Kamelkönig 22:33, 6. Apr 2007 (CEST) - Neee die grüne Karte soll für alle ITEMS gelten! BLAZE 23:03, 6. Apr 2007 (CEST)
Ok habs kapiert sei net so unhöflich.Find die Karten hübsch aber bei diesem grün tun mir echt die Augen weh(liegt wohl am Bildschirm).Ich unterstütze dich weiterhin,denn das braun fand ich bei den Items schon immer doof.Der Kamelkönig 23:28, 6. Apr 2007 (CEST)
Sorry, wenn das unhöflich klang... war nicht böse gemeint! BLAZE 23:35, 6. Apr 2007 (CEST)
Pro: Wenn ich mal so ganz ehrlich bin, dann muss ich Blaze unterstützen. Erstens die Item-Karten vielleicht gebündelt auf grün umzustellen, finde ich eine gute Idee. Hab mich ja vorher nicht getraut es zu sagen, aber wenn die "Braunlast" etwas abgemildert wird, kann es dem Spiel nur gut tun. Das ist rein optisch und nicht politisch gemeint. Auch die Fusion Karte finde ich gut. Wenn noch irgendeiner hinschreibt ob die besonderen Regeln oder Verwenbdungen unterliegt, dann würde das sehr bei der Gestaltung helfen. Ich habe bis heute noch keine Ahnung von dem Spiel, mache aber gerne Karten. WiKa 23:16, 6. Apr 2007 (CEST) - Ich hab mir das so gedacht wie 's bei Yu-Gi-Oh! auch ist: zusätzlich zum normalen Deck, ein Fusionsdeck, wo alle Fusionsmonster (aber nicht die Fusions-Items) drin sind. BLAZE 23:35, 6. Apr 2007 (CEST)
Darf ich dann gleich alle Items so anpassen??? Bei den beiden Fusionskarten hab ich mir die Freiheit schonmal genommen. BLAZE 23:37, 6. Apr 2007 (CEST)
„ It's a WiKi“ hat mal ein schlauer Musikwissenschaftler gesagt. Mach doch einfach!
Nunja... gesagt, getan!!! BLAZE 00:04, 7. Apr 2007 (CEST)
Klasse! Aber guck dir mal die TGZ-Items im Album an.--Snoop kamell 00:05, 7. Apr 2007 (CEST)
hmmmmm TGZ = Tiergreiszeichen oder? falls ja: Häää??? Wieso kriegen die nicht meine neue Vorlage? BLAZE 00:47, 7. Apr 2007 (CEST)
Sooo.. Und was haltet ihr von meiner Fallenkarte? Die Farbe ist bei Yu-Gi-Oh! übrigens genauso ätzend-rosa... BLAZE 03:47, 7. Apr 2007 (CEST)
- Mir gefallen die grellen Rahmen der Rahmen ehrlich gesagt überhaupt nicht, das sticht mir zu sehr ins Auge. So etwas ist nicht mehr bunt sondern schon kunterbunt und wirkt ein bischen wie Kindergarten. Der braune Rahmen bei allen Karten wirkte doch schon sehr beruhigend, zudem erinnert er mich da Wüstensand, und somit indirekt an Kamele. Aber die kunterbunten Karten von BLAZE lassen doch wirklich eher an einen Kindergarten, als an einer Wüste denken. und wenn es nach mir ginge würde ich ihn gerne wieder einführen, Die unterschiedlichen Farben der großen Textfelter, sowie die unterschiedlichen Schiftfarben der Texte zeigten deutlich, aber nicht aufdringen den Unterschied. Dufo 06:15, 7. Apr 2007 (CEST)
Contra: die neuen Kartengattungen für Fussionsmonster brauchen wir nicht, sie sind überflüssig, und jetzt willst du auch eine Extrafarbe für noch Fallen ein. Nein das geht zu weit. Dies ist Ka-Mel-Oh! und nicht Yu-Gi-Oh, und auch nicht Pokémon oder Magic. Dufo 06:15, 7. Apr 2007 (CEST) Contra: Und noch ein Contra hinterher, Der grüne Rahmen bei den ITEMs, und das dezente Braun bei den Monstern harmonieren nicht. Das Braun der Kamele und des Wüstensand und der Pyramiden, sollte bei allen Karten gleich sein. Durch unterschiedliche Farben im großen Textfeld unterschieden sie sich schon vorher deutlich genug. Wenn es nach mir ginge, würde ich die alte Vorlage zurückhaben. Leider kommt mein Contra zu spät. Dufo 06:15, 7. Apr 2007 (CEST) Contra: Die Fusinen und Items ok,aber die Fallen sind echt grell und harmonieren nicht.Ich denke sogenannte "Spontanzauber" wie die "Rote Karte" in der Schmiede sollten die Fallen ersetzen Der Kamelkönig 07:55, 7. Apr 2007 (CEST)- Wenn ich mir jetzt das Sammelalbum mir ansehe, tuen mir die Augen weh. Ich hoffe das die alte Vorlage wieder eingeführt wird. Es war wohl typisch erst alle hurra schreien, und jetzt die Enttäuschung, sieht ja doch nicht so doll aus. Leider habe ich schon meine Contra-Stimme gegeben, ich würde gerne noch eine geben. Die alten Karten würden auch viel besser zum Spielplan passen. Dufo 09:39, 7. Apr 2007 (CEST)
Contra: Ein Contra zu den Fallenkarten, die man mit Items ersetzen könnte, die halt einfach im Zug des Gegners gespielt werden (vielleicht unter Klasse erwähnen). Ein Contra auch zur umgemodelten Item-Vorlage – ich war mit der alten zufrieden und finde die neue auch nicht hübscher. -- Kam-aeleon 09:52, 7. Apr 2007 (CEST) Neutral: Neutral hingegen bin ich gegenüber den Fusionskarten. Wenn das Konzept nichts taugt, werden sie schon noch schnell genug verschwinden. -- Kam-aeleon 09:52, 7. Apr 2007 (CEST)- Was sagt ihr über meinen Spielplan, den habe heute Nacht entworfen, in der Regelschmiede steht er meinen Regelentwurf. Zu dem würde die alte Vorlage der ITEM-Karten viel besser passen. Wir sind Kamele, und leben in der Wüste und wohnen in der Pyramide und nicht in der Villa Kunterbunt. Dufo 10:02, 7. Apr 2007 (CEST)
- Noch mehr Kommentar: ich mag die neue Farbgebung ganz gut leiden, stimme aber Dufo zu, dass sie mit den Monstern nicht harmoniert. Entweder diese, oder jene müssen angepasst werden. Bedenklich finde ich auch die Argumentation im Sinne „bei Yu-Gi-Oh! ist es auch so“. Vorschlag: um es etwas kameliger zu machen würde ich die Fusionskarte „Zusammenrottung“ nennen ... die „Fallen“ würde ganz sein lassen, vielleicht stattdessen so etwas wie Ereigniskarten a la Monopoly? Grüße, --WiMu 10:13, 7. Apr 2007 (CEST)
Ja die Fallenvorlage war auch mehr so zum Ausprobieren... Und noch was: Alle, die die Farben zu grell finden, sollen sich eine neue Grafikkarte kaufen! Bei mir sind sie alle ganz normal und überhaupt nicht ins Auge stechend. Ich finde außerdem, dass dieses braun nicht gerade eine schöne Farbe hat. Aber über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten... BLAZE 10:23, 7. Apr 2007 (CEST)
- Den Namen "Zusammenrottung" finde ich klasse,klingt nach einer Herde.Sollten wir so übernehmen.Es sollte eine universal Zusammenrottungskarte geben die man für jedes Team nutzen kann.Der Kamelkönig 10:39, 7. Apr 2007 (CEST)
- Ja ich finde auch, dass das toll klingt! Aber es gibt da ein Problem: das Wort Zusammenrottung passt da nicht ganz hin bzw überdeckt die Kartennummer... BLAZE 11:43, 7. Apr 2007 (CEST)
- Nee, das kommt ja nicht in den Titel, sondern dorthin, wo jetzt Item steht (oder so) ... --WiMu 12:44, 7. Apr 2007 (CEST)
- Hab hier mal ein alround-Fusions Item erstellt:
Sturm der
Vereinigung
ITEM | 3 D
| Klasse: | Zusammenrottungs-ITEM |
Rotte mit dieser Karte zwei oder mehr beliebige fusionsfähige Monster zusammen .
2007 BLAZE 12:26, 7. Apr 2007 (CEST)
- Sturm der Vereinigung:Top-Karte sofort ins Album.Ich finde die Vorlage der Fusionsmonster darf so bleiben,da sie ja sehr speziell sind und sozusagen Mutationen sind.Die Items wieder so wie vorher das schmerzt mir in den Augen. Der Kamelkönig 13:08, 7. Apr 2007 (CEST)
- Ok! Können wir vllt das Braun etwas dunkler machen? Ich denke da an die Farbe #875C0E wie in meiner Item-Vorlage. Bitte regt euch jetzt nicht über die Änderung auf, man kann alles immer verändern^^... BLAZE 13:54, 7. Apr 2007 (CEST)
- Also ich fand den braunen Rahmen bei allen Karten gut, erinnert mich doch so richtig an Wüste, Pyramide und Kamele. Alles so kunterbut wie bei Yu-Gi-Oh, erinnert doch viel mehr an den Amazonas und an bunte Papageien. Dufo 12:39, 7. Apr 2007 (CEST)
- Ja, im Nachhinein finde auch ich, dass beide Varianten Vor- und Nachteile haben BLAZE 12:41, 7. Apr 2007 (CEST)
- Zur Vereinheitlichung mach ich die Vorlage für die Fusions- und Mutationsmonster auch braun, ok? Dafür wird das Fenster in der Mitte ein wenig dunkler... BLAZE 15:13, 7. Apr 2007 (CEST)