Diskussion:Mutterschiff: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Sachlich erklärter Nonsens ist immer gut. Kam-aeleon 14:41, 29. Apr 2007 (CEST)
Pro: Klaglos dafür, da reiben sich gar die Wikipedianer die Augen … einfach schön. WiKa 15:08, 29. Apr 2007 (CEST)
Pro: Ich brauche nur die Bildunterschriften zu lesen, mehr hab ich noch nciht, muss ich gleich nachholen *prist* *wieder aufrappel* *oh, Stuhl kaputt* Kamillo 21:38, 29. Apr 2007 (CEST)
WiKa (Diskussion | Beiträge) K |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
{{Pro|Sachlich erklärter Nonsens ist immer gut.|[[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 14:41, 29. Apr 2007 (CEST)}} | {{Pro|Sachlich erklärter Nonsens ist immer gut.|[[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 14:41, 29. Apr 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Klaglos dafür, da reiben sich gar die Wikipedianer die Augen … einfach schön. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:08, 29. Apr 2007 (CEST)}} | {{Pro|Klaglos dafür, da reiben sich gar die Wikipedianer die Augen … einfach schön. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:08, 29. Apr 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{Pro|Ich brauche nur die Bildunterschriften zu lesen, mehr hab ich noch nciht, muss ich gleich nachholen *prist* *wieder aufrappel* *oh, Stuhl kaputt*|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 21:38, 29. Apr 2007 (CEST)}} | ||
Version vom 29. April 2007, 21:38 Uhr
GaGA-Abstimmung (29.4.-...)
Pro: Sachlich erklärter Nonsens ist immer gut. Kam-aeleon 14:41, 29. Apr 2007 (CEST) Pro: Klaglos dafür, da reiben sich gar die Wikipedianer die Augen … einfach schön. WiKa 15:08, 29. Apr 2007 (CEST) Pro: Ich brauche nur die Bildunterschriften zu lesen, mehr hab ich noch nciht, muss ich gleich nachholen *prist* *wieder aufrappel* *oh, Stuhl kaputt* Kamillo 21:38, 29. Apr 2007 (CEST)