Diskussion:Kalmud: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Contra: Der Artikel wurde von einem Newbie für Gaga nominiert, der ist aber weder lustig noch ausgearbeeitet genug für ein GaGa. Kamillo 10:13, 9. Aug 2007 (CEST)
Contra: tja, mehr als die 25 Bestattungsanträge hat der Artikel wirklich nicht zu bieten (wobei die Grundidee gar nicht so verkehrt ist) --WiMu 11:19, 9. Aug 2007 (CEST)
Contra: Wobei ich mir mit der {{dorftrottel}}-Vorlage allerdings nicht so sicher waere: Keine Ahnung, inwiefern hier der Talmud "allgemeingueltig" und nicht mit Insiderwitzen durch den Kakao gezogen wird. Ich vermute fast, dass es tatsaechlich keine Insider-Witze sind, sondern Witze fuer Rabbiner und Theologen. Normalerweise will ich nur noch mit "neutral" stimmen, wenn ich keine Ahnung von dem habe, was karikiert wird, aber der hier erscheint mir einfach noch nicht ausgereift genug. Wenn ein Artikel so kurz ist, dann muss das schon ein richtiger Brueller sein, um GaGA zu werden.--Wutzofant (✉✍) 16:59, 9. Aug 2007 (CEST)
Contra: GaGA sollten zumindest ein grossteil der kamele verstehen! bei exclusiven spezialartikeln, mit witzen die man erst nach einem studium mehrerer universitaeten, lexika oder sozialen gruppen und/oder staedten verstehen kann, werde ich auch weiterhin abschlaegig votieren. Gastkamel 09:04, 14. Aug 2007 (CEST)
Contra: --the master 16:15, 15. Aug 2007 (CEST)
K (contra) |
|||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
{{contra|Wobei ich mir mit der <nowiki>{{dorftrottel}}</nowiki>-Vorlage allerdings nicht so sicher waere: Keine Ahnung, inwiefern hier der [[wikipedia:de:Talmud|Talmud]] "allgemeingueltig" und nicht mit Insiderwitzen durch den Kakao gezogen wird. Ich vermute fast, dass es tatsaechlich keine Insider-Witze sind, sondern Witze fuer Rabbiner und Theologen. Normalerweise will ich nur noch mit "neutral" stimmen, wenn ich keine Ahnung von dem habe, was karikiert wird, aber der hier erscheint mir einfach noch nicht ausgereift genug. Wenn ein Artikel so kurz ist, dann muss das schon ein richtiger Brueller sein, um GaGA zu werden.--[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 16:59, 9. Aug 2007 (CEST)}} | {{contra|Wobei ich mir mit der <nowiki>{{dorftrottel}}</nowiki>-Vorlage allerdings nicht so sicher waere: Keine Ahnung, inwiefern hier der [[wikipedia:de:Talmud|Talmud]] "allgemeingueltig" und nicht mit Insiderwitzen durch den Kakao gezogen wird. Ich vermute fast, dass es tatsaechlich keine Insider-Witze sind, sondern Witze fuer Rabbiner und Theologen. Normalerweise will ich nur noch mit "neutral" stimmen, wenn ich keine Ahnung von dem habe, was karikiert wird, aber der hier erscheint mir einfach noch nicht ausgereift genug. Wenn ein Artikel so kurz ist, dann muss das schon ein richtiger Brueller sein, um GaGA zu werden.--[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 16:59, 9. Aug 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|GaGA sollten zumindest ein grossteil der kamele verstehen! bei exclusiven spezialartikeln, mit witzen die man erst nach einem studium mehrerer universitaeten, lexika oder sozialen gruppen und/oder staedten verstehen kann, werde ich auch weiterhin abschlaegig votieren. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 09:04, 14. Aug 2007 (CEST)}} | {{contra|GaGA sollten zumindest ein grossteil der kamele verstehen! bei exclusiven spezialartikeln, mit witzen die man erst nach einem studium mehrerer universitaeten, lexika oder sozialen gruppen und/oder staedten verstehen kann, werde ich auch weiterhin abschlaegig votieren. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 09:04, 14. Aug 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra||--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 16:15, 15. Aug 2007 (CEST)}} | ||
Version vom 15. August 2007, 15:15 Uhr
Contra: Der Artikel wurde von einem Newbie für Gaga nominiert, der ist aber weder lustig noch ausgearbeeitet genug für ein GaGa. Kamillo 10:13, 9. Aug 2007 (CEST) Contra: tja, mehr als die 25 Bestattungsanträge hat der Artikel wirklich nicht zu bieten (wobei die Grundidee gar nicht so verkehrt ist) --WiMu 11:19, 9. Aug 2007 (CEST) Contra: Wobei ich mir mit der {{dorftrottel}}-Vorlage allerdings nicht so sicher waere: Keine Ahnung, inwiefern hier der Talmud "allgemeingueltig" und nicht mit Insiderwitzen durch den Kakao gezogen wird. Ich vermute fast, dass es tatsaechlich keine Insider-Witze sind, sondern Witze fuer Rabbiner und Theologen. Normalerweise will ich nur noch mit "neutral" stimmen, wenn ich keine Ahnung von dem habe, was karikiert wird, aber der hier erscheint mir einfach noch nicht ausgereift genug. Wenn ein Artikel so kurz ist, dann muss das schon ein richtiger Brueller sein, um GaGA zu werden.--Wutzofant (✉✍) 16:59, 9. Aug 2007 (CEST) Contra: GaGA sollten zumindest ein grossteil der kamele verstehen! bei exclusiven spezialartikeln, mit witzen die man erst nach einem studium mehrerer universitaeten, lexika oder sozialen gruppen und/oder staedten verstehen kann, werde ich auch weiterhin abschlaegig votieren. Gastkamel 09:04, 14. Aug 2007 (CEST) Contra: --the master 16:15, 15. Aug 2007 (CEST)