Diskussion:Limes (Mathematik): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Ist für mich ein gut gelungener Artikel und eine schöne Analysisparodie. Da mein Beitrag am Artikel gegen Null geht, je mehr die seither vergangene Zeit sich der Unendlichkeit annähert, denke ich, mir die Nominierung leisten zu können. Kam-aeleon 14:56, 2. Dez. 2007 (CET)
Pro: Eindeutig! Die Formeln...Klasse! So sieht ein GaGA würdiger mathemagischer Artikel aus! Kachemel 18:51, 2. Dez. 2007 (CET)
Pro: Hat mehrere Berührpunkte mit der Idealgeraden. Wanderdüne 19:13, 4. Dez. 2007 (CET)
Neutral: Neutral, da die Größe der Zielgruppe dieses Humors gegen Null geht. Aber mein Voting kommt einem "pro" beliebig nahe. --C 80.133 PO 19.204 02:05, 7. Dez. 2007 (CET)
Contra: huebsch, aber kein GaGA. ich tue mich schwer mit matheartikeln. Gastkamel 11:53, 10. Dez. 2007 (CET)
Pro: Hat mich an den Rand des Schmunzelns gebracht. Beliebig nah. Lesenwert. --Mambres 12:32, 10. Dez. 2007 (CET)
Neutral: bin kein Mathematiker. • --Karamellkamel 18:45, 10. Dez. 2007 (CET)
Neutral: Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • Dufo 19:17, 11. Dez. 2007 (CET)
Pro: zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --WiMu 19:41, 11. Dez. 2007 (CET)
Pro: Ich find den grenzwertig genug! WiKa 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)
K (ende fix) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (pro Grenzwert) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
{{neutral|Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:17, 11. Dez. 2007 (CET)}} | {{neutral|Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:17, 11. Dez. 2007 (CET)}} | ||
{{pro|zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:41, 11. Dez. 2007 (CET)}} | {{pro|zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:41, 11. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Ich find den grenzwertig genug! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)}} | ||
Version vom 15. Dezember 2007, 23:09 Uhr
| [] |
GaGA-Abstimmung vom 02.12.2007 bis zum 02.01.08
Pro: Ist für mich ein gut gelungener Artikel und eine schöne Analysisparodie. Da mein Beitrag am Artikel gegen Null geht, je mehr die seither vergangene Zeit sich der Unendlichkeit annähert, denke ich, mir die Nominierung leisten zu können. Kam-aeleon 14:56, 2. Dez. 2007 (CET) Pro: Eindeutig! Die Formeln...Klasse! So sieht ein GaGA würdiger mathemagischer Artikel aus! Kachemel 18:51, 2. Dez. 2007 (CET) Pro: Hat mehrere Berührpunkte mit der Idealgeraden. Wanderdüne 19:13, 4. Dez. 2007 (CET) Neutral: Neutral, da die Größe der Zielgruppe dieses Humors gegen Null geht. Aber mein Voting kommt einem "pro" beliebig nahe. --C 80.133 PO 19.204 02:05, 7. Dez. 2007 (CET) Contra: huebsch, aber kein GaGA. ich tue mich schwer mit matheartikeln. Gastkamel 11:53, 10. Dez. 2007 (CET) Pro: Hat mich an den Rand des Schmunzelns gebracht. Beliebig nah. Lesenwert. --Mambres 12:32, 10. Dez. 2007 (CET) Neutral: bin kein Mathematiker. • --Karamellkamel 18:45, 10. Dez. 2007 (CET) Neutral: Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • Dufo 19:17, 11. Dez. 2007 (CET) Pro: zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --WiMu 19:41, 11. Dez. 2007 (CET) Pro: Ich find den grenzwertig genug! WiKa 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)