Diskussion:Bisonratte: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Neutral: Jjjjjjjaa........... fast, aber mir fehlt noch was, hat das Potenziel aber noch nicht ganz ins schwarze getroffen! --WiKa
Pro: Vom Start weg bisonrattenscharf. --Moonboy 10:48, 30. Nov 2007 (CET)
Neutral: Sehr biologisch verfasst, aber beim Lesen etwas langweilig. Es lässt sich bestimmt noch etwas daraus machen! Kachemel 19:40, 1. Dez 2007 (CET)
Pro: Ich finds jut. Trocken-witzig und abwechslungsreich. --C 80.133 PO 19.204 01:57, 7. Dez. 2007 (CET)
Contra: traut sich mal wieder keiner dem grossmeister nen contra zu geben? ;-), eine klasse offerte dieser artikel auf jeden fall ein 'hat was' und wenn noch ein wenig gehuefelt wird gibt das bestimmt auch nen GaGA. zu schnell nominiert IMO, darf noch reifen. Gastkamel 11:51, 10. Dez. 2007 (CET)
Pro: Doch, der ist gut. Hat ein paar nette Pointen über das offensichtliche Wortspiel hinaus. --Mambres 12:35, 10. Dez. 2007 (CET)
Neutral: Schön geschrieben - aber ähnliche Bedenken wie das Gastkamel (darf noch reifen) --Karamellkamel 18:41, 10. Dez. 2007 (CET)
Pro: Sehr schön und knackig geschrieben, schönes Lemm, schönes Bild, viele gute Pointen...Schachtelkamel 09:15, 7. Jan 2008 (CET)
Pro: Schön rund. --Makamelia 10:38, 7. Jan 2008 (CET)
Contra: Schliesse mich da Gastkamel an. Es ist ein guter Artikel, aber momentan noch ohne grosse Überraschungen. Sicher "Hat was", für GaGA reicht's mir noch nicht. -- Kam-aeleon 18:24, 9. Jan 2008 (CET)
(GaGA-Abstimmung archiviert, Ergebnis: Pro) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|18:14, 27. Nov 2007 (CET)}} |
| − | == GaGA-Abstimmung vom 27.11.2007 bis zum | + | <div class="pro"> |
| + | ==GaGA-Abstimmung vom 27.11.2007 bis zum 09.01.08, Ergebnis: Pro== | ||
{{pro|Toller Artikel, [[Mutterschiff]] lässt grüßen. •[[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:14, 27. Nov 2007 (CET)}} | {{pro|Toller Artikel, [[Mutterschiff]] lässt grüßen. •[[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:14, 27. Nov 2007 (CET)}} | ||
{{neutral|Jjjjjjjaa........... fast, aber mir fehlt noch was, hat das Potenziel aber noch nicht ganz ins schwarze getroffen! --[[Kamel:WiKa|WiKa]]}} | {{neutral|Jjjjjjjaa........... fast, aber mir fehlt noch was, hat das Potenziel aber noch nicht ganz ins schwarze getroffen! --[[Kamel:WiKa|WiKa]]}} | ||
| Zeile 11: | Zeile 12: | ||
{{Pro|Sehr schön und knackig geschrieben, schönes Lemm, schönes Bild, viele gute Pointen...[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]] 09:15, 7. Jan 2008 (CET)}} | {{Pro|Sehr schön und knackig geschrieben, schönes Lemm, schönes Bild, viele gute Pointen...[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]] 09:15, 7. Jan 2008 (CET)}} | ||
{{Pro|Schön rund. --[[Kamel:Makamelia|Makamelia]] 10:38, 7. Jan 2008 (CET)}} | {{Pro|Schön rund. --[[Kamel:Makamelia|Makamelia]] 10:38, 7. Jan 2008 (CET)}} | ||
| + | {{Contra|Schliesse mich da Gastkamel an. Es ist ein guter Artikel, aber momentan noch ohne grosse Überraschungen. Sicher "Hat was", für GaGA reicht's mir noch nicht. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 18:24, 9. Jan 2008 (CET)}} | ||
| + | Heute archiviert, Ergebnis: Pro. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 18:24, 9. Jan 2008 (CET) | ||
| + | </div> | ||
Version vom 9. Januar 2008, 19:24 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: 18:14, 27. Nov 2007 (CET))
Dieser Beitrag wurde am 11. 11. 2011 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Hier scheint was nicht zu stimmen... Bitte einfach
„{{Wahl|Start=...|Stimmen=... }}“ durch „{{Wahlende|Ergebnis|Start=...|Stimmen=...}}“ ersetzen. Danke.| Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, VollwertBIT, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
GaGA-Abstimmung vom 27.11.2007 bis zum 09.01.08, Ergebnis: Pro
Neutral: Jjjjjjjaa........... fast, aber mir fehlt noch was, hat das Potenziel aber noch nicht ganz ins schwarze getroffen! --WiKa Pro: Vom Start weg bisonrattenscharf. --Moonboy 10:48, 30. Nov 2007 (CET) Neutral: Sehr biologisch verfasst, aber beim Lesen etwas langweilig. Es lässt sich bestimmt noch etwas daraus machen! Kachemel 19:40, 1. Dez 2007 (CET) Pro: Ich finds jut. Trocken-witzig und abwechslungsreich. --C 80.133 PO 19.204 01:57, 7. Dez. 2007 (CET) Contra: traut sich mal wieder keiner dem grossmeister nen contra zu geben? ;-), eine klasse offerte dieser artikel auf jeden fall ein 'hat was' und wenn noch ein wenig gehuefelt wird gibt das bestimmt auch nen GaGA. zu schnell nominiert IMO, darf noch reifen. Gastkamel 11:51, 10. Dez. 2007 (CET) Pro: Doch, der ist gut. Hat ein paar nette Pointen über das offensichtliche Wortspiel hinaus. --Mambres 12:35, 10. Dez. 2007 (CET) Neutral: Schön geschrieben - aber ähnliche Bedenken wie das Gastkamel (darf noch reifen) --Karamellkamel 18:41, 10. Dez. 2007 (CET) Pro: Sehr schön und knackig geschrieben, schönes Lemm, schönes Bild, viele gute Pointen...Schachtelkamel 09:15, 7. Jan 2008 (CET) Pro: Schön rund. --Makamelia 10:38, 7. Jan 2008 (CET) Contra: Schliesse mich da Gastkamel an. Es ist ein guter Artikel, aber momentan noch ohne grosse Überraschungen. Sicher "Hat was", für GaGA reicht's mir noch nicht. -- Kam-aeleon 18:24, 9. Jan 2008 (CET) Heute archiviert, Ergebnis: Pro. -- Kam-aeleon 18:24, 9. Jan 2008 (CET)