Archiv Diskussion:Vorlage:Wahl

Ich halte die Einbindung von __NOEDITSECTION__ in jede zur Wahl stehende Seite über diese Vorlage für nicht so praktisch und habe das mal versuchsweise geändert. Vorteil nun: Wer bloß seine Stimme abgeben will, kann dafür den [bearbeiten]-Link rechts neben dem Abstimmungs-Abschnitt nutzen. Dadurch bleibt die Stimmabgabe minimalinversiv für den Artikel und wird automatisch als solcher in der Versionshistorie gekennzeichnet.

Wer vor seiner Stimmabgabe noch an dem Artikel herumändern will, kann natürlich weiterhin den bearbeiten-Reiter verwenden.

--Moonboy 12:54, 16. Feb 2007 (CET)

Kann die NOEDITSECTION nicht auch ganz raus aus der Vorlage, habe, muss ich gestehen, die praktische Auswirkung noch nicht wirklich bis ins Detail verstanden, wurde mit reingebastelt beim Abkupfern einer Vorlage! WiKa 14:21, 16. Feb 2007 (CET)

Ueber was wird hier abgestimmt?

Aeh... ja, schoen... sieht ja nett aus.. aber ich lese da nur:

"Dieser Artikel wurde fuer irgendwelche hoeheren Weihen vorgeschlagen", und eine Abstimmung drueber. Sind hoehere Weihen jetzt was anderes als GaGA? Oder fehlt da einfach nur ein Link auf eine Erklaerung? Prinzipiell waere es vielleicht wirklich nicht verkehrt, die GaGA-Abstimmung an Ort und Stelle zu veranstalten. Wenn ich die Kategorie:Abstimmung in meine Beobachtungsliste aufnehme, kriege ich dann mit, wenn jemand einen Artikel dort hinzufuegt?

Denn es muss ausgeschlossen werden, dass durch diese dezentrale Wahl im Extremfall Leute irgendwelchen Insider-Scheiss zur Wahl stellen, "geheim" abstimmen (weil's keiner mitkriegt, da zukuenftig nicht auf Kamelopedia:Kandidaten fuer ganz gute Artikel eingetragen) und somit ein Schrottartikel ploetzlich voellig "legal" GaGA wird. --Wutzofant (✉✍) 13:55, 16. Feb 2007 (CET)

Hallo Wutzfant, das was Du hier mitbekommst ist die vereinheitlichte Umstellung (sprich Vorbereitung) der GaGA / BilDung und "Was weiß ich was noch passiert" Wahlen! Der Erklärbär tobt dann im Erläuterungsteil Kategorie:Abstimmung, wo sich nach meinem Dafürhalten jedre mal hinklicken wird, der erstmals auf den Sticker in einem Artikel trifft und dort alles bekommt was er braucht. (Verstehe auch Deinen Einwand, aber man kann nicht immer alles zutreffend in einen Satz bekommen, wie jetzt gehalten soll es neugierig machen und auf die Beschreibungsseite locken) Fühl Dich aber frei ggf. die Vorlage so im Kopf abzuändern, dass Sie auch Deinen Ansprüchen genügt. Wenn wir dann genug gebastelt haben und die Herde es gut findet, kann problemlos der "Swith" gemacht werden. Weiterführedes in den Diskussionsseiten von GaGA / BilDung / Ameise, da sind bislang alle Verschwörungstheorien zur Vorbereitung des Verbrechens versammelt! WiKa 14:21, 16. Feb 2007 (CET)

Alternatives Design

Dieser Beitrag wurde um {{{1}}} zum GaGA nominiert!
Weitere Infos gibt es auf der Übersichtsseite. Zur Abstimmung? Direkt am Ende dieses Artikels!

Hallo Ameise, etwas dezenter sicherlich in Ordnung (Dein Vorschlag ist dezent Wüste, also kamelopedisch), sollte aber zu den Abstimmbausteinen passen, deutlicheren Rahmen sollte es schon haben. Ich würde auch die plakative Farbe lassen, letztlich handelt es sich ja hier auch um einen temporären Baustein, der denjenigen ins Auge springen soll, die eher zufällig auf den Artikel kommen und nicht für die, die gezielt über Abstimmung wissen wo sie hinhüpfen. So meine Anmerkungen, bin aber für alle anderen Meinungen zu haben und jede Veränderung ist gut weil Bewegung!

Kurz noch was anderes in dieser Sache. Ich suche nach einer Lösung in CSS die Wochen (für Bildung) alle innrhalb einer Datei zu definieren, die dann nur per currentweek angesprungen werden, damit wir nachher nicht 52 Vorlagen Bild der Woche haben … Hast Du eine Idee? Sollte eigentlich mit XfürZahlderWocheXX { alles rein was zu einer Woche gehört } und so gehen, aber irgendwie habe ich da einen Knick wegen der Syntax!

Mein Gedanke war, die Vorlagen (wahl, wahl2) und auch die Köpfe der entsprechenden Kategorien der Präsentationsvorlage anzupassen, um ein einheitlicheres Design zu erhalten. Die blaue Hintergrundfarbe, auch wenn ich sie einst vorgeschlagen habe, erinnert zu stark an die Vorlage:Tourismus. Vielleicht eine etwas dezentere Farbe verwenden und den Rand beibehalten? Wegen CSS fragst du besser Mali. -- Ameise 13:05, 7. Mär 2007 (CET)

Ich habe keine Ahnung von CSS. Bestenfalls habe ich mal irgendwo was herumkopiert. Mali 13:18, 7. Mär 2007 (CET)

Mir geht's ähnlich ;) -- Ameise 13:21, 7. Mär 2007 (CET)

Schade, da muss ich dann direkt mal wieder in die Lehrbücher gucken! WiKa 13:26, 7. Mär 2007 (CET)

Dieser Beitrag wurde um {{{1}}} zum GaGA nominiert!
Weitere Infos gibt es auf der Übersichtsseite. Zur Abstimmung? Direkt am Ende dieses Artikels!

Wenn Du und alle anderen Kamele mit dem schönen Rahmen leben könnt, dann fände die vorstehende Ausführung das "Mittel der Wahl" und einen guten Kompromiss. Der Rahmen passt eben gut zum Award selbst, ist noch schön auffällig, deshalb wäre es aus meiner Sicht eine schöne Kombi! WiKa 13:26, 7. Mär 2007 (CET)

Auffällig, aber nicht aufdringlich. Ich find's OK. -- Ameise 11:43, 8. Mär 2007 (CET)

Wenn keiner mehr eine andere Meinung äußert, dann muss, so sehe ich die Sache, nur in den beiden Vorlagen der Hintergrund auf Ivory gesetzt werden, dann wäre die Sache erledigt! WiKa 12:02, 8. Mär 2007 (CET)

... und in den Kat-Köpfen und in Kamelopedia:Vorlagen, da ich dort die beiden Vorlagen gesubst:et habe. Macht du das? Ich werde erst wieder am Montag vorbeischauen können. Gruß -- Ameise 12:52, 8. Mär 2007 (CET)

Geht seinen Gang … Hut ab für die Gewaltaktion in der Grabkammer, nehme Deine noch ins Visier! WiKa 13:03, 8. Mär 2007 (CET)

Wahl/Wahl2-Vorlagen

Spricht was dagegen, die Vorlagen Wahl und Wahl2 zu kombinieren und den text über #if und {{NAMESPACE}} zu lösen? --J* 14:36, 14. Mär 2008 (CET)

Nein, absolut nicht ... wo du schon dabei bist, kriegst du's hin, die Unterschrift das Datum per dpl zu erzeugen, so wie auf der Frontscheibe der GaGA-Wahl? Das wäre super. --WiMu 14:58, 14. Mär 2008 (CET)

sollte funktionieren, bitte schau trotzdem nochmal drüber (nicht dass ich was wichtiges übersehen hab) --J* 17:24, 14. Mär 2008 (CET)

supi, scheint zu funzen ... nächste Baustelle: pro, neutral und contra-Stimmen automatisch auszählen lassen. Hab's mit Variablen in den Vorlagen probiert, das hatte auch geklappt, aber da gab's komische php-Fehlermeldungen (obwohl es funktioniert hatte). Im Moment probier ich mit sections rum, die funktionierten eigentlich auch, aber leider werden die sectionen (wie Überschriften, bzw. Abschnitte) wohl nicht ausgewertet, sobald sie über eine Vorlage eingebunden wurden :-( *hilfe* --WiMu 17:37, 14. Mär 2008 (CET)