Diskussion:Limes (Mathematik): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(pro) |
|||
| (11 dazwischenliegende Versionen von 9 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|pro|2. Dez. 2007|Stimmen= |
{{Pro|Ist für mich ein gut gelungener Artikel und eine schöne Analysisparodie. Da mein Beitrag am Artikel gegen Null geht, je mehr die seither vergangene Zeit sich der Unendlichkeit annähert, denke ich, mir die Nominierung leisten zu können.|[[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 14:56, 2. Dez. 2007 (CET)}} | {{Pro|Ist für mich ein gut gelungener Artikel und eine schöne Analysisparodie. Da mein Beitrag am Artikel gegen Null geht, je mehr die seither vergangene Zeit sich der Unendlichkeit annähert, denke ich, mir die Nominierung leisten zu können.|[[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 14:56, 2. Dez. 2007 (CET)}} | ||
{{Pro| Eindeutig! Die Formeln...Klasse! So sieht ein GaGA würdiger [[Mathemagie|mathemagischer]] Artikel aus! | [[Kamel:Kachemel|Kachemel]] 18:51, 2. Dez. 2007 (CET)}} | {{Pro| Eindeutig! Die Formeln...Klasse! So sieht ein GaGA würdiger [[Mathemagie|mathemagischer]] Artikel aus! | [[Kamel:Kachemel|Kachemel]] 18:51, 2. Dez. 2007 (CET)}} | ||
{{Pro|[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 12:01, 4. Dez. 2007 (CET)}} | {{Pro|[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 12:01, 4. Dez. 2007 (CET)}} | ||
{{Pro|Hat mehrere Berührpunkte mit der Idealgeraden.|[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 19:13, 4. Dez. 2007 (CET)}} | {{Pro|Hat mehrere Berührpunkte mit der Idealgeraden.|[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 19:13, 4. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{neutral|Neutral, da die Größe der Zielgruppe dieses Humors gegen Null geht. Aber mein Voting kommt einem "pro" beliebig nahe.|--[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 02:05, 7. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{contra|huebsch, aber kein GaGA. ich tue mich schwer mit matheartikeln. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 11:53, 10. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{Pro|Hat mich an den Rand des Schmunzelns gebracht. Beliebig nah. Lesenwert. --[[Kamel:Mambres|Mambres]] 12:32, 10. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{neutral|bin kein Mathematiker. • --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 18:45, 10. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{neutral|Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:17, 11. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{pro|zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:41, 11. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Ich find den grenzwertig genug! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{pro| Ja, der Artikel hat was, spätestens beim ''Erdbeer-Limes'' --[[Kamel:Tihippi|Tihippi]] 13:48, 18. Dez. 2007 (CET) }} | ||
| + | -- klarer Sieg, darum GaGA, beendet am 04.01.2008 von Wanderdüne | ||
| + | }} | ||
Aktuelle Version vom 9. April 2008, 20:43 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Dieser Beitrag wurde am 02. 12. 2007 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Ist für mich ein gut gelungener Artikel und eine schöne Analysisparodie. Da mein Beitrag am Artikel gegen Null geht, je mehr die seither vergangene Zeit sich der Unendlichkeit annähert, denke ich, mir die Nominierung leisten zu können. Kam-aeleon 14:56, 2. Dez. 2007 (CET)
Pro: Eindeutig! Die Formeln...Klasse! So sieht ein GaGA würdiger mathemagischer Artikel aus! Kachemel 18:51, 2. Dez. 2007 (CET)
Pro: Hat mehrere Berührpunkte mit der Idealgeraden. Wanderdüne 19:13, 4. Dez. 2007 (CET)
Neutral: Neutral, da die Größe der Zielgruppe dieses Humors gegen Null geht. Aber mein Voting kommt einem "pro" beliebig nahe. --C 80.133 PO 19.204 02:05, 7. Dez. 2007 (CET)
Contra: huebsch, aber kein GaGA. ich tue mich schwer mit matheartikeln. Gastkamel 11:53, 10. Dez. 2007 (CET)
Pro: Hat mich an den Rand des Schmunzelns gebracht. Beliebig nah. Lesenwert. --Mambres 12:32, 10. Dez. 2007 (CET)
Neutral: bin kein Mathematiker. • --Karamellkamel 18:45, 10. Dez. 2007 (CET)
Neutral: Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • Dufo 19:17, 11. Dez. 2007 (CET)
Pro: zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --WiMu 19:41, 11. Dez. 2007 (CET)
Pro: Ich find den grenzwertig genug! WiKa 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)
Pro: Ja, der Artikel hat was, spätestens beim Erdbeer-Limes --Tihippi 13:48, 18. Dez. 2007 (CET)
Pro: Ist für mich ein gut gelungener Artikel und eine schöne Analysisparodie. Da mein Beitrag am Artikel gegen Null geht, je mehr die seither vergangene Zeit sich der Unendlichkeit annähert, denke ich, mir die Nominierung leisten zu können. Kam-aeleon 14:56, 2. Dez. 2007 (CET) Pro: Eindeutig! Die Formeln...Klasse! So sieht ein GaGA würdiger mathemagischer Artikel aus! Kachemel 18:51, 2. Dez. 2007 (CET) Pro: Hat mehrere Berührpunkte mit der Idealgeraden. Wanderdüne 19:13, 4. Dez. 2007 (CET) Neutral: Neutral, da die Größe der Zielgruppe dieses Humors gegen Null geht. Aber mein Voting kommt einem "pro" beliebig nahe. --C 80.133 PO 19.204 02:05, 7. Dez. 2007 (CET) Contra: huebsch, aber kein GaGA. ich tue mich schwer mit matheartikeln. Gastkamel 11:53, 10. Dez. 2007 (CET) Pro: Hat mich an den Rand des Schmunzelns gebracht. Beliebig nah. Lesenwert. --Mambres 12:32, 10. Dez. 2007 (CET) Neutral: bin kein Mathematiker. • --Karamellkamel 18:45, 10. Dez. 2007 (CET) Neutral: Auch ohne Bilder GaGA - aber nur mit etwas Insider-Wissen • Dufo 19:17, 11. Dez. 2007 (CET) Pro: zwar noch ausbaufähig, aber jetzt schon Ganz Gut --WiMu 19:41, 11. Dez. 2007 (CET) Pro: Ich find den grenzwertig genug! WiKa 23:09, 15. Dez. 2007 (CET) Pro: Ja, der Artikel hat was, spätestens beim Erdbeer-Limes --Tihippi 13:48, 18. Dez. 2007 (CET) -- klarer Sieg, darum GaGA, beendet am 04.01.2008 von Wanderdüne
| Wiki sagt: | Herzlichen Glückwunsch, 88.73.59.0; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
