Diskussion:Hure: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiKa (Diskussion | Beiträge) (nochmal nachkommentiert … ist einer der meistbesuchten Artikel hier) |
|||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
{{pro|sacht mal ... ich glaub' ich seh' nicht richtig. Da muss ich trotz Urlaub mal eingreifen. Das ist mMn einer der besten Artikel hier in der ganzen Kamelo, hab' mich beömmelt vor Lachen ... "deutlich zu wenig"? Was soll da denn bitte mehr rein? Jedes weitere Wort würde hier doch wohl eher schaden als nutzen. --[[Kamel:80.171.11.57|80.171.11.57]] 18:26, 11. Mai 2008 (CEST) (dem empörten [[Kamel:WiMu]] seine IP)}} | {{pro|sacht mal ... ich glaub' ich seh' nicht richtig. Da muss ich trotz Urlaub mal eingreifen. Das ist mMn einer der besten Artikel hier in der ganzen Kamelo, hab' mich beömmelt vor Lachen ... "deutlich zu wenig"? Was soll da denn bitte mehr rein? Jedes weitere Wort würde hier doch wohl eher schaden als nutzen. --[[Kamel:80.171.11.57|80.171.11.57]] 18:26, 11. Mai 2008 (CEST) (dem empörten [[Kamel:WiMu]] seine IP)}} | ||
{{Pro|Sehr kurz, aber mehr Inhalt ist gar nicht Notwendig. Ich hab mich gut amüsiert beim Lachen. Für mich ist der GaGA. [[Kamel:Lerten|Lerten]] - [[Kamel Diskussion:Lerten|netreL]] 17:23, 12. Mai 2008 (CEST)}} | {{Pro|Sehr kurz, aber mehr Inhalt ist gar nicht Notwendig. Ich hab mich gut amüsiert beim Lachen. Für mich ist der GaGA. [[Kamel:Lerten|Lerten]] - [[Kamel Diskussion:Lerten|netreL]] 17:23, 12. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| − | {{Pro|Ich bin für den Erhalt der Hure in dieser Form … auch als GaGA, man beachte mal die Seitenaufrufzahlen. Daraus schließe ich, dass die geneigten Leser doch den einen oder anderen Überraschungsmoment mit nachhause nehmen. Länger muss er auch nicht werden. Ich habe den Eindruck der ist hier schon Kult … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:46, 13. Mai 2008 (CEST)}} | + | {{Pro|Ich bin für den Erhalt der Hure in dieser Form … auch als GaGA, man beachte mal die Seitenaufrufzahlen. Daraus schließe ich, dass die geneigten Leser doch den einen oder anderen Überraschungsmoment mit nachhause nehmen. Länger muss er auch nicht werden. Ich habe den Eindruck der ist hier schon Kult … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:46, 13. Mai 2008 (CEST)<br><sub>nochmal nachgelegt, es sind über 88.000 Seitenaufrufe, da muss kamel sich doch ernsthaft fragen, ob das nur notgeile Leser sind oder??? Da die Hure nun mal in der guten Stube der Kamelo sitzt, finde ich, sollte man Sie als Botschafterin weiter arbeiten lassen. Offenbar ist damit die Hure ein Einfallstor in die GaGA-KAT. Ist vielleicht etwas pragmatisch gedacht, aber aus meiner Sicht zugunsten der Kamelopedia … die Überraschung gelingt ja offensichtlich! Dieser Kommentar entspricht also mehr einer Fürbitte. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:56, 26. Mai 2008 (CEST)</sub>}} |
{{contra|Ein schöner Quicky zwischendurch, aber m.E. kein GaGA-Artikel. ''Sorry!'' --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 17:02, 13. Mai 2008 (CEST)}} | {{contra|Ein schöner Quicky zwischendurch, aber m.E. kein GaGA-Artikel. ''Sorry!'' --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 17:02, 13. Mai 2008 (CEST)}} | ||
{{Pro|Siehe Lerten. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 18:41, 13. Mai 2008 (CEST)}} | {{Pro|Siehe Lerten. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 18:41, 13. Mai 2008 (CEST)}} | ||
Version vom 26. Mai 2008, 20:56 Uhr
Brilliant
- Dito --WiMu 19:18, 27. Feb 2007 (CET)
GaGA Abstimmung vom 22.2.2006 bis 22.2.2006
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:27, 28. Mai 2007 (CEST)
GaGA ??
| [] |
Der Artiekel ist doch schon GaGa, nicht?--LyCamell
- Yes, aber er wird halt nochmal überprüft (damals wurde er mit nur zwei Stimmen zum GaGA) --Nachteule 18:05, 11. Mai 2008 (CEST)
- Achso. Hab mich nur gewundert, was die GaGa-Vorlage im Artikel zu suchen hat. Na dann werd ich mal wählen...--LyCamell 18:07, 11. Mai 2008 (CEST)
@WiMu seine IP: kann sein, daß jedes Wort mehr hier schaden würde; ich find den Aritkel auch nicht schlecht, aber halt uch nicht GaGA. Das zwingende, treffenden, was einige kurze GaGAs hier haben (z.B. Handschrift oder eben Propanpudel), fehlt hier halt. Ist bißchen beliebig, auch weil das Lemma an sich noch viel viel mehr hergäbe. Aber das ist ja nur meine bescheidene Meinung, jedem sei die seine gegönnt... --Schachtelkamel Mach mit! 22:41, 11. Mai 2008 (CEST)
- Letzt endlich ist etwas gutes draus gemacht worden, auch wenn das Lemma mehr hergeben könnte .. Lerten - netreL 17:23, 12. Mai 2008 (CEST)
- Das Lemma gäbe doch nur dann "mehr" (mehr Text, wolhgemerkt) her, wenn der Artikel komplett anders - nämlich ohne das Wortspiel Hur/Uhr - aufgezogen wäre. Das ist er aber nicht, und das find' ich auch gut so. Lieber den (wirklich lahmen) Artikel Prostituierte aufmöbeln und den so (inkl. GaGA) so lassen, wie er ist ... --194.195.136.53 14:11, 13. Mai 2008 (CEST) (dem Kamel:WiMu seine IP)