Diskussion:Echo: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(grrrrrrrrrrrrr) |
(GaGA-Abstimmung beendet, Ergebnis: Contra) |
||
| (13 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|04. 5. 2008|Stimmen= |
| − | {{ | + | {{Pro|<s>Mir gefällt [[bösonders]] die Art, wie der Artikel verfasst wurde (also mit [[Vorlage:Echo|dem Echo-Ding]]) aber der Artikel selbst ist nicht wirklich GaGa... Also Neutral.</s> Andere Meinung. Pro. [[Kamel:LyCamell|LyCamell]]}} |
{{Pro|Da kommt Freude auf :)|--[[Kamel:Tadata|Tadata]] 15:17, 29. Apr. 2008 (CEST)}} | {{Pro|Da kommt Freude auf :)|--[[Kamel:Tadata|Tadata]] 15:17, 29. Apr. 2008 (CEST)}} | ||
{{pro|Argh! Da krieg isch Augenkrebs von! Hab's gar nicht ganz durchlesen können. Find aber die Idee gut. --[[Kamel:Wutzofant|Wutz:Kamelofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 18:20, 29. Apr. 2008 (CEST)}} | {{pro|Argh! Da krieg isch Augenkrebs von! Hab's gar nicht ganz durchlesen können. Find aber die Idee gut. --[[Kamel:Wutzofant|Wutz:Kamelofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 18:20, 29. Apr. 2008 (CEST)}} | ||
{{pro|<big>geil</big>geil<small>geil</small><small><small>geil</small></small><small><small><small>geil</small></small></small> <big>gemacht</big>gemacht<small>gemacht</small><small><small>gemacht</small></small><small><small><small>gemacht</small></small></small>[[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 23:06, 4. Mai 2008 (CEST)}} | {{pro|<big>geil</big>geil<small>geil</small><small><small>geil</small></small><small><small><small>geil</small></small></small> <big>gemacht</big>gemacht<small>gemacht</small><small><small>gemacht</small></small><small><small><small>gemacht</small></small></small>[[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 23:06, 4. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| − | + | {{Pro|Der ist GaGA <small>GA</small> <small><small>GA</small></small> <small><small><small>GA</small></small></small> <small><small><small><small>GA</small></small></small></small> [[Kamel:Lerten|Lerten]] - [[Kamel Diskussion:Lerten|netreL]] 08:13, 6. Mai 2008 (CEST)}} | |
| − | + | {{Contra|Super Idee, aber leider verliert man nach ein paar Zeilen, die Lust zu lesen, vor allem, da der Artikel selber leider nicht GaGA-Niveau erreicht. Ganz Gutes Layout und Ganz Gute Idee, aber kein Ganz Guter Artikel. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 18:59, 6. Mai 2008 (CEST)}} | |
| + | {{contra|Gerade das Argument von Wutzofant bewegt mich dagegen zu stimmen, ist kein schöner Lesestoff und nur Augenleiden sind für mich nicht GaGA. Dazu will ich aber gerne noch sagen, dass es handwerklich gut gemacht ist und die Idee auch Anerkennung verdient. Mit pro werde ich stimmen wenn wir irgendwann eine Kategorie für ausgezeichnete Krankheiten haben. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:00, 7. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Lustiche Idee. Sehe das aber wie WiKa. Über so 'ne Sonderpreiskategorie neben den GaGAs sollte kamel echt mal nachdenken ... --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 01:19, 9. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Kaum zu lesen, auch wenn es witzig und die Grundidee gut ist, für mich kein GaGA!|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 17:31, 10. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Ich schliesse mich [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] an [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 18:19, 10. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{Pro|Ich finds gut --[[Kamel:THE MASTER|the master]] 00:37, 12. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Die schöne Idee ist ein ''hw'' wert, aber für GaGA reicht das mMn nicht. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 18:39, 13. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{Contra|Ich beschränke mich auf: <nowiki>{{Diskussion:Echo:GaGA-Wahl:Contra von WiKA}}</nowiki>|--''written by [[Kamel:Celeptor|C(am)el:Eptor]] <sup>[[Kamel Diskussion:Celeptor|@]]</sup><sub>[[Kamel:Celeptor/Infos|?]]</sub> 16:29, 20. Mai 2008 (CEST)''}} | ||
| + | {{Contra|Die Kategorie:"Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun." reicht aus. Zu GaGA gehört mehr. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:25, 26. Mai 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{Contra|Auch für mich kein GaGA. Die grafische Echoidee finde ich absolut klasse, aber da sie sich durch den ganzen Artikel zieht, nervt sie zu stark beim Lesen. Ich konnte den Artikel daher nicht zuende lesen und kann deshalb zum puren Inhalt auch kein Statement abgeben. --[[Kamel:8-D|8-D]] 17:19, 29. Mai 2008 (CEST)}} | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 1. Juni 2008, 12:53 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 04. 5. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Mir gefällt bösonders die Art, wie der Artikel verfasst wurde (also mit dem Echo-Ding) aber der Artikel selbst ist nicht wirklich GaGa... Also Neutral. Andere Meinung. Pro. LyCamell
Pro: Da kommt Freude auf :) --Tadata 15:17, 29. Apr. 2008 (CEST)
Pro: Argh! Da krieg isch Augenkrebs von! Hab's gar nicht ganz durchlesen können. Find aber die Idee gut. --Wutz:Kamelofant (✉✍) 18:20, 29. Apr. 2008 (CEST)
Pro: geilgeilgeilgeilgeil gemachtgemachtgemachtgemachtgemachtLuzifers Freund 23:06, 4. Mai 2008 (CEST)
Contra: Super Idee, aber leider verliert man nach ein paar Zeilen, die Lust zu lesen, vor allem, da der Artikel selber leider nicht GaGA-Niveau erreicht. Ganz Gutes Layout und Ganz Gute Idee, aber kein Ganz Guter Artikel. -- Kam-aeleon 18:59, 6. Mai 2008 (CEST)
Contra: Gerade das Argument von Wutzofant bewegt mich dagegen zu stimmen, ist kein schöner Lesestoff und nur Augenleiden sind für mich nicht GaGA. Dazu will ich aber gerne noch sagen, dass es handwerklich gut gemacht ist und die Idee auch Anerkennung verdient. Mit pro werde ich stimmen wenn wir irgendwann eine Kategorie für ausgezeichnete Krankheiten haben. WiKa 23:00, 7. Mai 2008 (CEST)
Contra: Lustiche Idee. Sehe das aber wie WiKa. Über so 'ne Sonderpreiskategorie neben den GaGAs sollte kamel echt mal nachdenken ... --Nachteule 01:19, 9. Mai 2008 (CEST)
Contra: Kaum zu lesen, auch wenn es witzig und die Grundidee gut ist, für mich kein GaGA! --Wanderdüne 17:31, 10. Mai 2008 (CEST)
Pro: Ich finds gut --the master 00:37, 12. Mai 2008 (CEST)
Contra: Die schöne Idee ist ein hw wert, aber für GaGA reicht das mMn nicht. --Kehrwoche 18:39, 13. Mai 2008 (CEST)
Contra: Ich beschränke mich auf: {{Diskussion:Echo:GaGA-Wahl:Contra von WiKA}} --written by C(am)el:Eptor @? 16:29, 20. Mai 2008 (CEST)
Contra: Die Kategorie:"Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun." reicht aus. Zu GaGA gehört mehr. • Dufo 05:25, 26. Mai 2008 (CEST)
Contra: Auch für mich kein GaGA. Die grafische Echoidee finde ich absolut klasse, aber da sie sich durch den ganzen Artikel zieht, nervt sie zu stark beim Lesen. Ich konnte den Artikel daher nicht zuende lesen und kann deshalb zum puren Inhalt auch kein Statement abgeben. --8-D 17:19, 29. Mai 2008 (CEST)
Pro: Pro: Da kommt Freude auf :) --Tadata 15:17, 29. Apr. 2008 (CEST) Pro: Argh! Da krieg isch Augenkrebs von! Hab's gar nicht ganz durchlesen können. Find aber die Idee gut. --Wutz:Kamelofant (✉✍) 18:20, 29. Apr. 2008 (CEST) Pro: geilgeilgeilgeilgeil gemachtgemachtgemachtgemachtgemachtLuzifers Freund 23:06, 4. Mai 2008 (CEST) Contra: Super Idee, aber leider verliert man nach ein paar Zeilen, die Lust zu lesen, vor allem, da der Artikel selber leider nicht GaGA-Niveau erreicht. Ganz Gutes Layout und Ganz Gute Idee, aber kein Ganz Guter Artikel. -- Kam-aeleon 18:59, 6. Mai 2008 (CEST) Contra: Gerade das Argument von Wutzofant bewegt mich dagegen zu stimmen, ist kein schöner Lesestoff und nur Augenleiden sind für mich nicht GaGA. Dazu will ich aber gerne noch sagen, dass es handwerklich gut gemacht ist und die Idee auch Anerkennung verdient. Mit pro werde ich stimmen wenn wir irgendwann eine Kategorie für ausgezeichnete Krankheiten haben. WiKa 23:00, 7. Mai 2008 (CEST) Contra: Lustiche Idee. Sehe das aber wie WiKa. Über so 'ne Sonderpreiskategorie neben den GaGAs sollte kamel echt mal nachdenken ... --Nachteule 01:19, 9. Mai 2008 (CEST) Contra: Kaum zu lesen, auch wenn es witzig und die Grundidee gut ist, für mich kein GaGA! --Wanderdüne 17:31, 10. Mai 2008 (CEST) Pro: Ich finds gut --the master 00:37, 12. Mai 2008 (CEST) Contra: Die schöne Idee ist ein hw wert, aber für GaGA reicht das mMn nicht. --Kehrwoche 18:39, 13. Mai 2008 (CEST) Contra: Ich beschränke mich auf: {{Diskussion:Echo:GaGA-Wahl:Contra von WiKA}} --written by C(am)el:Eptor @? 16:29, 20. Mai 2008 (CEST) Contra: Die Kategorie:"Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun." reicht aus. Zu GaGA gehört mehr. • Dufo 05:25, 26. Mai 2008 (CEST) Contra: Auch für mich kein GaGA. Die grafische Echoidee finde ich absolut klasse, aber da sie sich durch den ganzen Artikel zieht, nervt sie zu stark beim Lesen. Ich konnte den Artikel daher nicht zuende lesen und kann deshalb zum puren Inhalt auch kein Statement abgeben. --8-D 17:19, 29. Mai 2008 (CEST) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, 84.190.90.129, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
