Forum:Hat was und Lesezirkeln … Herdenbefragung … HW's von IP's entfernen

Forum > Hat was und Lesezirkeln … Herdenbefragung … HW's von IP's entfernen

Ich möchte dem Grunde nach alle HW Etiketten entfernen die von IP's gesetzt wurden. Dies im Zusammenhang mit dem Ausbau er Lesezirkelei. Meine Grundüberlegung geht dahin, dass erstens der Lesezirkel mal richtig Fahrt aufnimmt und zweitens der qualitative Anspruch auch bei den HW's etwas zunimmt und damit verbinde ich ein gewisses namentliches Bekenntnis zu den verteilten HW's, was nicht bedeuten muss, dass die Kamele die ein HW vergeben auch am Lesezirkel teilnehmen müssen, das wird auch zukünftig nur auf freiwillger Basis passieren, sofern den angemeldete Kamele verteilen, ist der ja eh über die Versionsgeschichte einsehbar.

Dazu hätte ich jetzt gerne ein paar Meinungen, ich für meinen Teil habe, wie oben gesagt, keine Skrupel IP HW's zu entfernen. Sollten darunter richtig gute Artikel sein, so findet sich ersatzweise sicher auch jemand aus der Herde der sich dann dazu bekennt. Allenfalls aus historischen Gründen und wegen dem Stichwort "Wiki" und "Liberal" zucke ich noch ein wenig. WiKa 01:47, 1. Nov. 2008 (CET)

Ja genau, liberieren wir unsere Wiki von anonymen Auszeichnungen! Bei GaGA ist das ja schon Gesetz. Wer Stimmen will, muss zumindest bei der Wüstengemeinde angemeldet sein. Fast schon wie im RL, gelle. Kameloid 02:40, 1. Nov. 2008 (CET)

dagegen (hast Du dir aber sicher schon gedacht, oder?), und zwar aus mannigfaltigen Gründen. Es gibt einige sinnvole Einschränkungen, was die Rechte von IPs betrifft, aber ein "Verbot" des Hatwassens für IPs würde ich nicht dazu zählen, zumal es ja kein Zwangslesezirkeln geben soll ...

Mir geht diese personenbezogene Lesezirkelgeschichte eh nicht in den Kopf. Wieso gibt es überhaupt diese Lesezirkelunterseiten in den Kamelbauten der am Lesezirkel teilnehmenden Kamele, wenn Lesekamel ohne nerviges Unterbauten-Anklicken ganz einfach über die Kategorie:Hat was alle lesezirkeligen Artikel mit einem Klick erreichen kann? Geht mir irgendwie wieder gegen mein heiß geliebtes KISS-Prinzip ;)

Ich meine, der Sinn des ganzen soll es ja anscheinend sein, die nicht-ganz-so-guten-Artikel zu präsentieren (den Zweck erfüllt ja bereits die Kategorie), was interessiert es da den Leser, wer diesen Artikel vorgeschlagen hat?

Da die Kamelbau-Unter-Lesezirkelseiten auch untereinander nicht verlinkt sind, muss Kamel immer wieder zurück zu Kamelopedia:Lesezirkel oder eben zur Kategorie:Hat was, insofern ist da ganze eher ein Lesestern denn ein Lesezirkel ... aber auch irgendwie eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme (als ob wir hier nicht genug zu tun hätten).

Also, all das, was der Lesezirkel mit einem gewaltigen Overhead erreicht, wird bereits durch das simple Einfügen eines {{hw}} in einen Artikel erreicht, der dann automatisch in obiger Kategorie landet ... oder übersehe ich da was? --Nachteule 02:51, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo Teule. Also was mich überzeugt hat, war das Argument, dass es interessant für ein Lesekamel sein kann, die Empfehlungen ihres Lieblingsschreibkamels zu kennen. Ausserdem hat es mich auch schon interessiert, wer diesen oder jenen Artikel gut findet. als ob wir hier nicht genug zu tun hätten Tja, da ist der Spassfaktor zu klein! Arbeitsbeschaffungsmaßnahme Tja, da stimmt eben der Spassfaktor, blöd nicht? Aber natürlich hast du recht, wenn du sagst, das ganze ist irgendwie Sinnfrei, aber ist nicht Alles hier... irgendwie... Sinnfrei? Kameloid 03:38, 1. Nov. 2008 (CET)

Ja gut, ja gut. Streichen wir mal mein prinzipielles Genöle an dieser Stelle, trotzdem finde ich das Ausgrenzen von IPs in diesem Zusammenhang spaßbremsend und unnötig ... --Nachteule 03:51, 1. Nov. 2008 (CET)

Töröh … BK aber jetzt … Entspann Dich erstmal Teule, weiter unten ist die Lösung für die IP's zu lesen *g*: immer noch scharf dafür — yepp *g* ja so ein wenig hab ich damit gerechnet, deshalb auch mal öffentlich nachgefrägt. Ja, da hast Du auch was übersehen. Das Hobby der Lesezirkelei zielte (ok … Sternzirkelei) ein wenig darauf ab, dass sich die Kamele näher kennenlernen und damit auch die Präferenzen die die einzelnen Kamele so haben etwas besser studieren können, was über die Geschmacksmuster der Artikel (HW) durchaus realisierbar ist. Darüber hinaus ist die Nutzung des Lesezirkels auch ein wenig als Vorbote für GaGA-Fähigkeit der Artikel zu sehen. Würden wir jetzt Deinem Einwand folgen, dann wären diese Vorzüge mit der Einfachvergabe der HW's auch schon alle wieder weggeblasen und diejenigen Kamele die den Artikel auch gut finden, sind nicht mehr auffindbar und die soeben skizzierten Vorzüge sind eben wech. Die Unterseiten ergaben sich, um persönliche Lesezirkel anzulegen und nicht 20 Kamele mit einem Eintrag im Artikel am Baustein HW zu haben. Hier wurde einfach das Prinzip umgedreht, jeder pflegt seine Lieblinge selber. Und der bloße Aufruf der KAT HW hilft dann auch nicht mehr weiter, klar wissen alle Kamel wo man die KAT HW findet. Das sind die ursächlichen Gründe warum ich nach wie vor zu diesem Lesezirkel stehe und auch den Ausbau gutheiße. (Der Hinweis zu der mangelnden Verlinkung der Teilnehmer untereinander ist übrigens sehr gut, dass fehlte noch und sollte man gleich mit einem kleinen Inhaltsverzeichnis der Teilnehmer im Wege einer automatisierten dpl Liste bereinigen *g*). Wenn wir an diesem Punkte einig sind und wir unser Spielzeug behalten können, dann nochmal zu den IP's.

Und damit zu dem eigentlichen Anliegen. Ich müsste nochmals nach Beispielen suchen, aber wenn HW ein Qualitätsmerkmal sein soll oder werden soll, dann könnte ja jede IP einen nahezu Löschkandidaten mit diesem Qualitätssiegel versehen und wir kneifen uns dabei selbst in den Hintern, wegen unserer Statuten. OK, ist jetzt etwas überzeichnet, aber dennoch finde ich persönlich, das die HW's namentlich vergeben werden sollten. Ich denke nicht, dass wir so viele IP's haben die fortgesetzt bei uns wirken, die absolut wert darauf legen nur IP zu sein. Deshalb halte ich es für vertretbar hier die Anforderung anzuheben. Hilfsweise können wir für verkappte IP's dazu eine Seite anlegen, auf der Sie ihre Wünsche diesbezüglich hinterlassen und wenn die nicht gar zu abwegig sind, dann kommen die eben auf die Lesezirkelliste der glorreichen und anonymen IP's und damit hätten wir sogar noch elegant unsere IP's geehrt … wie das Grabmal für den unbekannten Soldaten oder so.

So jetzt zum richtigen Kern der Sache *g* … ist es der Serverlärm der dpl Generatoren der Dich im Moment etwas unruhig bis nervös werden lässt? Ganz ehrlich gesagt gingen meine Bedenken auch eher in diese Richtung, dass wir den Server tatsächlich noch in die Knie zwingen — Teule Du bist Klasse, ich krieg immer so viel Ideen wenn Du mitmischt *ggg* WiKa 04:08, 1. Nov. 2008 (CET)

Taucht mal ganz kurz auf um seinen Senf abzulassen. Kamele, die sich versehentlich nicht angemeldet haben, tauchen als IP auf - richtig? Falls das Kamel eine (wie nennt sich das?) sich ständig ändernde (dynamsiche ?) IP haben, KÖNNTE rein THEORETISCH ein Kamel mehrmals HWs verteilen und eventuell mehrmals an einer GaGA-Abstimmung beteiligen? Also ich finde, wenn dann Nägel mit Köpfen machen und bei HW auch klare Kante vorgeben. Das heißt also, das nur angemeldete Kamele HWs verteilen dürfen. Sockenpuppen aber dann auch nicht. Also Zweit-, Dritt- oder X-fach Accounts sind dann auch ausgenommen von HW Verteilung Luzifers Freund 10:44, 1. Nov. 2008 (CET)

Also ich bin für die Einführung eines neuen Benutzerrechtestatus "HatWasser" und jedes Kamel, das schon länger als 2 Monate lang angemeldet ist und über 100 Edits im Artikelnamensraum hat, kann diesen Status auf einer speziellen Seite beantragen. Alle HW die von nicht-HatWasser-Kamelen getätigt wurden werden entfernt.
Nein im Ernst: Die HW werden momentan anarchistisch vergeben und es ist dabei völlig uninteressant, wer den HW vergeben hat. Das heißt auch, dass der Moment, ab wann ein Artikel was hat, auch von Kamel zu Kamel ganz unterschiedlich ist. Theoretisch kann nicht nur jede IP sondern auch jedes angemeldete Kamel Löschkandidaten mit HW versehen. Und?
Ich finde es gerade ganz gut, dass es für den HW eigentlich keine Hürden gibt und sehe den auch nur insofern als "Vorstufe zum GaGA", als dass der Artikel mal irgendwann von irgendwem subjektiv positiv beurteilt wurde. HW sind halt mal subjektiv, und damit spielt es dabei für mich auch keine Rolle ob derjenige angemeldet oder IP war.
Und da ein HW auch keine objektive Auszeichnung ist, kann auch eine Sockenpuppe einen Artikel mit HW versehen. Was macht es für einen Unterschied, ob ich einen Artikel als J*, als IP oder als Sockenpuppe hatwasse? @Luzi bezüglich "KÖNNTE rein THEORETISCH ein Kamel mehrmals HWs verteilen": Artikel werden momentan sowieso immer nur einmal gehatwast --J* 12:41, 2. Nov. 2008 (CET)

Also ich sehe HW doch schon als ein gewisses Qualitätsmerkmal an und aus diesem Grund sollte es auch nur von angemeldeten Kamelen verteilt werden, es geht ja um die Qualität der Kamelo. Andererseits stammen viele Artikel auch von IP's und somit bestimmen sie ja auch die Richtung der Kamelo, also spielt es eigentlich auch keine Rolle, wer schreibt und wer klebt, ist auch ein valides Argument... Hmm, das ist wieder mal ein schwieriges Thema, könnte wir auch eine Münze werfen? Kameloid 16:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Nöö, ist nicht schwierig das Thema … wenn HW ein Qualitätsmerkmal ist, dann ist es acuh erlaubt offensichtlichen Missbrauch zu verhindern … GaGA Bapperl kann auch nicht jeder verteilen … die zehn goldenen kamele stehen ja noch jedem frei. Und auch für IP's die hier gerne mitreden möchten, habe ich weiter oben das Denkmal für den unbekannten Soldaten angeregt … das Ehrenmal wird bewacht (offensichtlicher Unfug verhindert), aber heran darf jede IP. Der IP, wenn sie es denn will, kann es egal sein, ob sie nun selber direkt am Artikel ein HW setzt oder indirekt diesen in die Liste einträgt (wegen meiner eine Lesezirkelliste für IP's, wo diese unerkannt ihre Lieblinge Listen dürfen) … der HW wird dann, wenn es zuträglich ist gesetzt oder belassen werden. Ein Kamelbau IP-Kamel ist im Zweifel auch fix angelegt. Damit sehe ich die Rechte der IP's in keiner Weise beschränkt, aber ein gewisser Schutz zum Erhalt von Qualität ist gegeben. WiKa 17:24, 2. Nov. 2008 (CET)

Mooooment, unsere "Qualitätsartikel" sind die GaGAs, die jeder (auch IPs) zur Wahl stellen kann.

HWs sind bestenfalls Sub-GaGAs. Es wird nix abgestimmt, sondern so richtig schön subjektiv eine Vorlage ohne Rücksprache in alles mögliche geknallt, was einem gefällt. Wieso um Himmels willen sollten wir die Hürden für so ein nichtssagendes Siegel höher anlegen, als für die Nominierung unserer GaGAs ???

Für mich war (und ist) das Hatwassen eine Möglichkeit, Seiten, die irgendwas haben, im Vorbeiziehen zu taggen.

Mit Hufen, Höckern und Zähnen habe ich mich dafür eingesetzt, den ollen GaGA-Wahlzirkus so einfach und offen wie möglich zu halten, und wenn ich sehe, was für einen Overhead der Lesezirkel verursacht, wird mir echt anders.

Mir ist klar, das ein (kleiner) Teil der Herde Spaß daran hat, aber so einen Lesezirkel kann man auch quasi komplett regelfrei und unkompliziert aus dem Boden stampfen.

Wer Lust hat, sich am Lesezirkel zu beteiligen, soll sich halt auf Kamelopedia:Lesezirkel eintragen, und gut ist. Selbst die persönliche Kamelbox-Unterseite "Lesezirkel" ist unnötig, denn seine "Lieblingsartikel" kann kamel auch wunderbar direkt in seiner Kamelbox präsentieren.

So kann jedes Kamel seine Lieblingsartikel dem geneigten Lesezirkel-lese-Kamel präsentieren, und es ist völlig unnötig, dafür im Artikel herumvorlagen zu müssen.

Bei solche Geschichten (wie vom Lesezirkel-Blockwart mehrfach durchgeführt) wie "Hallo Du, Du hast Artikel XYZ in deinem Lesezirkel, der ist aber inzwischen GaGA, also nimm den raus (bzw. der hat kein HW, also darfst Du den nicht verlinken oder ähnlich)" sträuben sich einfach meine Höcker.

Ich sehe überhaupt nicht ein, wozu man beim präsentieren seiner persönlichen Lieblingsartikel auch nur irgendeine Regel benötigt! --Nachteule 17:51, 2. Nov. 2008 (CET)