Diskussion:Kulturrevolution: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (Ohne Einzug in die Ruhmeshalle beendet … contra) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|Start=13:44, 7. Nov. 2008 (CET)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
{{contra|Nicht gegen Kürze, in der bekanntlich die Fürze liegen. Aber der hier hat noch viel Potenzial, das ist erst ein guter Ansatz.|--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 16:27, 7. Nov. 2008 (CET)}} | {{contra|Nicht gegen Kürze, in der bekanntlich die Fürze liegen. Aber der hier hat noch viel Potenzial, das ist erst ein guter Ansatz.|--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 16:27, 7. Nov. 2008 (CET)}} | ||
{{contra|Der angenehme Duft ist da, aber die Würze zu einem guten GaGa-Gericht fehlt.--[[Kamel:Stinkbombe 2|Stinky]] 20:10, 7. Nov. 2008 (CET)}} | {{contra|Der angenehme Duft ist da, aber die Würze zu einem guten GaGa-Gericht fehlt.--[[Kamel:Stinkbombe 2|Stinky]] 20:10, 7. Nov. 2008 (CET)}} | ||
| − | + | {{contra|Da vor mir schon drei schlaue Kamele alles gesagt haben, nicke ich einfach nur zustimmend dazu. --[[Kamel:Laben|Laben]] 22:30, 7. Nov. 2008 (CET)}} | |
| + | {{contra|Von einem Gaga-Artikel erwarte ich immer auch ein Mindestmaß an Quantität. Definitiv falscher Baustein; hab das mal korrigiert.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 22:37, 7. Nov. 2008 (CET)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 5. Dezember 2008, 01:44 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 07. 11. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Kurz und sehr gut. Alles ist gesagt. Luzifers Freund 13:44, 7. Nov. 2008 (CET)
Contra: (noch) Die Idee ansich ist sicher brillant, aber zu wenig ausgearbeitet. Da könnte man mehr draus machen Kameloid 15:47, 7. Nov. 2008 (CET)
Contra: Nicht gegen Kürze, in der bekanntlich die Fürze liegen. Aber der hier hat noch viel Potenzial, das ist erst ein guter Ansatz. --Kamelokronf 16:27, 7. Nov. 2008 (CET)
Contra: Der angenehme Duft ist da, aber die Würze zu einem guten GaGa-Gericht fehlt.--Stinky 20:10, 7. Nov. 2008 (CET)
Contra: Da vor mir schon drei schlaue Kamele alles gesagt haben, nicke ich einfach nur zustimmend dazu. --Laben 22:30, 7. Nov. 2008 (CET)
Contra: Von einem Gaga-Artikel erwarte ich immer auch ein Mindestmaß an Quantität. Definitiv falscher Baustein; hab das mal korrigiert.--Palm Kunkel 22:37, 7. Nov. 2008 (CET)
Pro: Kurz und sehr gut. Alles ist gesagt. Luzifers Freund 13:44, 7. Nov. 2008 (CET) Contra: (noch) Die Idee ansich ist sicher brillant, aber zu wenig ausgearbeitet. Da könnte man mehr draus machen Kameloid 15:47, 7. Nov. 2008 (CET) Contra: Nicht gegen Kürze, in der bekanntlich die Fürze liegen. Aber der hier hat noch viel Potenzial, das ist erst ein guter Ansatz. --Kamelokronf 16:27, 7. Nov. 2008 (CET) Contra: Der angenehme Duft ist da, aber die Würze zu einem guten GaGa-Gericht fehlt.--Stinky 20:10, 7. Nov. 2008 (CET) Contra: Da vor mir schon drei schlaue Kamele alles gesagt haben, nicke ich einfach nur zustimmend dazu. --Laben 22:30, 7. Nov. 2008 (CET) Contra: Von einem Gaga-Artikel erwarte ich immer auch ein Mindestmaß an Quantität. Definitiv falscher Baustein; hab das mal korrigiert.--Palm Kunkel 22:37, 7. Nov. 2008 (CET) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Scheißefresser, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
