Diskussion:Negation: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(GaGA und Pro) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (Ohne Meriten wieder zurück ins Regal gelegt) |
||
| (11 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
: Und nun zur GaGA Wahl nominieren ...[[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:46, 10. Nov. 2008 (CET) | : Und nun zur GaGA Wahl nominieren ...[[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:46, 10. Nov. 2008 (CET) | ||
| + | Das absehbare Ergebnis der Wahl finde ich gut - ehrlich! So wird Negation bildlich dargestellt. ;-))- - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 10:38, 27. Nov. 2008 (CET) | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|Start=10:32, 11. Nov. 2008 (CET)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
| − | {{pro| Der eine Satz - göttlich und unübertreffbar. Mehr würde | + | {{pro| Der eine Satz - göttlich und unübertreffbar. Mehr würde dem eher schaden. (Kein Karnevalscherz!) [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 10:32, 11. Nov. 2008 (CET)}} |
| − | + | {{contra|Nein.|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 11:40, 11. Nov. 2008 (CET)}} | |
| − | + | {{neutral|Natürlich ist der aussergewöhnlich gut, er packt die Weltformel in einen Satz! Das ist gekonnt. Aber es ist nun mal kein Artikel (eigentlich gehört der ins Glossar, aber solange wir dort keine HW's platzieren können, wärs schade drum. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:11, 11. Nov. 2008 (CET))}} | |
| − | + | {{contra|Noch einmal: Solche Artikel braucht die Kamelopedia, das ist es, was die ganze Sache auflockert. Aber das ist es nicht, was mit der Auszeichnung GaGA geehrt werden soll.|--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 22:52, 14. Nov. 2008 (CET)}} | |
| + | {{contra|Find den auch süß, ist aber wie ein Knallfrosch und nicht wirklich wie ein Snak. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 22:58, 14. Nov. 2008 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Sehr passend zu diesem Thema!--[[Kamel:Stinkbombe 2|Stinky]] 21:55, 16. Nov. 2008 (CET)}} | ||
| + | {{contra|Negation gibt es sehr wohl, genauso wie es Null gibt. Was soll denn dabei witzig sein? [[Kamel:Mubed|Mubed]] 06:26, 27. Nov. 2008 (CET)}} | ||
| + | {{contra|Ich weiß ja, dass ich manchmal eine Spaßbremse bin. <u>Ein</u> schöner Witz, aber mehr ist das m.E. nicht. Sorry! --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 16:00, 8. Dez. 2008 (CET)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 9. Dezember 2008, 18:08 Uhr
Der beste Artikel den ich je gelesen habe! Ehrlich ... Negation gibt es nicht ... kurz und gut ... sehr gut. Luzifers Freund 18:16, 10. Nov. 2008 (CET)
- Dadurch (Nein) bekommt der Artikel eine gewisse politische Brisanz, aber das ist gut so! Luzifers Freund 18:33, 10. Nov. 2008 (CET)
- Und nun zur GaGA Wahl nominieren ...Luzifers Freund 18:46, 10. Nov. 2008 (CET)
Das absehbare Ergebnis der Wahl finde ich gut - ehrlich! So wird Negation bildlich dargestellt. ;-))- - Luzifers Freund 10:38, 27. Nov. 2008 (CET)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 11. 11. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Der eine Satz - göttlich und unübertreffbar. Mehr würde dem eher schaden. (Kein Karnevalscherz!) Luzifers Freund 10:32, 11. Nov. 2008 (CET)
Contra: Nein. --Wanderdüne 11:40, 11. Nov. 2008 (CET)
Neutral: Natürlich ist der aussergewöhnlich gut, er packt die Weltformel in einen Satz! Das ist gekonnt. Aber es ist nun mal kein Artikel (eigentlich gehört der ins Glossar, aber solange wir dort keine HW's platzieren können, wärs schade drum. Kameloid 15:11, 11. Nov. 2008 (CET))
Contra: Noch einmal: Solche Artikel braucht die Kamelopedia, das ist es, was die ganze Sache auflockert. Aber das ist es nicht, was mit der Auszeichnung GaGA geehrt werden soll. --Kamelokronf 22:52, 14. Nov. 2008 (CET)
Contra: Find den auch süß, ist aber wie ein Knallfrosch und nicht wirklich wie ein Snak. WiKa 22:58, 14. Nov. 2008 (CET)
Pro: Sehr passend zu diesem Thema!--Stinky 21:55, 16. Nov. 2008 (CET)
Contra: Negation gibt es sehr wohl, genauso wie es Null gibt. Was soll denn dabei witzig sein? Mubed 06:26, 27. Nov. 2008 (CET)
Contra: Ich weiß ja, dass ich manchmal eine Spaßbremse bin. Ein schöner Witz, aber mehr ist das m.E. nicht. Sorry! --Kehrwoche 16:00, 8. Dez. 2008 (CET)
Pro: Der eine Satz - göttlich und unübertreffbar. Mehr würde dem eher schaden. (Kein Karnevalscherz!) Luzifers Freund 10:32, 11. Nov. 2008 (CET) Contra: Nein. --Wanderdüne 11:40, 11. Nov. 2008 (CET) Neutral: Natürlich ist der aussergewöhnlich gut, er packt die Weltformel in einen Satz! Das ist gekonnt. Aber es ist nun mal kein Artikel (eigentlich gehört der ins Glossar, aber solange wir dort keine HW's platzieren können, wärs schade drum. Kameloid 15:11, 11. Nov. 2008 (CET)) Contra: Noch einmal: Solche Artikel braucht die Kamelopedia, das ist es, was die ganze Sache auflockert. Aber das ist es nicht, was mit der Auszeichnung GaGA geehrt werden soll. --Kamelokronf 22:52, 14. Nov. 2008 (CET) Contra: Find den auch süß, ist aber wie ein Knallfrosch und nicht wirklich wie ein Snak. WiKa 22:58, 14. Nov. 2008 (CET) Pro: Sehr passend zu diesem Thema!--Stinky 21:55, 16. Nov. 2008 (CET) Contra: Negation gibt es sehr wohl, genauso wie es Null gibt. Was soll denn dabei witzig sein? Mubed 06:26, 27. Nov. 2008 (CET) Contra: Ich weiß ja, dass ich manchmal eine Spaßbremse bin. Ein schöner Witz, aber mehr ist das m.E. nicht. Sorry! --Kehrwoche 16:00, 8. Dez. 2008 (CET) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, 195.93.60.5, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
