Kamelopedia Diskussion:NeueArtikel: Unterschied zwischen den Versionen
WiKa (Diskussion | Beiträge) (*g*) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:ÄÄÄhhh, zur Zeit läuft noch gar nix, dass ist nur ein Spickzettel... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 00:04, 4. Jan. 2009 (CET) | :ÄÄÄhhh, zur Zeit läuft noch gar nix, dass ist nur ein Spickzettel... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 00:04, 4. Jan. 2009 (CET) | ||
::Jaaa … aber der Spickzettel lässt schon mal tief in die Vergangenheit schauen (Urschleim ohne Verfalldatum) *g* [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:27, 4. Jan. 2009 (CET) | ::Jaaa … aber der Spickzettel lässt schon mal tief in die Vergangenheit schauen (Urschleim ohne Verfalldatum) *g* [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:27, 4. Jan. 2009 (CET) | ||
| + | Na da war ich mit meiner Vorstellungskraft doch gar nicht so sehr daneben … prima! Wie ich feststelle, musst Du Dich wohl tatsächlich mit einem kleineren Bildschirm begnügen (wie viele andere auch). Eben aus diesen Platzgründen würde ich dir vorschlagen, mach das Erstellungs- und Änderungsdatum in einem simpleren Format (wenn das geht DD-MMM-YYYY) und ohne Uhrzeit. Ich glaube an dieser Stelle darf man auf diese Präzision verzichten (Kann man dann im Bedarfsfall in der Historie einsehen). Um die letzte kleine Spalte (redirect) einzusparen, könnte man doch gemäß der Wiki-Syntax einfach die ganze Zeile kursiv setzen, als untrügliches Zeichen für einen Redirect (Wobei ich es gut finde, dass die in der Liste mit auftauchen, so kann man auch denen ein wenig nachspionieren. Alles in allem fällt mir nicht mehr zu bemeckern ein, außer vielleicht noch die Anpassung der Header an die Ausrichtung der Felder *g* ¿?¿ Also ich bin schwer begeistert und damit dürfte auch die rückwärtige Nabelschau für die Pflege(l)kamele um ein gerüttelt Maß vereinfacht werden. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 01:01, 5. Jan. 2009 (CET) | ||
Version vom 5. Januar 2009, 01:01 Uhr
Wow … das sieht doch schon recht vielversprechend aus, so kann man ja direkt mal den Urschleim betrachten *g*. Ich freu mich schon auf die finale Version. Irgendwann in diesem (oder im nächsten) Leben muss ich mich unbedingt mal intensiver mit dpl auseinandersetzen. Ist immer wieder spannend. WiKa 23:59, 3. Jan. 2009 (CET)
- ÄÄÄhhh, zur Zeit läuft noch gar nix, dass ist nur ein Spickzettel... Kameloid 00:04, 4. Jan. 2009 (CET)
- Jaaa … aber der Spickzettel lässt schon mal tief in die Vergangenheit schauen (Urschleim ohne Verfalldatum) *g* WiKa 00:27, 4. Jan. 2009 (CET)
Na da war ich mit meiner Vorstellungskraft doch gar nicht so sehr daneben … prima! Wie ich feststelle, musst Du Dich wohl tatsächlich mit einem kleineren Bildschirm begnügen (wie viele andere auch). Eben aus diesen Platzgründen würde ich dir vorschlagen, mach das Erstellungs- und Änderungsdatum in einem simpleren Format (wenn das geht DD-MMM-YYYY) und ohne Uhrzeit. Ich glaube an dieser Stelle darf man auf diese Präzision verzichten (Kann man dann im Bedarfsfall in der Historie einsehen). Um die letzte kleine Spalte (redirect) einzusparen, könnte man doch gemäß der Wiki-Syntax einfach die ganze Zeile kursiv setzen, als untrügliches Zeichen für einen Redirect (Wobei ich es gut finde, dass die in der Liste mit auftauchen, so kann man auch denen ein wenig nachspionieren. Alles in allem fällt mir nicht mehr zu bemeckern ein, außer vielleicht noch die Anpassung der Header an die Ausrichtung der Felder *g* ¿?¿ Also ich bin schwer begeistert und damit dürfte auch die rückwärtige Nabelschau für die Pflege(l)kamele um ein gerüttelt Maß vereinfacht werden. WiKa 01:01, 5. Jan. 2009 (CET)