Diskussion:Jammertal: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(→HäH?: Antwort) |
(→HäH?: Schade) |
||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
::Wenn wir in der Art die Artikel beschreien wollen, dann können wir bald aufhören zu schreiben. Der ist aus meiner Sicht gut genug, als dass er ohne Baustellenetikett leben kann, was Verbesserungen nicht ausschließt und GaGA muss der ja heute auch nicht werden. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:00, 15. Jan. 2009 (CET) | ::Wenn wir in der Art die Artikel beschreien wollen, dann können wir bald aufhören zu schreiben. Der ist aus meiner Sicht gut genug, als dass er ohne Baustellenetikett leben kann, was Verbesserungen nicht ausschließt und GaGA muss der ja heute auch nicht werden. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:00, 15. Jan. 2009 (CET) | ||
:::Aus meiner Sicht nicht WiKa. Der ist zu nahe an der Realität. Was fehlt ist der Drall oder der Dreh ins Absurde. Ich hab ja nichts prinzipiell gegen den Artikel. Er ist einfach zu sehr gestützt auf Amputation, Lobotomie (du weißt was das ist?)Winseln, Flennen und so weiter. Das ist ganz nah an Gesellschaftskritik, wogegen ich ja nichts habe. Aber dafür ist die Kamelo nicht der richtige Platz. Jedenfalls nicht in der präsentierten Form. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:08, 15. Jan. 2009 (CET) | :::Aus meiner Sicht nicht WiKa. Der ist zu nahe an der Realität. Was fehlt ist der Drall oder der Dreh ins Absurde. Ich hab ja nichts prinzipiell gegen den Artikel. Er ist einfach zu sehr gestützt auf Amputation, Lobotomie (du weißt was das ist?)Winseln, Flennen und so weiter. Das ist ganz nah an Gesellschaftskritik, wogegen ich ja nichts habe. Aber dafür ist die Kamelo nicht der richtige Platz. Jedenfalls nicht in der präsentierten Form. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:08, 15. Jan. 2009 (CET) | ||
| + | ::::Schade, dass du auf meine Argumente nicht eingehst, WiKa. Hättest wenigstens auf ÜA stufen können [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:13, 15. Jan. 2009 (CET) | ||
Version vom 15. Januar 2009, 18:13 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: Abbruch)
Dieser Beitrag wurde am 11. 11. 2011 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Finde ich ganz toll, dass du mit einem derart großen Selbstbewusstsein ausgestattet bist. Ehrlich. Aber zur Wahl des GaGAs muss schon ein wenig mehr passieren. Luzifers Freund 15:33, 15. Jan. 2009 (CET)
Contra: Finde ich ganz toll, dass du mit einem derart großen Selbstbewusstsein ausgestattet bist. Ehrlich. Aber zur Wahl des GaGAs muss schon ein wenig mehr passieren. Luzifers Freund 15:33, 15. Jan. 2009 (CET) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Ttogun, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
Auf Wunsch des GaGA Nominierers Ungott Wahl abgebrochen Luzifers Freund 16:17, 15. Jan. 2009 (CET)
HäH?
- Kann mir mal einer erklären was das werden soll? Kameloid 16:21, 15. Jan. 2009 (CET)
- Ja . Ungott hatte die Diskussionsseite gelöscht um die Wahl abzublasen. Ich wollte nur regelgerecht verfahren. Weil das Löschen von Diskussionsseiten isst ja nicht erlaubt. Luzifers Freund 16:23, 15. Jan. 2009 (CET)
PS:Und auf der Artikelseite hatte er den HA gelöscht in der Annahme, dass das mit der GaGA Wahl zu tun hatte. Hatte es aber nicht. Ich finde den total traurig und nicht witzig. Luzifers Freund 16:25, 15. Jan. 2009 (CET)
- Also Luzi, wenn du schon das Reglement zückst, dann lies doch mal nach, wo etwas über vorzeitiges Abbrechen einer Wahl steht... *g* Kameloid 17:07, 15. Jan. 2009 (CET)
- Wo finde ich das? Luzifers Freund 17:14, 15. Jan. 2009 (CET)
- Also Luzi, wenn du schon das Reglement zückst, dann lies doch mal nach, wo etwas über vorzeitiges Abbrechen einer Wahl steht... *g* Kameloid 17:07, 15. Jan. 2009 (CET)
PS: Das Reglement habe ich nur wegen der Löschung der Diskussionsseite gezückt. Mit dem Abbruch wollte ich nur behilflich sein. Von mir aus könne wir die auch weiterlaufen lassen. Luzifers Freund 17:17, 15. Jan. 2009 (CET)
- Ich mach mal hier weiter.
"das ewiglich-andauernde Wimmern, Winseln und Flennen hospitalisierter Kamele. ..." "...Infolge ständigen Schluchzens und Flennens der hospitalisierten Kamele und der Emission heißer Kameltränen..." - - " ... * Amputation der Extremitäten, insbesondere der Kamelhufe
- Ich mach mal hier weiter.
- Lobotomie bei schizoiden Kamelen
- Kurzzüchtung der Vorderbeine - das Kamel erlernt den Känguruhgang
- Elektroschocktherapie und Applikation von Barbituraten und Tranquilizern ..."
Äh also nee Kameloid .. das ist ganz und gar nicht lustig. Und wenn sich der Artikel auf die Beschreibung (und noch nicht mal lustig) von Seelenschmerz und Misshandlungen stützt (nimm das mal weg - was bleibt übrig?) dann sollte der eine gehörige Spritze (wasauchimmer) bekommen. Luzifers Freund 17:52, 15. Jan. 2009 (CET)
- Wenn wir in der Art die Artikel beschreien wollen, dann können wir bald aufhören zu schreiben. Der ist aus meiner Sicht gut genug, als dass er ohne Baustellenetikett leben kann, was Verbesserungen nicht ausschließt und GaGA muss der ja heute auch nicht werden. WiKa 18:00, 15. Jan. 2009 (CET)
- Aus meiner Sicht nicht WiKa. Der ist zu nahe an der Realität. Was fehlt ist der Drall oder der Dreh ins Absurde. Ich hab ja nichts prinzipiell gegen den Artikel. Er ist einfach zu sehr gestützt auf Amputation, Lobotomie (du weißt was das ist?)Winseln, Flennen und so weiter. Das ist ganz nah an Gesellschaftskritik, wogegen ich ja nichts habe. Aber dafür ist die Kamelo nicht der richtige Platz. Jedenfalls nicht in der präsentierten Form. Luzifers Freund 18:08, 15. Jan. 2009 (CET)
- Schade, dass du auf meine Argumente nicht eingehst, WiKa. Hättest wenigstens auf ÜA stufen können Luzifers Freund 18:13, 15. Jan. 2009 (CET)
- Aus meiner Sicht nicht WiKa. Der ist zu nahe an der Realität. Was fehlt ist der Drall oder der Dreh ins Absurde. Ich hab ja nichts prinzipiell gegen den Artikel. Er ist einfach zu sehr gestützt auf Amputation, Lobotomie (du weißt was das ist?)Winseln, Flennen und so weiter. Das ist ganz nah an Gesellschaftskritik, wogegen ich ja nichts habe. Aber dafür ist die Kamelo nicht der richtige Platz. Jedenfalls nicht in der präsentierten Form. Luzifers Freund 18:08, 15. Jan. 2009 (CET)
- Wenn wir in der Art die Artikel beschreien wollen, dann können wir bald aufhören zu schreiben. Der ist aus meiner Sicht gut genug, als dass er ohne Baustellenetikett leben kann, was Verbesserungen nicht ausschließt und GaGA muss der ja heute auch nicht werden. WiKa 18:00, 15. Jan. 2009 (CET)