Forum:Bildlizenz LAL (Licence Art Libre): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Ich finde, dass wir das absolut auch noch zulassen können Kameloid 17:20, 17. Jan. 2009 (CET)
Contra: Stiftet dies nicht eher noch mehr Verwirrung bei den ohnehin schon sehr wirrigen Lizenzbestimmungen? --ungott 17:27, 17. Jan. 2009 (CET)
(Neu Lizenz?) |
Ttogun (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
{{Pro|Ich finde, dass wir das absolut auch noch zulassen können [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 17:20, 17. Jan. 2009 (CET)}} | {{Pro|Ich finde, dass wir das absolut auch noch zulassen können [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 17:20, 17. Jan. 2009 (CET)}} | ||
| + | |||
| + | {{contra| Stiftet dies nicht eher noch mehr Verwirrung bei den ohnehin schon sehr wirrigen Lizenzbestimmungen? --[[Kamel:Ungott|ungott]] 17:27, 17. Jan. 2009 (CET) }} | ||
Version vom 17. Januar 2009, 18:27 Uhr
Forum > Bildlizenz LAL (Licence Art Libre)
Es gibt noch eine weitere Lizenz, die wir hier pflegen könnten und zwar dies hier:
Französisch: Licence Art Libre (Herkunft)[1]
Deutsch: Lizenz_Freie_Kunst[2][3]
Englisch: Free Art license[4]
- Ist vergleichbar mit CC/by-sa
- Was alle Lizenzen dieser Art gleich blöde verlangen, ist die Forderung "Unter gleichen Bedingungen" was immer daran scheitert, dass sie sich gegenseitig als "inkompatibel" bezeichnen. Somit ist ein Wechsel oder Zusammenmischen von LAL-GFDL-CC nicht möglich.
- Einen dieser Dinger haben wir bereits: Bild:Acne vulgaris ill artlibre jn.png
Pro: Ich finde, dass wir das absolut auch noch zulassen können Kameloid 17:20, 17. Jan. 2009 (CET) Contra: Stiftet dies nicht eher noch mehr Verwirrung bei den ohnehin schon sehr wirrigen Lizenzbestimmungen? --ungott 17:27, 17. Jan. 2009 (CET)