Diskussion:KzÜuAunmA: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
(Selbstgespräch.) |
(Schon gewusst, dass die Schon-Gewusst-Einträge jetzt mit DPL ausgelesen werden?) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | {{Schon gewusst|[[KzÜuAunmA]] für die Abschaffung der Abk. steht?}} | ||
| + | |||
Eigentlich bräuchten wir eine neue Kategorie: Abkürzungen, und dann alles +kat was da rein gehört... Achja, wer das entschlüsseln will, dem sei Kugeln empfohlen, und zwar mit "Liste Abkürzungen" und dann den einzelnen Links folgen, viel Spaß!!! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:47, 30. Nov 2005 (CET) | Eigentlich bräuchten wir eine neue Kategorie: Abkürzungen, und dann alles +kat was da rein gehört... Achja, wer das entschlüsseln will, dem sei Kugeln empfohlen, und zwar mit "Liste Abkürzungen" und dann den einzelnen Links folgen, viel Spaß!!! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:47, 30. Nov 2005 (CET) | ||
:Hach, die Kategorie gibts ja sogar, na dann mal ran an den Speck! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:53, 30. Nov 2005 (CET) | :Hach, die Kategorie gibts ja sogar, na dann mal ran an den Speck! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 16:53, 30. Nov 2005 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Form == | ||
| + | |||
| + | Ich finde die Form wie es geschrieben ist (Pressemitteilung, Gezeichnet, etc.) nicht so kamelig, was denkt ihr? --[[Kamel:Serakamel|Serakamel]] 08:24, 20. Dez 2005 (CET) | ||
| + | |||
| + | <div class="contra"> | ||
| + | ==GaGA Abstimmung vom 8.2.2006 bis 12.2.2006== | ||
| + | * '''contra''' vll. wäre der Art. lustig, wenn alle Abk. verständl. und nachvollziehb. wären. [[Kamel:Camelus hallodrii|Camelus hallodrii]] 06:40, 8. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * '''neutral''' Größtenteils kann ich die Sätze noch lesen, bei manchen [[Abk]]. muss ich aber auch googeln. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 11:56, 8. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * '''pro''' - der Stil des Artikels persifliert das Lemma. Das muß zwangsweise Abschreckend wirken, ist aber m.E. gut gelungen. [[Kamel:Modran|Modran]] 00:08, 9. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * '''contra''' - hat reinen Begriffklärung-Charakter und ist doch zu verwirrend. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 01:06, 9. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * och doch, finde ich '''ganz gut''' --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 09:40, 12. Feb 2006 (CET) | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:23, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
Aktuelle Version vom 18. Januar 2009, 00:47 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … KzÜuAunmA für die Abschaffung der Abk. steht?{{#fornumargs: num
| val |
- …
}}
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Eigentlich bräuchten wir eine neue Kategorie: Abkürzungen, und dann alles +kat was da rein gehört... Achja, wer das entschlüsseln will, dem sei Kugeln empfohlen, und zwar mit "Liste Abkürzungen" und dann den einzelnen Links folgen, viel Spaß!!! Kamillo 16:47, 30. Nov 2005 (CET)
- Hach, die Kategorie gibts ja sogar, na dann mal ran an den Speck! Kamillo 16:53, 30. Nov 2005 (CET)
Form[<small>bearbeiten</small>]
Ich finde die Form wie es geschrieben ist (Pressemitteilung, Gezeichnet, etc.) nicht so kamelig, was denkt ihr? --Serakamel 08:24, 20. Dez 2005 (CET)
GaGA Abstimmung vom 8.2.2006 bis 12.2.2006[<small>bearbeiten</small>]
- contra vll. wäre der Art. lustig, wenn alle Abk. verständl. und nachvollziehb. wären. Camelus hallodrii 06:40, 8. Feb 2006 (CET)
- neutral Größtenteils kann ich die Sätze noch lesen, bei manchen Abk. muss ich aber auch googeln. Kamillo 11:56, 8. Feb 2006 (CET)
- pro - der Stil des Artikels persifliert das Lemma. Das muß zwangsweise Abschreckend wirken, ist aber m.E. gut gelungen. Modran 00:08, 9. Feb 2006 (CET)
- contra - hat reinen Begriffklärung-Charakter und ist doch zu verwirrend. Dufo 01:06, 9. Feb 2006 (CET)
- och doch, finde ich ganz gut --Qamel 09:40, 12. Feb 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:23, 28. Mai 2007 (CEST)