Diskussion:Von Fontane: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(?? kann man da nicht ganz normal drüber reden? ("Lächerlich!")) |
|||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Hat was braucht keinen Vorschlag, hat was ist einfach hat was. Dieser Artikel hat eine richtig gute Pointe, mehr braucht ein Artikel nicht als Mindestausstattung. Kuck mal einige Ur-Kamelo-Artikel, die sahen auch mal so aus, und waren trotzdem gut. Es muß ja nicht alles groß mit historischer und biographisch-kalauernder Zusammenschau daherkommen. Ich finde den Artikel auch gerade wegen seiner Magerkeit gut, länger wäre irgendwie nur verschwurbelter. Insofern wär ich auch froh, wenn du den Baustein wieder rausnähmst. -- [[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 01:00, 24. Jan. 2009 (CET) | :Hat was braucht keinen Vorschlag, hat was ist einfach hat was. Dieser Artikel hat eine richtig gute Pointe, mehr braucht ein Artikel nicht als Mindestausstattung. Kuck mal einige Ur-Kamelo-Artikel, die sahen auch mal so aus, und waren trotzdem gut. Es muß ja nicht alles groß mit historischer und biographisch-kalauernder Zusammenschau daherkommen. Ich finde den Artikel auch gerade wegen seiner Magerkeit gut, länger wäre irgendwie nur verschwurbelter. Insofern wär ich auch froh, wenn du den Baustein wieder rausnähmst. -- [[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]] <small>[[Kamelopedia:Lesezirkel|<font style="color:#B8860B">Mach mit!</font>]]</small> 01:00, 24. Jan. 2009 (CET) | ||
| + | ::Oder auch mein Liebling [[Auf die Eier gehen]], ja ja. Wurde unterdessen ausgebaut, ich fand ihn aber besser als er noch aus 2 Sätzen bestand. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 01:08, 24. Jan. 2009 (CET) | ||
Version vom 24. Januar 2009, 01:08 Uhr
Hat was???
So ziemlich der lächerlichste Hat-Was-Vorschlag, den ich hier je gelesen habe!--Palm Kunkel 00:50, 24. Jan. 2009 (CET)
- Hat was braucht keinen Vorschlag, hat was ist einfach hat was. Dieser Artikel hat eine richtig gute Pointe, mehr braucht ein Artikel nicht als Mindestausstattung. Kuck mal einige Ur-Kamelo-Artikel, die sahen auch mal so aus, und waren trotzdem gut. Es muß ja nicht alles groß mit historischer und biographisch-kalauernder Zusammenschau daherkommen. Ich finde den Artikel auch gerade wegen seiner Magerkeit gut, länger wäre irgendwie nur verschwurbelter. Insofern wär ich auch froh, wenn du den Baustein wieder rausnähmst. -- Schachtelkamel Mach mit! 01:00, 24. Jan. 2009 (CET)
- Oder auch mein Liebling Auf die Eier gehen, ja ja. Wurde unterdessen ausgebaut, ich fand ihn aber besser als er noch aus 2 Sätzen bestand. Kameloid 01:08, 24. Jan. 2009 (CET)