Kamelopedia Diskussion:Statistik

müsste mal wieder aktualisiert werden... --the master 12:01, 15. Aug 2007 (CEST)

Oh, merke gerade - du hast die Liste gefälscht, du Böser! ;-) Nehm ich wieder raus, ja? Aber man könnte dat janze hia ma auf ne Unterseite verschieben und den aktuellen Stand machen, wa? --W. K. Kronf 16:43, 9. Okt 2007 (CEST)

OK --the master 18:28, 9. Okt 2007 (CEST)

Hab hier mal damit begonnen. Mach mit, wenn du willst. --W. K. Kronf 18:35, 9. Okt 2007 (CEST)

---

• Mit den neuen Counter können wir per Huf jederzeit den aktuellen Edit-Stand von jedem Kamel nachfragen und in die Rangliste eintragen. Die wichtigsten Renovierungsarbeiten sind getan. Der Tabell an aus der Schmiede herraus. • Dufo 11:44, 30. Nov 2007 (CET)

• Könnte bitte jemand die Beiträge pro Tag (per Huf) nachtragen. Dufo 21:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Hab das früher die ganze Zeit gemacht, irgendwie keine Lust mehr. --the master 21:07, 5. Dez. 2007 (CET)

Komisch, eigentlich habe ich 1.943 edits und keine 1.3?? [Snoop]

Guck: Disclaimer - Ohne begrabene Beiträge und nur bis ungefähr um 17:48, 14. Dez. 2008 (CET) --Kamelokronf 21:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Neue automatische Tabelle

Hab jetzt mit einigem Aufwand eine Tabelle gemacht, bei der die Anzahl Edits automatisch abgerufen wird. Da ich aber nicht das Technikgenie bin, klappen ein paar Dinge noch nicht ganz so, wie ich mir das vorstelle oder sind noch Fragen offen:

1. Geht das irgendwie, dass er die Tabelle beim Seitenaufruf schon nach den Edits ordnet und nicht die Reihenfolge des Quelltextes übernimmt?
2. Irgendwie wird nicht richtig sortiert. Die Zahlen hinter dem Punkt beim Tausender werden einfach ignoriert, weshalb alle mit mehr als 1000 Edits hinter den dreistelligen aufgelistet werden (Alternative, gerade eingefallen: die mit 1000+ und die mit 500+ separat auflisten?)
3. Ich hatte jetzt zwar ein Menge Arbeit und eigentlich fürchte ich mich davor, dass auf diese Frage ein "Ja" kommen könnte, aber ich stell sie trotzdem: Ginge die Tabelle theoretisch auch komplett automatisch mit allen 500+ Editierern? (DPL geht nicht, oder?)
4. beim Einfügen der Editcount-Seite mit {{}} entsteht immer ein Zeilenumbruch, geht das irgendwie weg?

Ach noch was für interessierte: Mit {{Spezial:Editcount/NameDesKamels}} lässt sich das Total abrufen, mit {{Spezial:Editcount/NameDesKamels/Namensraum}} sogar auch einzelne Namensräume wie Diskussion oder Forum. --C(am)el:Eptor (@.?) 18:49, 8. Mär. 2009 (CET)

Aber ich habe mindestens einen Fehler entdeckt, MASTERS Beitragszahl ist falsch. --Kamelokronf 21:21, 8. Mär. 2009 (CET)

Noch einer:Celeptor (also du) hast mehr Beiträge als dem Kamel vor dir (Name entfallen), bist aber immernoch hinter ihm/ihr.--K-3000(Hbf|Kameloh!) 15:07, 9. Mär. 2009 (CET)

Folgende Aussagen sind mit Vorsicht zu geniessen, so weit kenne ich mich auch nicht aus:

1) <sort>.....</sort>[1] <sort2>.....</sort2>[2] würde sowas bieten, ist aber nicht installiert (ob das allerdings mit Tabellen funktionieren täte?). Ein "defaultsort" ist mir nicht bekannt.

2) Problem: Sortierung ist Ami (Tausendertrenner:","), Ausgabe von Special:Editcount ist Deutsch (Tausendertrenner:"."). Ob man das irgend wo im Wiki konfigurieren kann, weiss ich nicht. Zum Zeitpunkt, wenn man noch Änderungen mit #expr, oder #replace hätte machen können (Workaround) ist die Zahl aber keine, sondern <vermutung>Ein Pointer auf den Speicherplatz, wo die Nummer ist</vermutung>. Dadurch kann #replace nicht angewendet werden.

2) Das einzige was mir dazu einfällt, ist das voranstellen einer unsichtbaren Nummer, die man von Huf nachtragen müsste: <span style="display:none">001</span>{{Spezial:Editcount/WiKa}} usw. Macht aber irgendwie auch keinen Spass...

3) Dpl geht nicht, ist ein Listengenerator für Artikel&Kats. Dazu müsste man für jedes Kamel alle Artikel abklopfen und die Edits zusammenzählen, das würde die Hamster definitiv sprengen. Ob man das allerdings mit Ajax hinkriegt, müsste man mal J* fragen.

4) Ganz kann mans nicht unterdrücken, das Resultat wird als <p>....</p> übergeben. Man könnte per CSS die Formatierung (für die ganze Seite) fürs "p" umdefinieren. Was auch noch was bringen könnte wäre eine Styleangabe pro Zelle, ist aber auch nicht lustig... Kameloid 04:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Hmm. Nagut. Danke für deine Antwort Kameloid. Das Sortieren wäre mMn fast das wichtigste. Da das offebar nicht (oder nur schwer und umständlich) geht, könnte ich die Liste auch wie die bisherige machen, die müsste dann einfach ab und zu mal wieder in die korrekte Reihenfolge gebracht werden. Aber immerhin muss man nicht mehr jede Edit-Zahl zusammensuchen. So wie jetzt bringt die Sortiermöglichkeit nämlich nix. Höchstens noch die Alphabetische Auflistung der Kamele, aber wer braucht das schon?

Mach mich mal daran die Liste umzukrempeln. Ausser jemand hat noch eine Blitzidee parat. --C(am)el:Eptor (@.?) 08:16, 11. Mär. 2009 (CET)