Diskussion:Haus am See

+hey, nicht gut? Kann man ja mal auf der Disku begründen oder? --217.88.0.113 13:17, 11. Mär. 2009 (CET)

• Die relsatirische pointe verstehste? Die Darstellung der Realität bezogen auf das Lied welches nur einen schönen Traum beschreibt und im gegensatz zu dem steht was tagtäglich auf den Strassen los ist! Grosse Lyrik! --217.88.0.113 14:02, 11. Mär. 2009 (CET)

• Anstatt sinnlos Phrasen in den Artikel zu schreiben könnten die feinen Herren doch einfach mal hier etwas vom besten geben ! Oder paßt das nicht ins Selbsbelustigungsprogramm? --217.88.0.113 16:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Pro: Da kann man füglich geteilter Meinung sein. Im ersten Moment fülte ich mich ganz mies, aber offensichtlich scheint dies ein anderer Stream einer realen Kultur zu sein, er ich persönlich nichts abgewinnen kann. Ich plädiere hier mal für Toleranz und verweise auf so einige Scheißhaufen von selbigem Fresser, die hier auch Asyl genießen. Das Ding ist hart aber „Life“. Gut ich bin nicht die Mehrheit. Abgesehen davon würde ich es bei Fortbestand hier wenigstens mit der Vorlage:untot etikettieren wollen, um hervorzuheben, dass es sich durchaus um ein umstrittenes Werk handelt. Die Vorlage würde aber dem Werk sicher gut zu Gesichte stehen.WiKa 16:55, 11. Mär. 2009 (CET)

• • Danke WiKa, schade dass man sich erst bei nem vernünftigen menschen beschweren muss damit wenigstens etwas sinnvolls passiert. Ansonsten soll es ja provozieren und den gegensatz zwischen Realität und der Fiktion die die Medien in die Hirne der Menschen blasen herausstellen!--217.88.0.113 16:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Ah endlich wieder eine Abstimmung! -- Luzifers Freund 17:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Contra: Pro begraben - - Luzifers Freund 17:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Sinnlose Phrasen
so wie die Hunderscheiße auf dem Rasen
in der man reintritt
und die klebt wie Kitt
nur stinken tut sie nicht
aber das sört den Rapper nicht - - Luzifers Freund 17:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Bin auch erstmal dafür, das {{bagraben}} drinne zu lassen, damit wir weiterdichten können ... vielleicht wird ja mitsamt Löschbegründung noch ein GaGA draus ;-) --Meister WiMu 17:13, 11. Mär. 2009 (CET)

P.S.: mal im Ernst: ich habe die Anspielungen auf das Original durchaus erkannt, aber meine Art Humor ist das nicht ... aber was hältst du davon, deine "große Lyrik" zu vertonen? Dann sähe das vielleicht anders aus ... --Meister WiMu 17:18, 11. Mär. 2009 (CET)

Er ist flach, hat keine Höhepunkte (außer den angedeuteten zweideutigen Textstellen) und hat absolut nichts, dass mich begeistern könnte. Scheißefresser hat wenigsten noch einen Stil. Selbst vertont wird der nicht besser. Mal abgesehen davon, dass das dann ein Plagiat auf das Original wäre und dann bekämen wir Ärger mit einigen amtlichen Stellen. Vorschlag statt BA einen HA und abwarten?- - Luzifers Freund 17:30, 11. Mär. 2009 (CET)

• • Ja als Plagiat ist das vielleich problematisch da kannste recht haben, sorry. Aber trotzdem finde ich deine Art ganz schön arrogant mein Lieber denn es ginge auch ohne daß du dich mit deine Versen im artikel lustig machst --217.88.0.156 11:56, 12. Mär. 2009 (CET)

Contra: Für das Begraben. Gemeint ist, wenn ich das jetzt richtig verstanden bzw. nachgeschlagen habe wohl ein Song von P.F.. (nicht meine Musikrichtung) Ich kann weder dem Original noch der Parodie etwas abgewinnen. Der Artikel missfällt mir jetzt nicht so sehr, wie manche Stinkbomben, die bereits im Artikelraum festkleben, als eigenständigen Artikel möchte ich ihn aber auch nicht behalten. Vielleicht könnte man ihn oder Teile von ihm ja in einem Projekt unterbringen. An der damit verbundenen Arbeit würde ich mich aber wahrscheinlich nicht beteiligen. --Da bin ich! 21:42, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Kritik --217.88.0.156 11:56, 12. Mär. 2009 (CET)

Contra: Begraben. Und zwar ganz, ganz tief.--Weisse Kamelstute 07:58, 12. Mär. 2009 (CET)

Weshalb, bitte eine Begründung! --217.88.0.156 11:56, 12. Mär. 2009 (CET)

Wieso eigenltich "Haus am See" als Lemma und nicht "Klaus am See"? --Ano-Sopu 12:58, 12. Mär. 2009 (CET)

damit die Verbindung zu dem Lied steht sonst verliert das ganze doch die aussage! --217.88.0.156 13:15, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich finde es nicht treffend. Sonst solltest du nach meiner Ansicht eine Verknüpfung setzen oder überlegen ob das ganze nicht zu unbekannt ist, um überhaupt nachvollziehbar parodieren zu können. Den Text halte ich für viel zu hart. Gestern waren in Deutschland und in Amerika zwei Amokläufe und hier schreibt man über Kugeln im Kopf (hab's deswegen rausgenommen). Ferner wirkt das Ganze auf mich viel zu sexistisch, selbst für Satire. Und dann wird über Babybitches (also über den Kinderstrich), die dem Erzähler den Verstand rauben, geschrieben. Das ist Thema ist doch viel zu Ernst, als dass man Witze darüber machen sollte. Letztendlich führt das zur Verharmlosung. Ich bin überzeugt, dass du das Gegenteil einer Verharmlosung beabsichtigt hast, aber das wird für mich nicht deutlich genug. Immerhin ist das hier nicht der Schulhof, sondern eine Internetplattform die theoretisch weltweit eingesehen werden kann. Schau doch bitte noch einmal, ob du den Artikel nicht etwas entschärfen kannst. --Ano-Sopu 13:50, 12. Mär. 2009 (CET)

• Ich versteh dich schon aber gerad di beispiele zeigen doch wie es in wahrheit ist nämlich hart, kalt und herzlos und es wird immer schlimmer, amerikanische verhltnise schleichen sich ein. --217.88.0.156 15:34, 12. Mär. 2009 (CET)

Gesellschaftskritik auf diesem Niveau wollen wir nicht haben. Das ist kamelo-inkompatobel. Schreib was witziges. - - Luzifers Freund 16:53, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo, liebe IP; nur mal so nebenbei: ein Bestattungsantrag ist gar nicht so dramatisch, wie es zunächst klingt. In den aller meisten Fällen löschen "Kameltreiber" (und zu denen gehören Luzifers Freund und Ich) Artikel, die sie für vollkommen unpassend halten einfach ohne lange zu debattieren (also bei Beleidigungen, Vandalismus, wirklich unlustiges, Urheberrechtsverletzugen und dergleichen mehr). In gewisser Weise ist also ein Bestattungsantrag schon mal ein Zeichen dafür, dass man nochmal über den Artikel reden kann, und dafür hat der Autor dann so pi mal Daumen eine Woche Zeit.
Was du ein paar Zeilen hier drüber geschrieben hast ist denke ich genau das Problem: unabhängig davon, ob man nun deiner These der "Ghettoisierung" zustimmt oder nicht, ist die Kamelopedia nicht der Ort für "Wahrheit" und sowohl der Artikel als auch deine Äußerungen hier auf der Diskussionsseite deuten halt an, dass es dir um genau die geht. Ein Nachbar von mir stand auch auf HipHop und textete (vorzugsweise früh um drei) auch selbst. Von dem könnte der Text auch stammen, nur dass der sowas Ernst meinte statt Lustig (du siehst das Problem?). Wenn dir an dem Ding so viel liegt, würde ich dir folgendes raten: geh' da nochmal drüber und übertreibe so stark, dass es absurd wird, dann könnte man da zumindest drüber schmunzeln ... --Meister WiMu 20:59, 12. Mär. 2009 (CET)

Mal so nebenbei, weil es nicht meine Musikrichtung ist (eher Metal/Rock/Blues/Progrock etc.) ... gibt es eigentlich auch lustigen Rap - oder so die Richtung? Gab es da nicht "Die fantastischen Vier" ... waren die nicht etwas lockerer? Oder vertue ich mich da? Ich denke schon, dass es möglich ist kamelo-kompatibel zu rappen. - - Luzifers Freund 22:31, 12. Mär. 2009 (CET)

Text ist hier zu findenSongtext Haus am See zum üben. (achtet auf den Rhythmus (auf VIER ist immer ende der Zeile) - - Luzifers Freund 22:39, 12. Mär. 2009 (CET)