Datei Diskussion:Aktivmaus200.gif: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
J* (Diskussion | Beiträge) |
Ttogun (Diskussion | Beiträge) (Wahl beendet --> kein Gaga) |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|Start=15:08, 21. Mär. 2009 (CET)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
{{pro|[[Bild:FunkHippo.gif]][[Bild:Funksau2.gif]][[Bild:AktivFrosch200.gif]]<br>eigentlich gehörten auch die vorstehenden noch in die Kategorie der guten Animationen, wobei die Funkmaus wohl der verständlichste Klassiker in der Reihe ist und wir haben sowieso zuwenig gute Animationen … fällt mir dabei auf. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)<br><small> Oh Gott … ich muss mal wieder wach werden … noch völlig im Dschumm … Danke Kameloid!!!! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:21, 21. Mär. 2009 (CET)</small>}} | {{pro|[[Bild:FunkHippo.gif]][[Bild:Funksau2.gif]][[Bild:AktivFrosch200.gif]]<br>eigentlich gehörten auch die vorstehenden noch in die Kategorie der guten Animationen, wobei die Funkmaus wohl der verständlichste Klassiker in der Reihe ist und wir haben sowieso zuwenig gute Animationen … fällt mir dabei auf. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)<br><small> Oh Gott … ich muss mal wieder wach werden … noch völlig im Dschumm … Danke Kameloid!!!! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:21, 21. Mär. 2009 (CET)</small>}} | ||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
{{contra|Funkelnde Augen, das ist keine besondere Animation. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:07, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | {{contra|Funkelnde Augen, das ist keine besondere Animation. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:07, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
{{contra|Hmmm ÄÄhh, nö. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 21:47, 5. Apr. 2009 (CEST)}} | {{contra|Hmmm ÄÄhh, nö. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 21:47, 5. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
| − | {{Neutral|Auch wenn die Funk-Viecher durchaus gut finde, kann ich mich hier nicht zu einem pro durchringen. Für mich ist jede Animation für sich gesehen nicht GaGA, aber die Kollektion insgesamt ist durchaus genial. <small><small>Vielleicht mal [[Kamelopedia:Shop]] zum GaGA Vorschlagen (-;</small></small> --[[Kamel:J*|J*]] 09:22, 15. Apr. 2009 (CEST) | + | {{Neutral|Auch wenn die Funk-Viecher durchaus gut finde, kann ich mich hier nicht zu einem pro durchringen. Für mich ist jede Animation für sich gesehen nicht GaGA, aber die Kollektion insgesamt ist durchaus genial. <small><small>Vielleicht mal [[Kamelopedia:Shop]] zum GaGA Vorschlagen (-;</small></small> --[[Kamel:J*|J*]] 09:22, 15. Apr. 2009 (CEST)}} |
| + | {{contra|handwerklich gut umgesetzte Arbeit. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:18, 28. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Not at all..damit kann die Wahl beendet werden.. --[[Kamel:Ungott|ungott]] 11:09, 28. Apr. 2009 (CEST) }} | ||
| + | :<small>Nachtrag: Oder wir machen eine Sonder-GaGA-Kategorie auf für Ganz Gute Ansammlungen (-; --[[Kamel:J*|J*]] 22:51, 15. Apr. 2009 (CEST)</small> | ||
| + | ::Könnte man auch Ganz gute Arbeiten oder Ganz gute Absurditäten als Arbeitstitel geben, ich denke jedoch auch, dass es an der Zeit ist eine solche KAT zu eröffnen und wahrscheinlich können wir gleich eine handvoll bereits prämierter GaGA's da hinüberschieben. Sollten wir das Generelle ob und den Arbeitstitel im Rahmen eines Forums erledigen? [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:31, 15. Apr. 2009 (CEST) | ||
| + | :::Also wenn der hier die GaGA Hürde nicht schafft, dann sollte er es auch nicht in der "neuen" Kat schaffen, bzw dort eine Auszeichnung bekommen. Höchstens vielleicht weil dort andere Kamele darüber abstimmen, aber besser wird er dadurch auch nicht. -- [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:18, 28. Apr. 2009 (CEST) | ||
| + | |||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 28. April 2009, 10:10 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 21. 3. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: 
eigentlich gehörten auch die vorstehenden noch in die Kategorie der guten Animationen, wobei die Funkmaus wohl der verständlichste Klassiker in der Reihe ist und wir haben sowieso zuwenig gute Animationen … fällt mir dabei auf. WiKa 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)
Oh Gott … ich muss mal wieder wach werden … noch völlig im Dschumm … Danke Kameloid!!!! WiKa 15:21, 21. Mär. 2009 (CET)
Contra: Irgendwie nicht so der Knüller...--K-3000(Hbf Diskette) 16:30, 31. Mär. 2009 (CEST)
Jetzt mach ich die Wahl aber nicht kaputt!
Contra: Funkelnde Augen, das ist keine besondere Animation. • Dufo 23:07, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Hmmm ÄÄhh, nö. Kameloid 21:47, 5. Apr. 2009 (CEST)
Neutral: Auch wenn die Funk-Viecher durchaus gut finde, kann ich mich hier nicht zu einem pro durchringen. Für mich ist jede Animation für sich gesehen nicht GaGA, aber die Kollektion insgesamt ist durchaus genial. Vielleicht mal Kamelopedia:Shop zum GaGA Vorschlagen (-; --J* 09:22, 15. Apr. 2009 (CEST)
Contra: handwerklich gut umgesetzte Arbeit. - - Luzifers Freund 09:18, 28. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Not at all..damit kann die Wahl beendet werden.. --ungott 11:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
Pro: 
eigentlich gehörten auch die vorstehenden noch in die Kategorie der guten Animationen, wobei die Funkmaus wohl der verständlichste Klassiker in der Reihe ist und wir haben sowieso zuwenig gute Animationen … fällt mir dabei auf. WiKa 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)
Oh Gott … ich muss mal wieder wach werden … noch völlig im Dschumm … Danke Kameloid!!!! WiKa 15:21, 21. Mär. 2009 (CET)
Contra: Irgendwie nicht so der Knüller...--K-3000(Hbf Diskette) 16:30, 31. Mär. 2009 (CEST)Jetzt mach ich die Wahl aber nicht kaputt!
Contra: Funkelnde Augen, das ist keine besondere Animation. • Dufo 23:07, 3. Apr. 2009 (CEST) Contra: Hmmm ÄÄhh, nö. Kameloid 21:47, 5. Apr. 2009 (CEST) Neutral: Auch wenn die Funk-Viecher durchaus gut finde, kann ich mich hier nicht zu einem pro durchringen. Für mich ist jede Animation für sich gesehen nicht GaGA, aber die Kollektion insgesamt ist durchaus genial. Vielleicht mal Kamelopedia:Shop zum GaGA Vorschlagen (-; --J* 09:22, 15. Apr. 2009 (CEST) Contra: handwerklich gut umgesetzte Arbeit. - - Luzifers Freund 09:18, 28. Apr. 2009 (CEST) Contra: Not at all..damit kann die Wahl beendet werden.. --ungott 11:09, 28. Apr. 2009 (CEST) - Nachtrag: Oder wir machen eine Sonder-GaGA-Kategorie auf für Ganz Gute Ansammlungen (-; --J* 22:51, 15. Apr. 2009 (CEST)
- Könnte man auch Ganz gute Arbeiten oder Ganz gute Absurditäten als Arbeitstitel geben, ich denke jedoch auch, dass es an der Zeit ist eine solche KAT zu eröffnen und wahrscheinlich können wir gleich eine handvoll bereits prämierter GaGA's da hinüberschieben. Sollten wir das Generelle ob und den Arbeitstitel im Rahmen eines Forums erledigen? WiKa 23:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
- Also wenn der hier die GaGA Hürde nicht schafft, dann sollte er es auch nicht in der "neuen" Kat schaffen, bzw dort eine Auszeichnung bekommen. Höchstens vielleicht weil dort andere Kamele darüber abstimmen, aber besser wird er dadurch auch nicht. -- Luzifers Freund 09:18, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Könnte man auch Ganz gute Arbeiten oder Ganz gute Absurditäten als Arbeitstitel geben, ich denke jedoch auch, dass es an der Zeit ist eine solche KAT zu eröffnen und wahrscheinlich können wir gleich eine handvoll bereits prämierter GaGA's da hinüberschieben. Sollten wir das Generelle ob und den Arbeitstitel im Rahmen eines Forums erledigen? WiKa 23:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
| Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Manmel, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
