Forum:Lizenzen/Dateien - Prüfung erbeten

Forum > Lizenzen/Dateien - Prüfung erbeten

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5472 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Im Forumsthema: Forum:Hochladeregeln - gesetzlicher Rahmen als Leitfaden? geht es um eine Lockerung der Hochladeregeln. Der derzeitige Abstimmungsstand lässt vermuten, dass sich die Befürworter der Lockerung durchsetzen werden. Im Rahmen der Diskussion boten Kamele an, bei Unklarheiten Hilfestellung zu leisten. Die folgenden Bilder/Dateien beinhalten hinsichtlich der Rechtmäßigkeit des Uploads oder hinsichtlich der angegebenen Lizenzen noch (leichte) Unklarheiten, Hilfe wird daher erbeten für:

1. Datei:Schnabeltier ~Platypus.jpg
2. Datei:Fischtennisturnier.jpg

Kommentare

Wer hat denn hier vergessen zu unterschreiben? *gg* --K-3000(Hbf/Diskette) 18:04, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Ich war das, habe ich aber extra nicht gemacht, das Forums-Thema sollte so gehalten sein, dass es bei Bedarf auch von anderen Kamelen genutzt werden kann. --Ano-Sopu 18:08, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Aber jetzt wissen immerhin alle, dass DU an diesem Thread Schuld bist. *gg* --K-3000(Hbf/Diskette) 18:19, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Ich glaube, die meisten Kamele hier sind ggf. auch fähig die Versionsgeschichte zu lesen. Schuld? Ich habe um Hilfe gebeten, weil ich mir bei einigen Dateien nicht sicher bin, ob der Upload rechtmäßig oder nicht rechtmäßig war, es ging nicht darum zu streiten. Ich habe auch bewusst kein Kamel persönlich angesprochen und wollte halt nur auf das Hilfsangebot zurückkommen. Wüsste nicht, was ich jetzt falsch gemacht haben sollte. --Ano-Sopu 18:24, 27. Jul. 2009 (NNZ)

War eigentlich nur Spaß, hab das "*gg*" vergessen... --K-3000(Hbf/Diskette) 18:26, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Bild:Fischtennisturnier

Es fehlt die Lizenz für den Kopf. Ansonsten ist das OK so. Die Lizenz der Quelle sagt ja, dass alles mit dem Bild gemacht werden soll/darf und der Name des Urhebers genannt werden soll. Wegen der fehlenden Lizenz des Kopfes wäre das eine mögliche URV. - - Luzifers Freund 18:43, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Diese Angabe fehlt auch noch; ist vielleicht der Fischtennisschläger, obwohl mich der schwarze Punkt irritiert. Und der Kamelkopf...hmm...--Karamellkamel 19:00, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Hier ist eine Eigenleistung klar zu erkennen, auch befasst sich die Montage mit der Aussage des Bildes, könnte man also als Parodie anerkennen. der Fisch[1] selbst ist zwar kein Beiwerk, weil er zur zentralen Aussage beiträgt, aber durch die Zweckentfremdung wohl als "freie Nutzung" zu betrachten. Da alle Teile aber unter einer freien Lizenz, die dazu auch noch miteinander kompatibel sind, würde ich die Lizenz CC-by-sa wählen, um auf der sicheren Seite zu sein. Auf jeden Fall sollten alle Teile mit der Lizenz und korrekter Namensnennung erwähnt werden, damit eine Nachprüfung jederzeit möglich ist. Kameloid 19:11, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Das klingt für mich als Nichtfachkamel jedenfalls machbar. Der Autor besteht auf Nennung seiner Urheberschaft und erlaubt Bearbeitung, kommerzielle Nutzung etc, könnte durchaus kompatibel zur GFDL sein. --Ano-Sopu 19:22, 27. Jul. 2009 (NNZ)

BTW: Wir haben hier keine Fachkamele... also zumindest nicht aus diesem Fach... leider... Kameloid 19:33, 27. Jul. 2009 (NNZ)

@Karamellkamel: Der Ichthy-irgendwas auf der Montage ist wahrscheinlich keine Flunder. Könnte ein Steinbutt sein. Aber ich bin kein Ichthydingsforscher.
Welcher schwarze Punkt? Wieso meldet sich der Uploader nicht mal? Das wäre extrem hilfreich. - - Respe©t

Moin LF, diese Flunder ist der „Schläger“, wenn der schwarze Punkt nicht wäre. Den siehst du übrigens auf dem Fischtennis-Bild links neben dem Ball, am Rand des Fisches. Auf dem "Original" in der Wikipedia ist dieser Punkt nicht zu sehen. Steinbutt-Commons hab ich auch ergebnixlos durchforstet. Warten wir auf den Verursacher dieses Bildes... möh--Karamellkamel 11:42, 28. Jul. 2009 (NNZ)

Moin, ich bin kurz davor Greenpeace einzuschalten! Einen Plattfisch als TT-Schläger ... Ich hoffe im Interesse des Uploaders, dass der Fisch artgerecht getötet und schockgefroren wurde! -- Luzifers Freund 11:53, 28. Jul. 2009 (NNZ)

Und deshalb bin ich auch an der Ursache des schwarzen Punktes interessiert. Möglicherweise ein Einschussloch an garantiert untötlicher Stelle. Warscheinlich meldet sich deshalb der Uploader nicht. Er ist beim Augenarzt *ggg*. Und wenn er wiederkommt, ist der Jagdschein und der Angelschein weg! So! mööepp--Karamellkamel 12:03, 28. Jul. 2009 (NNZ)

Werter Watson! Das ist elementar! Nun muss nur noch das Geschoss (steckt wohl noch im Meeresgrund), die passende Waffe und der Besitzer ermittelt werden. Was sagt denn die KTU? War es ein aufgesetzter, also Schuss aus nächster Nähe (auf Schmauchspuren den Fisch untersuchen!), oder war es ein Scharfschütze vom Ufer aus? Den Einschusswinkel berechnen nicht vergessen. Eine ganz wichtige Frage: Hatte der Fisch Feinde? - - Luzifers Freund 12:44, 28. Jul. 2009 (NNZ)

Bild:Schnabeltier

Sieht selbstgemacht aus. Aber wissen kann das nur der Uploader. - - Luzifers Freund 18:43, 27. Jul. 2009 (NNZ)

PS ... da steht "Lizenzfrei". Was immer das auch heißen mag. Ich verstehe nicht wieso der Joke nicht bei Flickr etc mal nachschaut ...? Da gibt es doch sicher CC-by irgendwas Bilder von einem Schnabeltier. - - Luzifers Freund 18:47, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Im angegebenen Quäl-Link steht gleichzeitig was von Lizenzfrei und von Bezahlen drunter - sehr verwirrend--Karamellkamel 19:02, 27. Jul. 2009 (NNZ)

Verwirren können wir uns gegenseitig schon genug. Habs verbuddelt. --Nachteule 19:09, 27. Jul. 2009 (NNZ)