Diskussion:Romantisches Fummeltrinchen

Schon gewusst, dass …

… in uns allen ein romantisches Fummeltrinchen schlummert?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Artikeltest

Humor	7,5	Dunkel bis hintergründig, gefällt, nur an wenigen Stellen hätte ich es mir runder gewünscht, sprich ein wenig mehr von hinten durch die Brust und nicht so brutal direkt … ist aber individuelle Geschmackssache.
Konzept	7	Kurz, knapp, beschreibend, sprich die hervorstechendsten Attribute vom Fummeltrinchen zusammengetragen. Beachtlich auch die Zeitform, gibt der Beschreibung mehr „Schmiss“
Formatierung	8	Gewinnt durch die verwendete Systematik an Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit, so schön wissenschaftlich. Ansonsten ansprechend und den Lesefluss fördernd.
Bilder	7	Der Geschlechtsakt verdient dem Grunde nach 2 Punkte mehr, weil sehr treffend und im Einklang mit dem Text. Fummeltrinchen in der Systematik kommt nach meiner Einschätzung zu weltoffen daher. Hier hätte es ein rotbäckiges Mädel der 50er … die Schamesröte noch im Gesicht … besser getan, aus irgend so einer Heile Welt Rotbäckchen Werbung oder so.
Gesamt	29,5	Lässt den Leser zwangsläufig eine Zeitreise rückwärts machen, bei dem einem die ganzen persönlich erlebten Fummeltrinchen wieder vor dem geistigen Auge herumtänzeln *g*
Getestet von WiKa 17:07, 13. Feb. 2010 (NNZ)

Ist das Absicht, dass in der Systematik das Speziellste der Stamm ist und dass es dann nach unten immer unspezieller wird, also genau umgekehrt wie normal? --Wanderdüne 12:59, 20. Feb. 2010 (NNZ)

Stimmt, eigentlich müsste das von unten nach oben verschoben werden, korrigiere ich mal.. ungott 13:02, 20. Feb. 2010 (NNZ)