Diskussion:Grönlandhund: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
TM?! (Diskussion | Beiträge) |
Ttogun (Diskussion | Beiträge) K (Nachtrag) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
==Artikeltest== | ==Artikeltest== | ||
| − | {{Artikeltest}} | + | {{Artikeltest |
| + | | Humor/pkt = 6 | ||
| + | | Humor/txt = Etwas abstrus, die Pointe schleicht sich eher schleppend ein. Kamelo-typischer Humor ist es aber durchaus. | ||
| + | | Konzept/pkt = 6 | ||
| + | | Konzept/txt = Naja, Grönlandhunde sind bisserl blöde und domestizierte Opfer der Evolution - etwas mager. | ||
| + | | Formatierung/pkt = 5 | ||
| + | | Formatierung/txt = Die Formatierung hakt hier ganz gewaltig; zugunsten des Leseflusses wären dringend Zwischenüberschriften nötig gewesen, was sich ja aber ohne Weiteres beheben lässt. | ||
| + | | Bilder/pkt = 5 | ||
| + | | Bilder/txt = Definitiv zu wenig und irgendwo schon mal gesehen. {{sm|;-)}}. Ein, zwei Bildelemente mehr könnten den Artikel enorm aufwerten. | ||
| + | | Gesamt/txt = Eine gewisse Logik verfolgt der Artikel ja durchaus; ohne die paar Defizite (Bilder und Format) ist der Artikel auf jeden Fall lesenswert - leichte Unterhaltung eben. Kleine Abstriche wegen einiger Flüchtigkeitsfehler, ließe sich ggf. korrigieren. | ||
| + | | [[Kamel:Ungott|ungott]] 02:10, 23. Mär. 2010 (NNZ) | ||
| + | }} | ||
Aktuelle Version vom 23. März 2010, 02:17 Uhr
gut geschrieben - 2 Sterne --Q 12:57, 18. Dez. 2009 (NNZ)
- Danke! *freu* -- TM?! 19:44, 19. Dez. 2009 (NNZ)
Artikeltest[<small>bearbeiten</small>]
| Humor | 6 | Etwas abstrus, die Pointe schleicht sich eher schleppend ein. Kamelo-typischer Humor ist es aber durchaus. |
| Konzept | 6 | Naja, Grönlandhunde sind bisserl blöde und domestizierte Opfer der Evolution - etwas mager. |
| Formatierung | 5 | Die Formatierung hakt hier ganz gewaltig; zugunsten des Leseflusses wären dringend Zwischenüberschriften nötig gewesen, was sich ja aber ohne Weiteres beheben lässt. |
| Bilder | 5 | Definitiv zu wenig und irgendwo schon mal gesehen.  . Ein, zwei Bildelemente mehr könnten den Artikel enorm aufwerten. |
| Gesamt | 22 | Eine gewisse Logik verfolgt der Artikel ja durchaus; ohne die paar Defizite (Bilder und Format) ist der Artikel auf jeden Fall lesenswert - leichte Unterhaltung eben. Kleine Abstriche wegen einiger Flüchtigkeitsfehler, ließe sich ggf. korrigieren. |