Benutzer:Maliomero/Jilly: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 1: Zeile 1:
 
'''Mich Wurscht''' war nicht mein Artikel. Er gibt noch weitere Bedeutungen für Jilly. löschen ist natürlich immer einfacher als kümmern ;-) --[[Kamel:84.190.108.103|84.190.108.103]] 09:16, 18. Mai 2005 (CEST)
 
'''Mich Wurscht''' war nicht mein Artikel. Er gibt noch weitere Bedeutungen für Jilly. löschen ist natürlich immer einfacher als kümmern ;-) --[[Kamel:84.190.108.103|84.190.108.103]] 09:16, 18. Mai 2005 (CEST)
 
:Ich habe den Artikel nicht gelöscht. Da steht im wesentlichen nur, dass sich dringenst jemand darum kümmern sollte. Du kannst niemanden dazu zwingen. "Spass kommt später" von mir aus, aber wenn dann 7 Tage nix passiert dann war der Artikel 7 Tage lang unwitzig, und das reicht. Deshalb der LA. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 21:29, 18. Mai 2005 (CEST)
 
:Ich habe den Artikel nicht gelöscht. Da steht im wesentlichen nur, dass sich dringenst jemand darum kümmern sollte. Du kannst niemanden dazu zwingen. "Spass kommt später" von mir aus, aber wenn dann 7 Tage nix passiert dann war der Artikel 7 Tage lang unwitzig, und das reicht. Deshalb der LA. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 21:29, 18. Mai 2005 (CEST)
 +
::Da steht "privatkram" *gg* warscheinlich hast du das ja nicht geschrieben. ;-) Im wesentlichen steht auch im LA: Ich der Antragsteller möchte das der Artikel gelöscht wird + ... ein paar Zugeständnisse. Ich habe nur aufgezeigt das es kein privatkram ist, bzw. das es durchaus verwertbare Inhalte zu dem Begriff gibt. Da ich zu der Szene keinen Bezug habe ist vielleicht jemand anderst besser geeignet eine Satiere drauf zu verfassen. Ich habe lediglich ein paar wenige Fakten als Keimling eingepflanzt. Was meine eigentliche Kritik ist: Es werden hier mal X+fix von einigen Leuten so im vorbeifliegen Löschanträge gestellt ohne sich die geringste Mühe zu machen, einmal kurz zu hinterfragen, ob nicht evtl doch eine Substanz dahinter steckt. Nun ist das ja nicht meine Site und ein LA auch nur eine Meinung, allerdings immer gleich den allerdicksten Hammer rauszuholen finde ich nicht so ok (das ist natürlich auch nur eine Meinung, nämlich meine *gg*). Wenn man nun festgestellt hat das ein Artikel vielleicht etwas zu kurz ist (STUB) oder verbesserungswürdig ist (ÜBERARBEITEN), kann man ja auch das mal benutzen oder sich selber ans Werk machen. Und damit du jetzt nicht damit kommst, wieso machst du das nicht, siehe oben (ich habe schon, im Rahmen meiner Möglichkeiten, konstruktiv beigetragen). Also frisch ans Werk alle die sich in dem Bereich auskennen und viel Erfolg! (:O:) --[[Kamel:84.190.92.83|84.190.92.83]] 09:13, 19. Mai 2005 (CEST)

Version vom 19. Mai 2005, 08:13 Uhr

Mich Wurscht war nicht mein Artikel. Er gibt noch weitere Bedeutungen für Jilly. löschen ist natürlich immer einfacher als kümmern ;-) --84.190.108.103 09:16, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel nicht gelöscht. Da steht im wesentlichen nur, dass sich dringenst jemand darum kümmern sollte. Du kannst niemanden dazu zwingen. "Spass kommt später" von mir aus, aber wenn dann 7 Tage nix passiert dann war der Artikel 7 Tage lang unwitzig, und das reicht. Deshalb der LA. Mali 21:29, 18. Mai 2005 (CEST)
Da steht "privatkram" *gg* warscheinlich hast du das ja nicht geschrieben. ;-) Im wesentlichen steht auch im LA: Ich der Antragsteller möchte das der Artikel gelöscht wird + ... ein paar Zugeständnisse. Ich habe nur aufgezeigt das es kein privatkram ist, bzw. das es durchaus verwertbare Inhalte zu dem Begriff gibt. Da ich zu der Szene keinen Bezug habe ist vielleicht jemand anderst besser geeignet eine Satiere drauf zu verfassen. Ich habe lediglich ein paar wenige Fakten als Keimling eingepflanzt. Was meine eigentliche Kritik ist: Es werden hier mal X+fix von einigen Leuten so im vorbeifliegen Löschanträge gestellt ohne sich die geringste Mühe zu machen, einmal kurz zu hinterfragen, ob nicht evtl doch eine Substanz dahinter steckt. Nun ist das ja nicht meine Site und ein LA auch nur eine Meinung, allerdings immer gleich den allerdicksten Hammer rauszuholen finde ich nicht so ok (das ist natürlich auch nur eine Meinung, nämlich meine *gg*). Wenn man nun festgestellt hat das ein Artikel vielleicht etwas zu kurz ist (STUB) oder verbesserungswürdig ist (ÜBERARBEITEN), kann man ja auch das mal benutzen oder sich selber ans Werk machen. Und damit du jetzt nicht damit kommst, wieso machst du das nicht, siehe oben (ich habe schon, im Rahmen meiner Möglichkeiten, konstruktiv beigetragen). Also frisch ans Werk alle die sich in dem Bereich auskennen und viel Erfolg! (:O:) --84.190.92.83 09:13, 19. Mai 2005 (CEST)