Diskussion:Fragment: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (contra) |
TM?! (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
{{pro|Ich schlage diesen genialen, einfallsreichen [...] und auch lustigen Artikel hier vor, weil ich einfach [...] und außerdem selten so gelacht habe!|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 21:06, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | {{pro|Ich schlage diesen genialen, einfallsreichen [...] und auch lustigen Artikel hier vor, weil ich einfach [...] und außerdem selten so gelacht habe!|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 21:06, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
{{contra|Der Joke ist ja schon ganz liebeswert, aber einen Artikel 1:1 aus der Wikipedia zu übernehmen und ihn eben fragmentarisch durch [...] zu verkürzen, ist naja, eben [...] - oder anders formuliert: Kein Gaga. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:11, 5. Sep. 2010 (NNZ) }} | {{contra|Der Joke ist ja schon ganz liebeswert, aber einen Artikel 1:1 aus der Wikipedia zu übernehmen und ihn eben fragmentarisch durch [...] zu verkürzen, ist naja, eben [...] - oder anders formuliert: Kein Gaga. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:11, 5. Sep. 2010 (NNZ) }} | ||
| − | {{ | + | {{contra|Die Idee […] durchaus lustig, aber villeicht […] ein bisschen zu wenig für GaGA, einfach […] zu löschen. […] passendes Bild eine gute Idee? -- [[Kamel:TM?!|[…]?!]] 22:06, 5. Sep. 2010 (NNZ) Geändert auf '''Contra'''. Für HW reicht es sicherlich, aber für GaGA ist es, trotz der wirklich netten Idee, einfach ein bisschen wenig. -- [[Kamel:TM?!|TM?!]] 21:35, 5. Okt. 2010 (NNZ)}} |
{{contra|Text wurde durch [...] fragmentiert, und dazu passend in die Kategorie ''Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun'' eingeordnet. So lässt sich der Artikel gut finden, da bedarf es kein GaGA. Zu einem echt ganz guten GaGA gehört viel mehr. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 22:49, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | {{contra|Text wurde durch [...] fragmentiert, und dazu passend in die Kategorie ''Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun'' eingeordnet. So lässt sich der Artikel gut finden, da bedarf es kein GaGA. Zu einem echt ganz guten GaGA gehört viel mehr. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 22:49, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
{{pro|Ich finde den ganz gut gelungen. Ist eben kein 08/15 Artikel. Gaga soll - so hab ich das verstanden - Artikel auszeichnen, die aus der Masse ragen. Das tut er. Meine Meinung. ^^ [[Kamel:Bio|Bio]] 23:01, 17. Sep. 2010 (NNZ)}} | {{pro|Ich finde den ganz gut gelungen. Ist eben kein 08/15 Artikel. Gaga soll - so hab ich das verstanden - Artikel auszeichnen, die aus der Masse ragen. Das tut er. Meine Meinung. ^^ [[Kamel:Bio|Bio]] 23:01, 17. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
Version vom 5. Oktober 2010, 21:35 Uhr
| [] |