Diskussion:Muttimedia-Präsentation: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Ttogun (Diskussion | Beiträge) (Votum) |
K (Textersetzung - „{{Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2}}“ durch „{{ers:Kamel:Final.countdown/Vorlagen/SIG2}}“) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|Start=04:47, 3. Sep. 2010 (NNZ)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
{{Pro|Ich find den ja sowas von süss. Tolle Idee, sehr gut gemacht. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 04:47, 3. Sep. 2010 (NNZ)}} | {{Pro|Ich find den ja sowas von süss. Tolle Idee, sehr gut gemacht. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 04:47, 3. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
{{Neutral|Schöne Idee, ja. Die Muttimedia-Präsentation für sich selbst hat mindestens ein HW verdient, aber der Artikel ist mir insgesamt zu mager. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:00, 3. Sep. 2010 (NNZ) }} | {{Neutral|Schöne Idee, ja. Die Muttimedia-Präsentation für sich selbst hat mindestens ein HW verdient, aber der Artikel ist mir insgesamt zu mager. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 21:00, 3. Sep. 2010 (NNZ) }} | ||
| + | {{neutral|gut umgesetzt, muss aber ungott zustimmen, dass er doch ein bisschen mager ist. bei knappen Votum würde ich zu pro tendieren|--[[Kamel:final.countdown|<span title="Kamelhengst:final.countdown">f.c.</span>]] 21:16, 3. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
| + | {{Pro|Mir gefällt er. Ist wirklich sehr witzig. [[Kamel:UlliVonPulli|UlliVonPulli]] 21:21, 3. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
| + | {{Contra|Hat wegen netter Wortspiele und so wirklich was, aber nicht ganz GaGA.|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 17:41, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
| + | {{Contra|Mag auch die Animation gelungen sein, aber ein Artikel besteht mehr als nur aus Bildern. Global objektiv gesehen reicht es nicht für GaGA. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:56, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
| + | {{contra|Den „Artikel“ hab' ich nur so hingerotzt, um irgendwie die Animation unterzukriegen. Man könnte und sollte den Text noch erweitern (oder auch gerne ganz umbauen) – mir selbst fällt aber leider gerade nichts ein. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 22:25, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
| + | {{contra|Die Animation mag ganz gut sein, aber der Artikel selbst ist es ziemlich sicher nicht. -- [[Kamel:TM?!|TM?!]] 22:40, 5. Sep. 2010 (NNZ)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 17. Mai 2011, 21:42 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 03. 9. 2010 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Ich find den ja sowas von süss. Tolle Idee, sehr gut gemacht. Kameloid 04:47, 3. Sep. 2010 (NNZ)
Neutral: Schöne Idee, ja. Die Muttimedia-Präsentation für sich selbst hat mindestens ein HW verdient, aber der Artikel ist mir insgesamt zu mager. Ungott 
21:00, 3. Sep. 2010 (NNZ)
Neutral: gut umgesetzt, muss aber ungott zustimmen, dass er doch ein bisschen mager ist. bei knappen Votum würde ich zu pro tendieren --f.c. 21:16, 3. Sep. 2010 (NNZ)
Pro: Mir gefällt er. Ist wirklich sehr witzig. UlliVonPulli 21:21, 3. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Hat wegen netter Wortspiele und so wirklich was, aber nicht ganz GaGA. --Wanderdüne 17:41, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Mag auch die Animation gelungen sein, aber ein Artikel besteht mehr als nur aus Bildern. Global objektiv gesehen reicht es nicht für GaGA. • Dufo 19:56, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Den „Artikel“ hab' ich nur so hingerotzt, um irgendwie die Animation unterzukriegen. Man könnte und sollte den Text noch erweitern (oder auch gerne ganz umbauen) – mir selbst fällt aber leider gerade nichts ein. --WiMu 22:25, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Die Animation mag ganz gut sein, aber der Artikel selbst ist es ziemlich sicher nicht. -- TM?! 22:40, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Pro: Ich find den ja sowas von süss. Tolle Idee, sehr gut gemacht. Kameloid 04:47, 3. Sep. 2010 (NNZ) Neutral: Schöne Idee, ja. Die Muttimedia-Präsentation für sich selbst hat mindestens ein HW verdient, aber der Artikel ist mir insgesamt zu mager. Ungott 
21:00, 3. Sep. 2010 (NNZ) Neutral: gut umgesetzt, muss aber ungott zustimmen, dass er doch ein bisschen mager ist. bei knappen Votum würde ich zu pro tendieren --f.c. 21:16, 3. Sep. 2010 (NNZ) Pro: Mir gefällt er. Ist wirklich sehr witzig. UlliVonPulli 21:21, 3. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Hat wegen netter Wortspiele und so wirklich was, aber nicht ganz GaGA. --Wanderdüne 17:41, 5. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Mag auch die Animation gelungen sein, aber ein Artikel besteht mehr als nur aus Bildern. Global objektiv gesehen reicht es nicht für GaGA. • Dufo 19:56, 5. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Den „Artikel“ hab' ich nur so hingerotzt, um irgendwie die Animation unterzukriegen. Man könnte und sollte den Text noch erweitern (oder auch gerne ganz umbauen) – mir selbst fällt aber leider gerade nichts ein. --WiMu 22:25, 5. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Die Animation mag ganz gut sein, aber der Artikel selbst ist es ziemlich sicher nicht. -- TM?! 22:40, 5. Sep. 2010 (NNZ) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, WiMu, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
