Diskussion:Makrokosmos

ISt das alles nicht etwas langweilig?
Vermutlich könnte ich es nicht besser machen, doch das macht es auch nicht gut --Karamellpudding 13:39, 30. Jan. 2011 (NNZ)

Meinung wurde zur Kenntnis genommen. Kollegiale Grüße --Makrokosmos 12:02, 31. Jan. 2011 (NNZ)

Um hier mal Widerworte zu geben: Ich finde das ganz und gar nicht langweilig, sondern im Gegenteil stellenweise äußerst amüsant. Es steckt eine Menge Arbeit drin, und die war meiner Meinung nach nicht unnütz! --Kamelokronf 17:15, 31. Jan. 2011 (NNZ)

Solange Mein Grund und Boden im Grundbuch ordnungsgemäß als Meins ausgewiesen ist, ist mir das völlig egal, wie groß der Makrokosmos drumrum ist! --c.w. 22:39, 31. Jan. 2011 (NNZ)

Also ich finde den Artikel sehr gut. Ein Statement, auf das ihr jetzt bestimmt schon alle gaaanz doll gespannt gewartet habt ;) , nein, aber es kommt ja auch darauf an, ob sich jemand dafür interessiert, oder ob ihm die Thematik am Ar...meeuniform vorbeigeht. Und da ich großer Wissenschaftsfan bin, hab sogar den Bravo-Starschnitt von Stephen Hawkind zuhause, mußte ich stellenweise ziemlich lachen... aber hallo!, und außerdem: Respekt vor der Mühe, die sich der/die Autor/en/innen/außen gemacht ha/t/ben!!

Ein Artikel, den ich selber gerne geschrieben hätte;) ihr könnt froh sein, daß ich nicht Guttenberg heiße... euer --Parody R.Hodan 19:35, 24. Feb. 2011 (NNZ)

Vielen Dank, so etwas Nettes lesen Makrokosmonauten natürlich immer gerne. :)) Aber mal im Ernst, es wird immer schwerer am Artikel zu schreiben und dennoch ist er einfach noch nicht fertig. Ich muss aber ein Bisschen darauf achten, aus den Monden keinen Weltraumschrott zu machen, der munter um die Wüste kreist. Daher halte ich mich momentan etwas zurück. --Makrokosmos 21:12, 5. Apr. 2011 (NNZ)

Staun. Zwei Jahre - oder fast zwei Jahre - Arbeit. Und das ganz alleine. (*Beifall klatsch*) - - Angsthase 10:53, 4. Jul. 2011 (NNZ)

OK optimistisch gesehen fast zwei Jahre *g*, so ganz alleine war ich dabei zwar nicht, aber vielen Dank für den klatschenden Beifall. --Makrokosmos 02:25, 6. Jul. 2011 (NNZ)

Unendliche Weiten … ich muss gestehen ich hab den noch nicht ganz studiert, aber er sagt mir persönlich sch0n mehr zu als unser Ölprojekt. Ich find den Makrokosmos grandios und werde in bei Zeiten mal mit Hühnchen-Wrap-Geschwindigkeit erfliegen sofern ich denn den passenden Wrap-Antrieb noch erfunden bekomme *g* … mach nur weiter so. WiKa 01:28, 10. Jul. 2011 (NNZ)

Danke, das hast du nett gesagt. Wenn ich weiterhin die Zeit finde und genug Ideen habe, schreibe ich gerne daran weiter. --Makrokosmos 03:15, 10. Jul. 2011 (NNZ)

Wow! Ein unglaubliches Wachstum, das dieser Artikel an den Tag legt! Jetzt schon längster Artikel der Kamelopedia des uns bekannten Makrokosmos und wie es aussieht, wird es wohl so weitergehen! (-: --J* 00:38, 2. Aug. 2011 (NNZ)

Du hast dir je echt viel Arbeit gemacht. Eine Statistik nur für diesen Artikel, da sage ich auch mal WOW. :-) --Makrokosmos 02:33, 3. Aug. 2011 (NNZ)

Es ist im GROSSEN und Ganzen ein schöner Artikel. Ich habe mir die 33 Seiten schon mal ausgedruckt. Dabei fiel mir auf, dass deine Festlegung von Bildgrößen mit der Anzahl von Pixeln im Druckbild sehr ungünstig aussieht. Auf dem Papier sind diese Bilder nun überdurchschnittlich makrokosmisch. ≡c.w. 01:36, 5. Aug. 2011 (NNZ)

Dann hat dein Drucker zu viele Megapixel. ;-)

Die Durckversion aus der Kamelopedia heraus finde ich akzeptabel, wenn ich dann mal, um die Umwelt zu schonen, den PDF-Drucker anschmeiße, habe ich ca. 29 Seiten auf dem Schirm. Die Bilder passen z.T. so gerade auf die Seite, schön sieht anders aus, soweit stimme ich dir zu. Für mich war aber bei der Bildanordnung nur die im Browser-Version wichtig und bei meinen Einstellungen sieht das halt ok aus. Du darfst das, falls du eine bessere Idee, aber natürlich auch gerne umstellen. Gruß --Makrokosmos 01:53, 5. Aug. 2011 (NNZ)