Archiv:Forum:Kamelknigge konsequent durchsetzen

Forum > Forum:Kamelknigge konsequent durchsetzen

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 4603 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Moin.
Ich möchte einen Vorschlag auf ein einheitliches Vorgehen für eine konsequente Durchsetzung der Kamelknigge einbringen. Eigentlich haben wir das Ding ja, wir müssen es nur auch nutzen. Unter "abfälliges, beleidigendes, respektloses und Unfrieden stiftendes Verhalten" fällt für mich auch:

• falsche Verallgemeinerungen (jedes Kamel, das …/ kein Kamel, das …)
• emotionaler Diskussionsstil
• seinem Diskussionspartner Meinungen unterstellen, die der nicht geäußert hat
• seinem Diskussionspartner böse Absichten zu unterstellen
• direkte Beleidigungen (dumm, Idiot)
• herabwürdigende Formulierungen (Gesülze, Schrott, Kinderkacke, wertlos)
• Miesmachung der Kamelopedia als Ganzes
• Anschuldigungen und Schuldzuweisungen (du hast aber)
• unkommentiertes Reverten
• Reverten von Reverts ohne vorhergehende Klärung auf der Diskussionsseite
• Weiterstreiten, obwohl die Diskussion der Streit nicht inhaltlich weiter kommt, statt erstmal Pause zu machen
• bestimmte Kamele höher zu stellen, als andere
• immer nur von anderen erwarten, dass sie etwas tun
• über Kamele aufgrund ihrer Untätigkeit herzuziehen
• nicht auch mal ein paar Tage auf Antwort warten zu können
• Rache üben (bei dem Artikel dann aber auch!)

… und im Zweifelsfall lieber einmal zu viel, als einmal zu wenig anbinden, also durchaus auch vor dem Mega-Krach. Ist ja auch nur auf Zeit. Ich persönlich kann im Zweifelsfall damit leben, mal für ein paar Tage angebunden zu werden, sollte ich was anstellen. Und besser als mit der aktuellen Situation allemal.

Stehe ich mit dieser Meinung alleine da oder wäre das mehrheitsfähig? Ich beantrage Abstimmung.

--J* 18:45, 27. Nov. 2011 (NNZ)

 

Pro: Dafür. --J* 18:45, 27. Nov. 2011 (NNZ)

Contra: Einziger legitimer Anbindungsgrund ist IMO Vandalismus.--Palm Kunkel 18:53, 27. Nov. 2011 (NNZ)

Neutral: Sollte jetzt noch darüber diskutiert werden müssen, wo nicht kniggegemäßes Angeblöke anfängt und wo Meinungsfreiheit aufhört? Dann sagen wir am besten gar nichts mehr, gell. Nichtsdestotrotz nen schönen ersten Advent... 90px 18:57, 27. Nov. 2011 (NNZ)

Ich möchte damit bestimmt keine Meinungen unterdrücken. Aber man kann jede Meinung auch freundlich äußern. "Ich finde nicht, dass wir so eine Regelung brauchen." <-- kann ich mit leben. "Einfach nur gequirlte Scheiße." <-- kann ich nicht mit leben. Dir auch noch nen schönen ersten Advent. --J* 19:12, 27. Nov. 2011 (NNZ)

Pro: dafür. --f.c. 19:05, 27. Nov. 2011 (NNZ)

Pro: Mit Ausnahmen, bei denen ich glaube, dass das nicht gut kommt:

• falsche Verallgemeinerungen (ist möglicherweise schwer zu belegen)
• emotionaler Diskussionsstil (Es gibt nun mal Kamele, die nicht anders können, sollte man beachten)
• seinem Diskussionspartner Meinungen unterstellen (Es soll tatsächlich Missverständnisse geben, schwer zu unterscheiden)
• Weiterstreiten (Eine Linie, ab wann "Weiterstreiten" zutrifft ist sehr schwer zu ziehen)
• immer nur von anderen erwarten, dass sie etwas tun (Faule Kamele bestrafen? Find ich nicht gut)
• nicht auch mal ein paar Tage auf Antwort warten zu können (Wie soll denn das in der Praxis aussehen?)

Kameloid 19:10, 27. Nov. 2011 (NNZ)

Pro: Natürlich nicht blindlings obiger Liste folgen, sondern von Fall zu Fall mit Augenmaß die Peitsche knallen lassen. --Nachteule 00:34, 28. Nov. 2011 (NNZ)

Meine Meinung ist bekannt. :-) Ich mag nur keine Abstimmungsbausteine, ansonsten hat J* schon prinzipiell Recht. --Wanderdüne 17:17, 28. Nov. 2011 (NNZ)

Pro: Das ist sinnvoll. Besonders für zufällig vorbeikommende Touristen, die sonst einen unangenehmen Eindruck bekommen würden. Tourist 19:10, 12. Feb. 2012 (NNZ)