Diskussion:Backpfeifengesicht

Initiale Meinungen

[]

Ich find hier keine Karikatur von Dingen aus dem echten Leben
(was soll ein Backpfeifengesicht sein? Noch nie gehoert...),
sondern nur Humor, der auf Splatter- und Ekel-Effekten aufbaut.
Den mag man lustig finden, aber er passt meines Erachtens absolut
nicht zum Stil der Kamelopedia. Hoechstens als schmuckes Beiwerk
zum Karikieren vorhandener Missstaende, aber nicht zum Selbstzweck,
so wie hier. Versuch's doch mal in der Stupidedia damit. --Wutz:Kamelofant (✉✍) 09:42, 8. Aug. 2008 (CEST)

  Das kann natürlich nur lustig sein, wenn man weiß, worauf
  sich das bezieht. Der Ausdruck „Backpfeifengesicht“ ist im
  Raum Berlin verbreitet und bezeichnet jemanden, der einfach
  doof aussieht, jemanden, der so blöd kiekt, daß man ihm am
  liebsten gleich so eine reinhauen würde, bevor er den Mund
  aufmacht. Die Idee hinter dem Artikel ist offenbar, Ursache
  und Wirkung zu vertauschen. Somit ist ein Backpfeifengesicht
  ein durch Reinkloppen verformtes und deshalb häßliches 
  Gesicht. -- Scheißefresser 02:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Fortgang der Debatte

Ich tu denn auch ma mein Sempf zugeben: Ich finde, wie Wutzofant, dass es hier nichts zu suchen hat. Das ist NICHT lustig! Meine Güte! Wenn ich DAS : " ...jemanden, der so blöd kiekt, daß man ihm am liebsten gleich so eine reinhauen würde, bevor er den Mund aufmacht." lese ... Ist das nun eine Verharmlosung von Gewalt? Soll ich jedem "eine reinhauen", der "blöd kiekt"? Ich würde gerne den sehen, der jedem "eine reinhaut der blöd kiekt". Na - wo landet der wohl? Jedenfalls nicht hier bei kamelopedia. Das hat mit empfindlich reagieren sehr wohl etwas zu tun. Denn wo Gewalt als witzig dargestellt wird, hört es auf.

Wenn keine Gegenwehr kommt werde ich ihn etwas weich spülen. Luzifers Freund 18:41, 11. Sep. 2008 (CEST) = trinkt ersma ne

Ganz meine Meinung. Irgendwie scheint da jemand seine Komplexe und Aggressionen gegenüber Nicht-Hartz-IV-Empfänger abzureagieren. Satiroklopädischer Mehrwert gleich Null. Weichspülen dürfte nicht viel bringen; das Zeug gehört weg. Soll er doch ein Brutalofanten-Wiki aufmachen. Meines Wissens lief da irgendwo auch eine Pauschallöschdiskussion gegen den ganzen Ekelmüll.--Palm Kunkel 18:57, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ja die Debatte kenne ich. Ich würde eine Persiflage auf Dummbatzen daraus machen. Wahrscheinlich hat da jemand den Text von den Ärzten ZU wörtlich genommen. Denn DIE haben den Song gerade WEGEN solcher Typen, die jedem eine reinhauen wollen, der irgendwie anders aussieht, geschrieben. Aber von mir aus kann der gelöscht werden ... gibt Wichtigeres im Leben Luzifers Freund 19:06, 11. Sep. 2008 (CEST)

Meine Güte! Ist er das wirklich? Dieser ehemals schmuddelige Bäh-Artikel? Ich danke WiKa und allen anderen, die an den Teamgeist geglaubt haben und mitgeholfen haben. Vielleicht wird er aber NOCH besser? Wenn andere ihre Ideen miteinfliessen lassen in dieses Monumentalwerk kamelopedianischerKunstderhöchstenform ichglaubeichgehjetztbesserinsbett Luzifers Freund 22:50, 11. Sep. 2008 (CEST)

@Luzi, hätte auch nicht gedacht, dass er so eine elegante Kurve bekommt, hast Du gut gebogen. Aber gerade mit ein wenig Ping Pong macht das hier auch viel mehr Spaß, das sollten wir irgendwann mal zu einem vereinbarten Zeitpunkt richtig auskosten, vermutlich dann an einem Dutzend unserer hartnäckigen Baustellenartikel. Der Dank gebührt also bei dem Backpfeifengesicht Dir, hast ihm ordentlich was ins Gesicht gegeben … *g* WiKa 22:56, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke - aber bei SO einer Steilvorlage vom Artikelurheber musste ich einfach die Pille ins Tor knallen ... Ja das mit der festen Baustellen-Gemeinschaftsarbeit war schon vor Monaten mal diskutiert worden. Die Frage ist ja auch wann die Leute Zeit haben. Am besten passt es bei mir vormittags zwischen 9 bis 12 und dann am Nachmittag und dann am Abend, immer mal zwischendurch irgendwie, wenn ich ich mich kurz erholen muss vom Schreiben oder anderen persönlich wichtigen Dingen des Lebens. Luzifers Freund 08:53, 12. Sep. 2008 (CEST)

Kurzfeedback

1

welches arme backpfeifengesicht (streber?) hat diesen armselig, wimmernden artikel verfasst? sehr schwach! -- 82.82.126.83 02:20, 1. Aug. 2012 (NNZ)