Benutzer Diskussion:Lercherlschass: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(→‎Wikipedia-Reihe: Weiterer Austausch auf Artikeldisk)
K (AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Schuhverkauf_ab_Gr%C3%B6%C3%9Fe_45_in_Schriesheim_verboten&action=edit&re…“)
Zeile 1: Zeile 1:
−
== Diskussion ==
+
http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Schuhverkauf_ab_Gr%C3%B6%C3%9Fe_45_in_Schriesheim_verboten&action=edit&redlink=1
  
−
Wir sind nicht die Rachepedia. Kläre Deine Konflikte dort wo sie hingehören und nerv' uns nicht mit unbrauchbaren Auswürfen. --[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 14:04, 18. Jul. 2012 (NNZ)
+
rausgeekelt...!
−
 
 
−
OK is gebongt Tschüßß ihr lieben!--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 14:05, 18. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Voila. --[[Kamel:J*|J*]] ([[Kamel Diskussion:J*|Diskussion]]) 10:28, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Bedankt! {{sm|:-)}} --[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 10:29, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
== Auslagerung Diskussion: Stinkestraße 13 ==
 
−
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20120719165118&tagfilter=&contribs=user&target=Knergy&namespace=
 
−
 
 
−
Hier bitte zurückgehen bis 16. Juli. Dann sieht man die Originale. Alles so kleine Kurzartikel. Wikipedia gehört verarscht.--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 18:37, 26. Jul. 2012 (NNZ) Letztendlich bestehe ich aber nicht auf das Behalten dieser Artikelserie.
 
−
 
 
−
http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptstra%C3%9Fe_18_%28Mittelstetten%29 Die suchen bereits Fotos von den Buden. Wie putzig. Vielleicht wird das was, wenn WikilovesMonuments 2012 startet (September). Dann werden sie wieder Ausschwärmen und Scheissbilder en Masse produzieren.--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 18:40, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
: Dieser Schrott ist hier bereits von 8-D gelöscht worden. Wie kommst du dazu, die Artikel wieder in den Artikelnamensraum zu verschieben? [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 18:46, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::Ein J* war so freundlich die Löschung rückgängig zu machen, nach meiner Bitte. Und die Verschiebung war "notwendig", da die Vorlage mit dem Zusatz "Kamel:Lercherlschass" nicht geht. Sonst hätte ich sie bis zur Vollreife im BNR gelassen.--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 18:48, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:: Ja, eben. Deine Beiträge sind stupide und nichtssagend. Meinst du, die Leser interessieren sich dafür, dass es in der Wikipedia ähnlich zugeht? Die sind dort nicht von ungefähr gelöscht worden und hier sind sie auch deplatziert. [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 18:52, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:::Noch was, die "Kürze" ist Teil der Verarsche, die Originale sind ebenfalls so kurz (und soooo '''nichtssagend!!!!''')--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 18:50, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Der Wikipedia-Autor hat diese ja aus "Ironie" angelegt, da , wenn ich das ichtig verstanden habe, derartige Artikel wegen des Denkmalschutzes als relevant angesehen werden. Weil aber das ganze eine Streitreaktion war, weil man eben jenem Nutzer über den Rüssel gefahren ist, hat man auch die Artikel gelöscht. Wenn du dich breitschlagen liessest, die Stinkenstrasse 13 und ihre Kinder weiter gegen die Wikipedia stänkern zu lassen, dann lass es mich wissen. Weh tut es bestimmt niemandem, und verdient haben es die ollen Stinksiefel von da drüben auf jeden Fall. Dann dürften die Anträge gegebenfalls wieder entfernt werden? --[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 18:57, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
: Du wirst die Anträge bestimmt nicht entfernen. Deine Retourkutschen in Richtung Wikipedia sind albern, interessiert hier niemanden und dahinten auch nicht. Soll die Kamelopedia darunter leiden, dass du hier deine Privatfehden austragen musst? Das ist nur noch peinlich für die Seite. [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 19:01, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Privatfehden, nein, ich kenne und bin nicht Knergy, ich beobachte nur als (ex-)Wikipedianutzer den "Sauhaufen" und treffe dann fast schon zwangsläufig auf solche Dinge. Ich sehe gerade Dufo hat eine Idee. Abwarten und Tee trinken--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 19:18, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
 
 
−
== Deine sonstigen Artikel = Privatkram ==
 
−
Deine (inzwischen wieder gelöschten) Artikel '''''Milchsammelstelle Dunkelhausen, Nervenheilanstalt, Stinkestrasse 13, Wuststraße 49''''' wurden von der Kamelherde als nicht artikelteuglich eingestuft, und deswegen verbuddelt.
 
−
 
 
−
[[Kamel:J*]] hatte diese Artikel auf '''deinen''' Wunsch wieder ausgegraben und sie in deinen Kamelbau geschoben, weil die Herde die Meinung vertritt, dass diese Art von Privarkram '''nicht''' in den neutralen großen '''Artikel-Namenraum''' passt! Für private Informationen gibt es den Kamelbau.
 
−
 
 
−
Mit dem Zurückverschieben in den Artikelraum hast du die Gütigkeit von [[Kamel:J]] grob missachtet, jenes Kamel welches eigens für dich, deine verbuddelten Artikel wieder ausgebuddelt hatte.
 
−
 
 
−
Die Artikel [[Bahnhof Bahnhof]] und [[St. Schlaurentnerius (Stilblüten)]] habe ich im Artikel-Namenraum erhalten, weil ich diese halbwegs kamelotauglich halte. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] ([[Kamel Diskussion:Dufo|Diskussion]]) 19:58, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
{{su}} [[Forum:Projektübergreiffender_Schreibcontest._(Angeleiert_von_Sky_aus_der_Stupidedia)]] (Wunschäußerung)
 
−
:Bahnhofdingens in Privatbau verschoben, Grund auf dortiger Disk. Den anderen Artikel habe ich belassen, da er einen unterhaltsamen Bezug enthält, wenngleich Insider-Beleidigtwurstigkeiten diesen Schwung wieder zerstören: "Gehen wir einer müßigen Diskussion aus dem Weg. Außerdem wollen wir doch nicht den Grund unserer Belustigung selbst zerstören, nicht wahr? Also psst, der Kenner schweigt und geniesst." Vielleicht kann da noch was draus werden. --[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 20:46, 26. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Hallo und Guten Morgen, ich wehre mich an erster Stelle gegen so einen komischen Vorwurf wie "Gütigkeit missachten". Ich hab den Krams verschoben, weil sonst die Vorlage streikt. Thats it.
 
−
 
 
−
Un zu Nummero zwei, ich habe mit keinem der Laurentius-Autoren in der Wikipedia Streit gehabt, viel mehr möchte ich das dortige "Gesamt-Establishment" vorführen, bei dem eine Diskussion drohen täte, wenn man das Wort einer Koryphäe (wie zum Bsp. Herr Denkmal-Dehio), das ein Autor seelenruhig mit abgetippt hat, ändern wollte. Und den anderen Konlikt-Fall habe ich auch nur durch Wikipedia-Beobachtung mitbekommen und nicht daran teilgenommen. Ich hab gedacht, dass (Zitat) "Wikipedianer unfreiwillig komisch sind", könnte ich hier mit einer Artikelserie würdigen. Leider findet man Fragen, warum Twickers nicht Snickers sondern Twix heisst und deren "Stinkestrasse 13" an Witz meistens auch nicht übertreffende Antworten hier einfach lustiger. Verbringe ich meine freie Zeit halt woanders. Ansonsten hätte man noch auf WikilovesMonuments2012 warten können. Ein ebenfalls ergiebiges Thema. Ich geh jetz eine Runde gähnen, wer kommt mit? --[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 10:05, 27. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
P.S Natürlich bin auch ich ein frustrierter ehemaliger Wikipedia-Benutzer, aber meine Frustquelle liegt woanders und schon einige Monate zurück. Ich hab ausserdem gedacht, an Hand der wikipediakritischen Artikel bei Kamelopedia, wäre ich hier richtig.
 
−
 
 
−
:Deine hier getätigten Anspielungen habe ich dann missverstanden. Ich nehme die Mutmaßungen zurück. Ich entnehmen Deinen Worten, dass Dich gewisse Verhaltensweisen in der Wikipedia nerven und Du das parodieren möchtest. Das Problem ist, dass losgelöste Anspielungen auf die Vorgänge - wenn überhaupt - dann nur Insider kapieren könnten. Der Rest der Leserschaft tappt im Dunkeln und versteht nur Bahnhof Bahnhof. Wenn Du das Verhalten gerne parodieren möchtest, dann ist es vonnöten, die Dinge so aufzubereiten, dass sie auch für Nichteingeweihte nachvollziehbar und unterhaltsam sind, ohne dass diese den Hintergrund erst recherchieren müssen, um Deinen Worten folgen zu können. Im Stub St. Schlaurentnerius hast Du den Bezug durch ein Zitat geschaffen und den Leser damit ins Boot geholt.
 
−
:Es ist allerdings nicht erstrebenswert, im Artikelraum lauter Stubs (von einem einfassenden Zusammenhang losgelöste Ideenpartikel) vorzufinden. Diese lassen sich durch Dritte dann auch schwerlich ergänzen, da man einem fehlenden Faden nicht folgen kann. Der Leser muss eine Chance haben, die Gedanken nachvollziehen zu können. Da Deine verstreuten Artikel - Deinen Worten nach zu urteilen - offenbar auf ähnliche Vorgänge anspielen, liegt es nahe, dieses in _einen_ Artikel zu integrieren. Dieser könnte dann auch eine sprechende Bezeichnung bekommen, auf die, sofern verlinkt, auch jemand geneigt ist zu klicken. So ist Dein Geschriebenes für Andere allermeist unverständlicher Kauderwelsch. Die unfertigen aber raumnehmenden Stubs wirkten wie ein Racheakt, nicht wie eine kreative Einbringung in dieses Portal - als sollte durch Massenproduktion Aufmerksamkeit erregt werden. Solches ist hier unerwünscht. Parodie / Satiere, die den Leser unterhalten soll hingegen ist stets willkommen. --[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 10:52, 27. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
== Artfremdes ausgegraut? Was soll das? ==
 
−
 
 
−
Moin,
 
−
*''Vielleicht wäre diese Artikelserei ein Beitrag für den Contest geworden?'' Wer weiss, dass deine möglichen Kandidaten verbuddelt wurden, ist aber in dem Zusammenhang (es ging um "Wikiübergreifend" und "Wikipedia einladen") völlig artfremd.
 
−
*''Ob das der Gewinner wäre, interessiert nicht im Kontext dazu, dass hier über den Contest diskutiert wird.'' Korrekt, es wird über den Contest diskutiert, was aber immer noch nichts mit der Verbuddelaktion zutun hat, PS: Ausserdem werden diese Beiträge (wenn die zZ. gültigen Regeln Anwendung finden) so oder so nicht zugelassen, weil sie schon vor Beginn veröffentlicht wurden.
 
−
*''Mannomann wie seid ihr denn drauf?'' Voll schräg.... We are all living in a yellow desert, tüüüüt...
 
−
*''Lasst das doch einfacch als Diskbeitrag stehen?'' Nix weggelassen nix beigefügt, ist alles original, <small>bis auf die Farbe....</small>
 
−
*''Aber Hauptsache "Ich habe mich davon deutlich distanziert", als wäre Wikipediakritik staatsgefährdend und als Hochverrat geahndet. Komisch.'' Was du so alles hinein interpretierst, faszinierend!
 
−
 
 
−
Lieber Lercherlschass, ich denke du nimmst das alles viel zu ernst... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 16:18, 27. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
== Wikipedia-Reihe ==
 
−
 
 
−
Wie ich sehe, machst du munter mit der Wikipedia-Reihe weiter. Ich möchte da nur was aufwerfen, worüber man nachdenken sollte/könnte/müsste; sollte tatsächlich jemand auf die Idee kommen es [[Wikipedia|dort]] zu korrigieren, ist dein Artikel im selben Augenblick kaputt. Ich frage mich, ob ein Permanente-Link da nicht besser wäre, hat allerdings den Nachteil, dass man dann in einigen Jahren halt unter Umständen eine völlig fremde Version referenziert.
 
−
 
 
−
Falls du wünschst, dass auch weniger gebildete Dummies, wie zB. ich, mehr Spass an deinen Ausführungen haben, solltest du deutlicher erklären; leider (bzw. zum Glück?) habe ich 0-Ahnung von Kirchen und deren Baustile. Aufbauend auf diesem Nichtwissen (vielleicht bin ich aber nur zu blöd...) kann ich deinen Ausführungen nicht wirklich folgen: Hab mal die allwissende Müllhalde durchstöbert und bin auf folgende Artikel gestoßen:
 
−
 
 
−
''Die ursprüngliche Pfarrkirche St. Aegidius, die aus dem 12. Jahrhundert stammte, war 1731 dem Einsturz nahe. Nach Plänen des Baumeisters Johann Georg Leydel wurde ein Neubau im Stile des Monumentalbarocks errichtet, den man 1747 fertig stellen konnte. Aufgrund der steigenden Einwohnerzahlen wurde diese jedoch bald zu klein und so erbaute man 1901 die heutige Kirche im Basilikastil der Neugotik.''[http://www.bornheim.de/kultur/sehenswuerdigkeiten/ein-streifzug-durch-bornheim/hersel.html]
 
−
 
 
−
''Der Aegidiussaal mit Barockfassade wurde im Jahre 1744 als Dorfkirche unter der Fürsorge von Kurfürst Clemens August neu errichtet, ein Vorgängergebäude gab es schon im 12. Jahrhundert. Nach dem Bau der neuen Pfarrkirche an der Rheinstraße wurde die alte Dorfkirche unterschiedlich genutzt: Im Zweiten Weltkrieg etwa diente sie als Pferdestall und Lazarett, danach feierten die evangelischen Christen hier ihren Gottesdienst.''
 
−
 
 
−
''Später nutzten Jugendgruppen und Vereine die Kirche als Treffpunkt, in den 1970er Jahren wurde sie zum Pfarrsaal umgestaltet. Damit erfolgte auch die Umbenennung in Aegidiussaal. Er ging im Rahmen von Sparmaßnahmen vor wenigen Jahren in den Besitz des Erzbistums Köln über und wird seither von der Ursulinenschule genutzt.''[http://www.general-anzeiger-bonn.de/lokales/region/Bauarbeiter-finden-in-Hersel-Knochenstuecke-article207020.html?&i=2]
 
−
 
 
−
Was sich dann im Bezug auf [[wiki:St. Ägidius (Hersel)|das da]] eher so liest, als hatte da der Autor die beiden Gebäude gemischt; Aegidiussaal (alte Kirche) erbaut 1744-47, heutige Kirche erbaut 1899-1901!  
 
−
 
 
−
Somit denke ich, dass deine Aussage; ''Sie unterscheidet sich von ihrem schlichten Verwechslungspartner durch entzückende usw.'' eher heißen müsste; ''Sie unterscheidet sich von ihrem schlichten Verwechslungspartner durch den '''Ort'''''. Die beiden Gebäude liegen so 100-200m auseinander. Was meinst du dazu? [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 19:35, 31. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
: @Kameloid: Mich interessiert das gar nicht, wer was in der Wikipedia schreibt, schließlich bin ich hier in der Kamelopedia und ich möchte nicht, dass man mich hier auch noch mit dem Rotz behelligt. [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 19:43, 31. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
::Sehe ich anders; WP ist ein Teil der Medienlandschaft (PS: Guter Titel für den Contest) und natürlich ist es unsere Aufgabe, auch die zu Kompost zu verarbeiten. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 19:49, 31. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:: Das kann man ja gerne machen, dann aber bitte so, dass es einem Satire-Wiki auch gerecht wird. Bisher sehe in der Wikipedia-Reihe keinerlei Pointen. [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 19:51, 31. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
:::Zugegeben, ist bisher etwas dünn, aber ausbaufähig, denke ich. Aller Anfang ist schwer... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 19:53, 31. Jul. 2012 (NNZ)
 
−
::::Ich habe erst durch Hinweise in diesem Kamelbau überhaupt erst Kenntnis erlangt, dass die in den Artikelraum gesendeten unausgegorenen orakeligen Gedankensplittern was aus der Wikipedia parodieren sollen. Für mich ist das unverständlicher Insiderkram, der allsamt auf das Gleiche abzielen soll: Ärger über Artikelmängel in der Wikipedia ersatzweise hier abzulassen. Eine Motivation des Autors, damit dieses Wiki zu bereichern und die Inhalte Nichteingeweihten unterhaltend aufzubereiten, ist nicht zu erkennen. Im Gegenteil: Diese berechtigte Forderung wird zurückgewiesen und auf Argumente nicht oder mittels Polemik eingegangen. --[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 10:26, 1. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
So, Hallo erstmal, ich will meinen Comment kurz halten. Schön, dass es ein leises Anzeichen von Akzeptanz gibt. Die von Kameloid getätigte Recherche hätte der Wikipedia-Autor auf Grund der Diskrepanz Bild/Text ebenfalls durchführen sollen. Das hast Du super gemacht. Zumal das für den Denkmal-Freak eine Sache von ein paar Klicks wäre. Zum Ägidius-Artikel: Wie gerade geschrieben, da passen Bild und Text überhauptnicht zueinander. Und keiner hats bisher gemrkt (seit Feb 2012). Wer in dem Bereich Artikelarbeit leistet, dem sollte das auffallen. Punkt. Parodieren möchte ich daher dieses stupide abschreiben von anderer Leute Texten (z. B. Dehio) ohne den Inhalt in eigene Worte zu fassen, ohne den Inhalt verstanden zu haben (Saalkirche keine Hallenkirche - wer "Dehio" liest, für den sollte das kein Fachchinesisch sein). Und zudem noch unsauber recherchiert. man schaue doch ersteinmam den Artikel "Hersel" an und schwupps! man ahnte was da stehen könnte: Was zum "Ägidius". Und wenn man denn einen Denkmalartikel verfasst, sollte man den aktuellen Kirchbau beschreiben und den Altbau unter "Geschichte" behandeln. Was da erstellt wurde, liest sich so, als wäre die Barockkirche Ägidius heute noch in Benutzung und sieht so aus wie das neogotische Dings. Parodieren möchte ich deshalb diese stümperhaften Pannen bezugnehmend auf das blasierte Getue vieler Wikipedia-Admins. Der Autor des Ägidius-Artikels ist mir egal, den kenne ich nicht. Aber eine Enzyklopädie, die so auf sich hält und ein Mordsgetöse mit dem "wissenschaftlichen Anspruch" macht und dann so´ne Klöpper unbemerkt stehen lässt (X-mal bearbeitet nach Einstellen durch den Hauptautor), das ist ein dicker Hund. Jetzt werdet euch noch einig, was dieser Humorantrag zu bedeuten hat, denn bei einer konsequenten Abschiebung eines jeden Beitrages nach "Lercherlschass" macht eine Weiterverfolgen dieser Artikelserie null Sinn. Ich warte also ab, ok?--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 10:42, 1. Aug. 2012 (NNZ) P.S.: Au, ich vergass, das Risiko, nach Korrektur dieses Lapsus auf der Wikioediaseite die Pointe kaputt zu haben, muss man eingehen, hoffend, dass die kamelopedia-Leser dichthalten und wenn es denn passieren sollte, kann mna auf die Altversion verlinken und sich alternativ über die "lange Leitung" lustig machen.
 
−
 
 
−
Der Humorantrag hat nichts mit deiner Person zu tun, sondern mit der Art und Weise deiner Artikelarbeit. Dass hier programmatisch Humoranträge verteilt werden, ist so nicht richtig. Richtig ist, dass deine Artikel - wie von 8-D bereits angemerkt - bloße Insider und damit für die Kamelopedia irrelevant sind. Schon erstaunlich, mit welcher Hartnäckigkeit du dich hier über Kritik hinwegsetzt. Ich werde auch weiterhin dafür Sorge tragen, dass deine Arbeiten hier nicht Schule machen. [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 11:13, 1. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Genau das wollte ich wissen, je nach dem ob die Kritiker nun einlenken oder die "Verfechter" leiser Akzeptanz, werde ich die Reihe "nach Bedarf" fortführen oder bei Konsensergebnis "unerwünscht" einstellen (im gegnseitigen Einvernehmen sozusagen). Daher warte ich noch ab, wie sich andere Nutzer nun äußern. Bisher einer leicht "pro" + meine Wenigkeit "pro" minus 2 mal "Ablehnung", also klassische Pattsituation. *Tee trink*--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 11:22, 1. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:Ich denke, Du missverstehst immer noch ein wenig den Auftrag der Kamelopedia. Die Kamelopedia ist zwar vom Konzept her eine Parodie auf die Wikipedia. In erster Linie soll sie aber fuer sich selbst genommen einigermassen heiter und lustig sein und nicht eine mikroskopische Bespiegelung von Wikipedia-Artikeln, die niemanden interessiern - in diesem Falle koennen aber hoechstens diejenigen sich daran ergoetzen, die die entsprechende Kirche und ihren Baustil kennen und zudem auch noch das Buch und den Wikipedia-Artikel. Da kenne ich bisher nur eine einzige Person (und wenn es mehr davon gibt, ist es unwahrscheinlich, dass sie das hier auf der Kamelopedia lesen). Wer sich den Sachverhalt erst selbst muehselig zusammenkombinieren muss, wird eher wenig Spass daran haben. Also: Immer an die Leser denken, und denen wird das hier nichts bringen. -- [[Spezial:Beiträge/160.62.10.13|160.62.10.13]] 11:32, 1. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::@Lercherlschass: Also ein "klassische Pattsituation" haben wir hier nicht, ich finde zwar, dass jeder Vorstoss in eine neue Richtung erst einmal eine Chance verdient, allerdings sind deine Beiträge bisher für "Kamelo-Normalleser" völlig unverständlich und ausser mir (und ein paar anderen Bekloppten) wird sich wohl keiner die Mühe machen den Dingen auf den Grund zu gehen. Bisher ist mir leider auch kein Konzept eingefallen, wie man das den Normal-Lesern, die nur wenig oder gar keine Erfahrungen mit Editworrieren und der Wikimentalität haben, verkaufen könnte. Gut gemeinter Rat: Nicht abwarten, mach schleunigst was draus, sonst ist dein Versuch gescheitert. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 15:49, 1. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
::[[Kamel:Kameloid/Kulturelles aus der Wikipedia|Hier mein Gegenvorschlag]] (jeder ist herzlich dazu eingeladen darin herumzupfuschen) [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 21:26, 1. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Das hört sich sehr vernünftig an. Du hast schon eine passable Vorarbeit geleistet. Also kommne wir überein, dass ab sofort Wikifanten-Pannen dort ausgiebig gewürdigt werden können. Grüße! {{sm|:-)}}--[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 09:06, 4. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:Also Kamelbauten halte für keinen guten Ort, um irgendwas zu veröffentlichen (und fang nicht wieder damit an, dass ich mich davon distanzieren möchte :-) ). Sollten wir uns darauf einigen, dass das in die Kamelo gehört, dann kommts in den ANR oder auch den Projekt-Namens-Raum (wenn es reichlich Material gibt, sollte man das schon mal in Betracht ziehen). Wäre gut wenn sich 8-D & Ungott noch dazu äussern könnten. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 17:14, 4. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::Hallo, nein nein, es geht dieses Mal nicht um distanzieren, ich habe es so verstanden, dass "Wikipediadenkmalkram" auf die von Dir geschaffene Seite [[Kamel:Kameloid/Kulturelles aus der Wikipedia|Hier mein Gegenvorschlag]] kommt. Dort steht doch bereits einschlägiges zum Thema. Warten wir die Meinung der beiden anderen ab. --[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 20:22, 4. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::: Tut mir leid, aber ich kann dem Kram nach wie vor nichts abgewinnen, meine Meinung dazu hat sich nicht geändert. Es ändert auch nichts, dass der Autor nun Kameloid und nicht mehr nur Lercherlschass hat. Gegen eine Übernahme in den Projektraum spricht meiner Meinung allerdings nichts; soll sich der Initiator dort austoben. Gruß, [[Kamel:Ungott|Ungott]] ([[Kamel Diskussion:Ungott|Diskussion]]) 20:39, 4. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::::@Kameloid:Nach wie vor kann ich besagten Artikeln (leider inklusive Deiner Version) auch mit großen Mühen nichts abgewinnen und bezweifele weiterhin, dass sie für Nicht-Wikipedia-Krawall-Beteiligte-oder-sonstwie-Involvierte in irgend einer Weise interessant sein könnten. Ich habe mich bereits eingehend dazu geäußert und Vorschläge gemacht, wie ein solcher Rahmen aussehen könnte, damit es für Andere einen Reiz bieten kann. Wie ich finde hat Ulli von Pulli [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=St._Schlaurentnerius_%28Stilbl%C3%BCten%29&diff=489856&oldid=489474 hier] mal ein schönes Lehrstück abgeliefert, wie man so etwas satirisch gelungen aufbereiten kann.
 
−
::::@Lercherlschass: Wie wäre es, mal auf die Argumente von Ungott, mir und obiger IP einzugehen? Zitat: ''«Bisher einer leicht "pro" + meine Wenigkeit "pro" minus 2 mal "Ablehnung", also klassische Pattsituation. *Tee trink*»'' Die Nährwertanalyse dieses "Arguments" zeigt hier gerade null Inhalt an.
 
−
::::[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 23:26, 8. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:::::@8-D: Wichtig wäre es zu wissen, ob es dir grundsätzlich gegen den Strich geht, dass wir hier "Realitätsverfremdungen" & "Kunstfehler" in der WP zur Schau stellen, oder ob es nur die Art und Weise der Aufarbeitung ist (PS: dein Bsp. vom Pulli verhöhnt nicht die fehlerhafte Darstellung im WP-Artikel). Das sowas durchaus witzig sein kann zeigt als Bsp. [http://www.berliner-zeitung.de/digital,10808718,4692340.html diese Fotostrecke] <small>(PPS: Vielleicht habe ich nicht alles mitgelesen, also sorry, wenn du irgendwo schon dazu Stellung genommen hast.)</small> [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 17:09, 9. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
:''[reinquetsch weil direkte Antwort]'' Moin Kameloid, es geht mir darum, dass ein Artikel allgemein verständlich sein sollte und auch Nichteingeweihten einen (humoristischen) Nährwert bieten sollte - und zwar ohne dass ein Leser erst ausdauernd recherchieren muss, um den Inhalt zu kapieren. Desweiteren sollte ein Artikel nicht persönlichen Frust repräsentieren. Wenn das anders verstanden wird, dann hat das nach meiner Auffassung dieses Humorwikis hier nichts zu suchen. Wie ich oben schon geschrieben habe (Wiederholungen nerven mich wie auch das Nichtlesen von Argumenten), habe ich nichts gegen Parodien und Satire einzuwenden und begrüße diese "sogar". Diese muss für einen Leser aber nachvollziehbar sein und sollte nicht aus Korinthen bestehen. Ulli von Pulli parodiert das Aufbauschen eines wahrscheinlich niegesuchten Themas als (Humor-)Lexikon-Eintrag. Das Bauwerk bzw. sein Kamelopendant wird von Architekturinteressierten wahrscheinlich kaum in der Kamelo gesucht werden und neben einzelnen uneinigen Wikipediaschreibern interessiert das vermutlich auch sonst keinen. Dass uns das hier dennoch um jeden Preis aufgezwungen werden soll, erfordert Handeln und UvP hat gehandelt - im Sinne dieses Humorwikis und ohne fruchtlose Diskussion wie diese, wo man zu faul ist die Statements Anderer zu lesen oder darauf einzugehen. Den Link in Deinem Text bin ich gefolgt und kann keine Analogie zu der hier vorliegenden Situation erkennen. Auf der (wirklich sehr unterhaltsamen) Zielseite wird ganz klar und pointiert gezeigt und benannt, was an den dort zitierten Fremdwerken amüsiert - und das ganz ohne Nörgeltext. Der Artikel besitzt ein übergeordnetes Thema (Photoshopfehler) und zeigt dazu markante Beispiele. Wenn ihr das mit den Euch interessierenden Vorgehensweisen in der Wikipedia auch machen wollt, dann gilt: Weg von der selbstbezogenen Nörgelei hin zu einem möglichst interessanten Oberthema und dann die Dinge klar und pointiert vorführen bzw. auf die Schippe nehmen. Letztendlich hast Du das bereits versucht. Leider scheint das reelle Vorgehen in der Wikipedia zu ernst und zu paradox und die strittigen Inhalte zu speziell als dass man dazu eine leichtfüßige allgemeininteressante Parodie anfertigen könnte, die zum Lesen und zum Mitgehen animiert. Dein Text wäre höchstwahrscheinlich besser aufgehoben auf der Diskussionsseite der reellen Wikipedia-Artikel, wo er wahrscheinlich sogar fett was bewirken oder zumindest aufrütteln könnte. Er wirkt hier verloren. Der Eindruck eines Ersatzschauplatzes Wikipedia-interner Konflikte / Klärungsbedürfnisse bleibt bei mir als Leserin bestehen, und ich nehme an, das geht auch anderen Lesern so. --[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 10:16, 10. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
Hallo erstmal, ja, ich bin etwas maulfaul, ich habe nicht die nötige Zeit und Energie, hier in der Diskussion mitzumischen. Und für eine Artikelergänzung fehlt mir auch die Zeit und die Inspiration. Der "Flow" ist weg. Schade oder egal. Daher lasse ich Euch nach Gutdünken machen und schau mir nachher das Ergebnis an. Grüße --[[Kamel:Lercherlschass|Lercherlschass]] ([[Kamel Diskussion:Lercherlschass|Diskussion]]) 18:02, 9. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:@8-D: Ja, als WP-Geschädigter ist man wohl zu nahe dran und dann gelingt eine satirische Darstellung wohl auch nicht wirklich gut, zumindest mir und Lercherlschass nicht. Allerdings finde ich es schade, dass wir das Potential, dass solche Pleiten & Pannen der WP bieten, nicht ausschöpfen. Das blinde Zusammenwürfeln von Artikel in der WP, welches stellvertretend in der Korrektur (mit Quellenangabe) der Abkürzung "G." für "Georg" auf "D." dargestellt wird, ist mehr als nur Satire. Mein Ziel (das ich offensichtlich verfehlt habe) wäre eine "Artikelstrecke" im Sinne der "Photoshopstrecke". [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 18:01, 10. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::@Kameloid: Ich sehe Deinen an mich gerichteten Kommentar erst jetzt. Ich war etliche Tage anderweitig eingebunden und hatte zwischendurch gekurzurlaubt. Ich wollte und will Dir nicht den Schwung nehmen. Bei der ganzen Sache hier war und ist für mich vor allem das Ding, dass es um Zuammenarbeit, um Verständigung gehen muss, damit am Ende was Gescheites rauskommen kann. Dazu gehört z.B. auch Kritikfähigkeit und Verständnisbereitschaft, z.B. was die Ausrichtung dieses Wikis angeht. Eine dahingehende Verständigung hatte ich mit dem Artikelschreiber aber leider nicht hinbekommen. Ein satirischer Ansatz steckt/e in dem Ganzen durchaus drin, leider eben überlagert von Frustbemerkungen und Insiderkam, die den Haupttenor der Stubs ausmachten. Der sachliche Austausch ist zuvor, bevor Du Dich eingeklinkt hast, also nicht optimal gelaufen, daher hatten meine Kommentare vielleicht inzwischen einen etwas genervten oder müden Klang. Wenn man das Gekrampfe mal außer 8 lässt, könnte sich ja durchaus noch was Inspirierendes entwickeln. Ich würde Dein Ziel nicht als gescheitert betrachten, gut Ding will Weile ham. Das mit der Artikelstrecke hatte sich mir nicht gänzlich erschlossen. So, wie das vorher umgesetzt wurde, war das kaum für die Kamelo geeignet: hier ein Stub, da ein Stub mit wikifachchinesischem Frust. Daher fehlte mir die Vorstellung, dass man so etwas auch in Lustig hinkriegen könnte. Ich fragte mich: Will der Kameloid den Krempel jetzt etwa um jeden Preis durchdrücken? Jetzt mit Abstand sehe ich das unabhängig von den wikipediafrustbetonten Werken. Übrigens habe ich heut [[St. Schlaurentnerius (Stilblüten)|DORT]] editiert, um das durchaus erkennbare satirische Potential weiter hervorzubringen und den Artikel zu erhalten, an dem sich neben Lercherlschass auch Herr von Pulli schon kreativ vergangen hatte. Die anderen Stubs sind bzw. waren mir persönlich echt zu frustlastig und zu sehr Insider. Wenn Du dieses aber ausräumen und mit neuem Geist füllen kannst, wieso sollte dann einer Artikelserie etwas im Weg stehen? Mööepp [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 16:58, 22. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
:::''Will der Kameloid den Krempel jetzt etwa um jeden Preis durchdrücken?'' Nein, das auf keinen Fall, ich sah einfach das Potenzial, aber wenn wir das nicht zufriedenstellend umsetzen können, dann weg damit. Die WP läuft ja nicht weg und vielleicht gibt es irgendwann mal eine Gelegenheit, bei der ein Autor eine saubere Umsetzung hinbiegen kann. Wenn du also noch das Gefühl hast, da müsste noch was verbuddelt werden, nur zu meinen Segen (wenn du den brauchst :-) ) hast du. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 01:23, 23. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
 
 
−
::::Alles ok. Der Artikel [[St. Schlaurentnerius (Stilblüten)]] erfüllt, finde ich, absolut die Anforderungen, sprich er parodiert nachvollziehbar. Von Anfang an hatte er mit dem Klopper "vegetative Umgebung" das Potential dazu. Sehr schön auch Deine philosophische Betrachtung zu den finsteren Gemeindemitgliedern. Geht denn der ungefähr in die Richtung, die Du meinst? Der Artikel parodiert jetzt zweierlei: Neben dem vegetativen Unfall in der Wikipedia auch die Relevanz des Lexikoneintrags. Das geht dort super zusammen, finde ich. Nicht immer gelingt es, dass man in einem Artikel unterschiedlichen Verulkungsonzepten folgt, das kann auch schnell zu unnachvollziebarem Wirrwar führen. Sollte aus den anderen Rohmaterialien oder neu entlarvtem Wikipfusch Stoff für das ein oder andere weitere Gespinst rauszuholen sein, dann könnte kamel das später ja immer noch zu einer Serie zusammenhufen. Die Grundidee ist ja keineswegs niemals nie das Kritikwürdige gewesen. Die könnte wirklich Potential bieten. [[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 11:46, 23. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
::::::[[St. Schlaurentnerius (Stilblüten)]] ist schon die Richtung die ich gemeint habe, was mich stört ist der Wechsel von "Beschreibung des WP-Fehlers" (gemeint ist damit der Teil vor der Bedeutung und ist eine Satire) zu "Beschreibung der Kirche ala Kamelo" (gemeint ist damit der Teil unter Bedeutung und ist eine Parodie), also eine Mischung von 2 Artikel und/oder 2 Darstellungsarten so zu sagen. Beide Teile für sich allein sind recht gelungen finde ich. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] ([[Kamel Diskussion:Kameloid|Diskussion]]) 16:38, 23. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
::::::Kameloid hat Recht. Ich habe mich daran mal versucht. [[Kamel:UlliVonPulli|UlliVonPulli]] ([[Kamel Diskussion:UlliVonPulli|Diskussion]]) 16:52, 23. Aug. 2012 (NNZ)
 
−
:::::::
 
−
:::::::Ich verlege den weiteren Austausch mal zum Artikel, um den Hausherren hier nicht ständig zu behelligen. Bis gleich... --[[Kamel:8-D|8-D]] ([[Kamel Diskussion:8-D|Diskussion]]) 17:30, 23. Aug. 2012 (NNZ)
 

Version vom 15. September 2012, 16:23 Uhr

http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Schuhverkauf_ab_Gr%C3%B6%C3%9Fe_45_in_Schriesheim_verboten&action=edit&redlink=1

rausgeekelt...!

Abgerufen von „http://testpyramido.uni-guehlen.de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lercherlschass&oldid=493518“